Talkykorgan. 9 Mawrth. Kaztag - yn JSC "Kazakhtelecom" yn erlyn ac yn apelio at Swyddfa'r Erlynydd i'w cofrestru yng nghanol 2019 o'r gwasanaethau yn Nurlan Abilgaysanov, a fu farw yng ngwanwyn 2018, adroddiadau gohebydd yr Asiantaeth.
"Rwyf eisoes wedi anfon datganiadau i'r llys a swyddfa'r erlynydd gyda chwynion am Kazakhtelecom. Hyd yn oed ar ôl iddynt gydnabod eu bod wedi cyhoeddi gwasanaethau ar fy nhad bron i ddwy flynedd ar ôl ei farwolaeth, ac yn cronni dyled arno, nid oedd yr un o'r Kazakhtelecom yn trafferthu darparu dogfennau yn cadarnhau diffyg cyfrifon gyda dyledion. Nid oes unrhyw un wedi dod i ben eto am y ffaith bod am ddwy flynedd "Kazakhtelecom" yn gwawdio llwch fy nhad. At hynny, mae Kazakhtelecom yn ystyried ei weithredoedd a gadarnhawyd. Rydym yn galw am iawndal "Kazakhtelecom" o ddifrod moesol, "meddai Bwrdd Golygyddol Kaztag ar ddydd Mawrth Nazgul Abilgaysanova - merch yr ymadawedig Nuran Abilgaysanova.
Pwysleisiodd fod ganddi dderbynebau, hysbysiadau a phob dogfen arall yn cadarnhau anghyfreithlondeb gweithredoedd y gweithredwr cenedlaethol.
Byddwn yn atgoffa, ar Fawrth 4, daeth yn hysbys bod Kazakhtelecom wedi agor ei gyfrif ar y ymadawedig a chyhuddo dyledion yn ardal Aksi rhanbarth Almaty. Mae'n werth nodi bod y cyfrif yn agor ym mhentref Sagabuyen, lle nad oedd yr ymadawedig na'i berthnasau erioed wedi byw, yn drigolion pentref Egys.
"Pan geisiais wneud cais, roedd yr ymchwilydd yn fy nharo i. Mae'n ymddangos eu bod i gyd yn adnabod ei gilydd yno ac roedd hyn i gyd yn cael ei brofi gan y "Kazakhtelecom" gweithredwr, ar sail y data o rywle ar anabledd fy nhad. Yr heddlu a staff "Kazakhtelecom" perswadio i beidio â chodi'r sŵn a chodi datganiad, gyda mi, "Kazakhtelecom" taflu i ffwrdd a chau'r ddyled, a dywedodd fod y cyfrif tanysgrifiwr hefyd ar gau. Cyhoeddodd "Kazakhtelecom" hyd yn oed dystysgrif absenoldeb dyledion. Yna hedfanodd y gweithredwr hwnnw'n gyflym i le arall ac mae'n gweithio'n heddychlon. Ar ôl hynny, roedd blwyddyn a ddoe, cafodd y Dad ei roi ar enw'r Pab, "merch yr Ymadawedig Appeaset ar Fawrth 4.
Ar Fawrth 5, roedd "Kazakhtelecom" yn cydnabod agoriad y cyfrif i enw'r ymadawedig a chronni dyledion arno, ond roedd yn ystyried ei weithredoedd a gadarnhawyd. Ar yr un pryd, sut mae'r cysylltiad yn y cyfeiriad penodedig yn Sagabuene yn rhesymol, os oedd Nurlan Abilgiansanov yn byw ei fywyd yn EGY, ni wnaeth y gweithredwr cenedlaethol esbonio.
Yn y wasg gwasanaeth "Kazakhtelecom" ar yr un diwrnod, maent yn addo darparu ymateb wedi'i fireinio ar yr achlysur hwn, fodd bynnag, mae'r golygyddion yn gwerthuso'r tebygolrwydd o gael sylwadau clir, ers yr "atebion a dderbyniwyd ar 5 Mawrth, nifer o apeliadau blaenorol o Arhosodd newyddiadurwyr yr Asiantaeth heb eu hateb. Nid oedd pennaeth gwasanaeth y wasg Kazakhtelecom Sarabi Bakirov na chadeirydd Bwrdd Kuanshyse Essekheyev yn rhoi sylwadau ar 5 Mawrth nifer o ddeunyddiau hanfodol eraill gyda chwynion am weithredoedd y cenedlaetholwr.
Mae'r achos yn ardal Aksusky y rhanbarth Almaty yn bell o'r lle cyntaf i "Kazakhtelek" y math hwn o hawliad yn cael ei gyflwyno. Felly, ar Ionawr 15, adroddwyd bod preswylydd o Kostanaya wedi cyhuddo'r gweithredwr cenedlaethol ei fod yn "O dan y Cumsiynau" priodoleddau i danysgrifwyr i danysgrifwyr ", ac ar Chwefror 14, cyhuddodd y newyddiadurwr Kazakhstan Inna Rudakov, Kazakhtelecom wrth osod cyfrifon am fisoedd, Y Rhyngrwyd sydd ar goll a chronni cosbau am ddiffyg taliad am beidio â darparu gwasanaethau.
Hyd yn oed yn gynharach - yng ngwanwyn 2020, adroddodd Kaztag fod Swyddfa'r Erlynydd yn Kostanay yn mynnu cydnabod taliadau'r contractau gyda defnyddwyr a lofnododd gontract gyda'r amod am ddarparu gostyngiadau penodol ar gyfer terfynu'r contract yn gynnar. Gorchmynnodd gweithredwr Telecom danysgrifwyr i gynhyrchu taliad dwbl neu wneud iawn am y gwahaniaeth mewn tariffau rhwng cost pecyn safonol a phecyn gyda disgownt, gan ystyried ei fod drwy ad-daliad o'r gwahaniaeth.
Yn y pen draw, roedd y llys yn sefyll ar ochr y monopolydd, gan nodi bod y taliad deuol yn ddatrysiad cydlynol o'r gweithredwr a'r tanysgrifiwr. Pwysleisiodd Swyddfa'r Erlynydd nad oedd pob prynwr o'r pecyn ffafriol yn deall pa ddogfen i lofnodi, gan gyfeirio at y ffaith ein bod yn talu am beidio â darparu gwasanaethau yn anghyfreithlon.