Y llynedd, fe ddechreuon ni gyhoeddi deunyddiau am bolisïau demograffig mewn gwahanol wledydd. Roedd testun cyntaf y gyfres hon yn cael ei neilltuo i'r Arbrawf Tseiniaidd enwog "Un Teulu - Un Plentyn".
Dadansoddodd yr ail ddeunydd ddatblygiad igam-ogam polisïau teuluol yn Iran. Heddiw rydym yn sôn am sut yr oedd hawliau atgenhedlu dinasyddion yn gyfyngedig yn India - yr ail boblogaeth fwyaf yn y byd.
Mae'r ffaith bod India rywsut yn angenrheidiol i atal twf y boblogaeth, mae gwleidyddion wedi siarad yn ôl yn y 1920au. Arweiniodd tlodi, y diffyg adnoddau a diffyg system gofal iechyd datblygedig a fforddiadwy, at y ffaith mai dyma'r wladwriaeth hon oedd y cyntaf o'r gwledydd sy'n datblygu a benderfynodd yn swyddogol y polisi atgenhedlu yn 1952 (er bod y ffigur gwleidyddol enwog o India Mahatma Gandhi Roedd bob amser yn cael ei chwarae yn erbyn rheoleiddio wladwriaeth o hawliau atgenhedlu, ond cafodd ei ladd yn 1948).
Un o bostiadau'r athrawiaeth wleidyddol hon oedd y datganiad bod gan bob teulu ei hun yr hawl i benderfynu faint o blant fydd ynddo. Fel dull o atal cenhedlu, roedd y dull calendr yn cael ei argymell yn gyfrinachol (sydd, fel y gwyddom heddiw, yn bell o'r rhai mwyaf effeithlon, ond nid oedd unrhyw arian i ddulliau eraill).
Ugain mlynedd yn ddiweddarach, aeth magnelau trymach i symud. Dechreuodd y wlad dderbyn arian ar gyfer ffurfio polisïau atgenhedlu o "bartneriaid tramor" - roedd dylanwad Sefydliad Ford yn rôl arbennig.
Yn 1976, dywedodd y Prif Weinidog India, Indira Gandhi, y dylai'r wladwriaeth leihau'r gyfradd geni mewn unrhyw ffordd - ac y gallai achub y genedl gyfyngu ar bobl yn eu hawliau personol. O ganlyniad, cafodd 6.5 miliwn o ddynion Indiaidd eu gorfodi fasectomi.
Dychmygwch: Yn y nos, maent yn torri i mewn i'r tŷ yn y nos, yn eich troi chi mewn sioc ac yn cario cyfeiriad annealladwy i mewn i ganolfan weithredu sydd â chyfarpar gwael.
Yn ôl y fersiwn swyddogol, dylai Vasectomi fod yn destun dynion yn unig sydd eisoes wedi dod yn dadau o leiaf ddau o blant, ond mewn gwirionedd, mae'r arfer meddygol cosbol hwn wedi'i gymhwyso i ddynion ifanc segur a oedd â golygfeydd gwleidyddol gwrthbleidiau. Roedd y rhaglen gorfodi fasectomi gorfodi llawer o ddinasyddion i roi'r gorau i gefnogi'r cwrs Gandhi Wleidyddol. Penderfynodd y gwleidydd ei bod yn bryd newid i fenywod i bennu twf demograffig.
O ganlyniad, cafodd llawer o fenywod eu dal: ar y naill law, roedd y wladwriaeth yn hongian drostynt gyda'i rhaglen o sterileiddio, ar y llaw arall i atal pwysau y teulu, roedd angen iddynt gael rhywbeth i roi genedigaeth i'r mab. Nid oedd plant benywaidd, mor aml yn digwydd mewn cymdeithas draddodiadol, yn cael eu hystyried yn fawr i bobl.Ar ddiwedd y 1970au, agorwyd nifer fawr o glinigau cynllunio priodasol yn India - gallai menywod weld yma a hoffai dorri beichiogrwydd, yn ogystal â phob menyw a oedd yn barod i basio sterileiddio neu fewnosod troellog mewnwythiennol. Ar ben hynny, roedd menywod yn gwybod yn wael iawn am y sgîl-effeithiau, gwrthod cael gwared ar y troellog, os am ryw reswm ei bod yn rhoi gormod o anghysur i'r fenyw - a arweiniodd yn y diwedd at y ffaith bod llawer yn ceisio tynnu sbirals intrwtîn gyda ffyrdd priodol a defnyddio hyd yn oed mwy o ddifrod i'w hiechyd.
Dechreuodd posteri ymddangos ar y strydoedd: "Mae teulu hapus yn deulu bach."
Roedd y nodau ar gyfer gwleidyddiaeth atgenhedlu a sefydlwyd ar y cyfnod pum mlynedd o 1985-1990 yn gymaint o: sterileiddio o leiaf 31 miliwn o fenywod a sefydlu troellog mewnwythiennol am 25 miliwn arall.
Cynhaliwyd y gweithdrefnau hyn, gadewch i ni ddweud mewn trefn wirfoddol a gorfodol: ni ddug i ffwrdd o'r tŷ yn y nos ac ni chawsant eu cymryd i weithrediadau, ond roeddent yn tueddu i'r gweithdrefnau hyn, gan ddarparu pwysau ar y teulu - cawsant iawndal ariannol am pasio sterileiddio.
Ar gyfer ymgyrch genedlaethol ar raddfa fawr yn y wlad, lansiwyd gwersylloedd sterileiddio arbennig, lle teyrnasodd antisanitanaidd cyflawn (ac fe'u gwaharddwyd yn 2016 yn unig).
Yn aml, roedd menywod yn cael eu casglu yn syml yn neuaddau cynulliad o ysgolion, yn gorfod mynd i'r llawr, ac yna daeth gynaecolegydd i'r neuadd a threuliodd eu sterileiddio.
Mae Sarita Barpanda, actifydd o un sefydliad hawliau dynol, yn ychwanegu nad oedd gan rai gynenegwyr offer arbennig hyd yn oed ar gyfer sterileiddio ac fe'u gorfodwyd i ddefnyddio pympiau beicio ar gyfer gweithredu (ac mae rhywun arall yn meddwl uffern yw ei fod yn y nefoedd, ac nid ar y ddaear). Yn y newyddion a drosglwyddwyd yn aml am farwolaeth menywod ar ôl pasio sterileiddio mewn amodau afiach - daeth yr her o 15 o fenywod yng ngogledd Chhattisharcha yn arwydd.
Yn 1991, rhyddhaodd y Cyfarwyddwr Dipa Dunray ddogfen am sterileiddio menywod yn India o'r enw "Mae'n edrych fel rhyfel." Gwyliwch Mae'n anodd iawn: Ar rai fframiau rydym yn gweld sut mae menywod yn syrthio ar y llawdriniaeth yn y neuadd orlawn, ac yn lle poenladdwyr, mae rhywun o'r cysylltiad, yn rhoi iddynt yn y foment fwyaf ofnadwy i frathu eu llaw. Ac ar y fframiau nesaf, mae'r gynaecolegydd yn falch dweud iddo dreulio 45 munud ar y llawdriniaeth gyntaf yn ei fywyd, ac erbyn hyn mae'n ei berfformio mewn 45 eiliad.
Mae arwres y ffilm, a gyfwelwyd gan Darray, yn ddiffuant yn siarad am sut mae eu bywyd wedi newid ar ôl dyfodiad y mislif: "Pan fydd gennym gyfnodau misol, rydym yn ennill cryfder anhygoel - y pŵer i roi genedigaeth i blentyn. Nid oes unrhyw ddynion yn y pŵer hwn. Felly, daethant i fyny gyda'r holl waharddiadau hyn: peidiwch â chyffwrdd yn ystod mislif, peidiwch â chyffwrdd â rhywbeth, peidiwch â dod i'r gegin. "
Dywed arwres arall a gollodd bedwar o blant yn ystod y bywyd: "Plant yw ein prif adnodd, nid oes gennym unrhyw gyfoeth arall." Ni all unrhyw un sy'n byw mewn tlodi fod yn sicr y bydd eu plant yn byw i oedolion - ar gyfer gofal meddygol yn aml dim ond colli arian. Felly, mae menywod eisiau rhoi genedigaeth dro ar ôl tro, yn y gobaith bod o leiaf rhywun o'r plant yn tyfu ac yn gallu eu helpu.
Heddiw, mae polisïau atgenhedlu yn India yn amrywio'n fawr mewn gwahanol ranbarthau. Derbyniodd rhai gwladwriaethau Indiaidd gyfyngiadau a chaniatáu i deuluoedd gael dim ond dau blentyn (sy'n aml yn arwain at erthyliadau dethol, os yw'r cwpl yn darganfod nad yw'r ferch yn aros), ac ni chaniateir i bawb sydd â mwy na dau o blant wasanaeth cyhoeddus.
Gan ddefnyddio nid y mesurau mwyaf trugarog ar gyfer rheolaeth ddemograffig, llwyddodd India mewn gwirionedd i gyflawni dirywiad mewn ystadegau: Os yn 1966 rhoddodd pob menyw enedigaeth ar gyfartaledd 5.7 o blant, yna yn 2009 y ffigur hwn wedi gostwng i 2.7, ac ar hyn o bryd mae tua 2.2 (er bod dangosyddion Llawer o wahaniaeth o'r wladwriaeth i'r wladwriaeth). Y targed ar gyfer 2025 yw dod â'r gyfradd ffrwythlondeb i 2.1. Pa bris? Sterileiddio benywaidd yn dal i fod y dull mwyaf cyffredin o atal cenhedlu yn y wlad.
Yn ôl y sefydliad Privacy International, problem fawr yn y polisi demograffig o India yw diffyg addysg rywiol ddigonol (dim ond 25% o'r boblogaeth erioed wedi ymweld â rhai dosbarthiadau o'r fath).
Wrth gysylltu â chynllunio teulu sy'n eiddo i'r wladwriaeth, mae menywod a dynion yn cynnig dulliau atal cenhedlu parhaol ar unwaith. Nid oes unrhyw un yn eu hesbonio bod yn y byd modern mae gwahanol fathau o amddiffyniad bod gan bob dull ei fanteision a'i anfanteision. O ganlyniad, mae'n ymddangos bod teuluoedd o hyd yn cael eu gorfodi i benderfynu pwy fydd y priod yn cael eu hanfon am sterileiddio neu fasectomi. Ond ar yr un pryd, mae Vasectomi braidd yn stigmateiddio yn y wlad ar ôl y cwrs gwleidyddol Indira Gandhi ac mae llawer o ddynion bellach yn gwrthod y weithdrefn hon, oherwydd eu bod yn credu y byddant yn colli eu gwrywdod.
Felly, mae menywod yn aml yn cael eu hanfon at y llawdriniaeth. Ac eto, mae'r sefydliad Privacy International yn gweld y golau ar ddiwedd y twnnel: Oherwydd lledaeniad technolegau digidol, roedd siawns y bydd gwybodaeth am wahanol ddulliau o atal cenhedlu yn dal i gael eu trosglwyddo i'r boblogaeth, hyd yn oed yn yr ardaloedd tlotaf o y wlad.
A wnaed yn India: ffyniant o famau dirprwyol masnachol a'i waharddiad
Pwnc poenus arall yn hanes polisi atgenhedlu India oedd mamolaeth ddirprwyol fasnachol, amser hir heb ei reoleiddio yn ôl y gyfraith. Daeth twristiaeth yn arbennig o boblogaidd yn y wlad hon yn y 2000au ar gyfer cyplau di-blant o Ogledd America a Gorllewin Ewrop.
Roedd y weithdrefn ei hun yn sylweddol rhatach nag mewn gwledydd eraill, a dechreuodd asiantaethau dirprwyon Indiaidd ymddangos fel madarch. Yn aml, cafodd rheolwyr eu twyllo gan eu cwsmeriaid gorllewinol, gan siarad y bydd y fam ddirprwy yn derbyn am eu "gwaith" swm mwy arwyddocaol, ac mewn gwirionedd, ar gyfer offer y plentyn, dim ond dwy fil o ddoleri a dalwyd. Mae manylion tebyg yn weddol fanwl yn y rhaglen ddogfen "a wnaed yn India" Rebecca Himovitz a Vaisali Singh.
Denodd llawer o sefydliadau hawliau dynol sylw at broblemau mamolaeth dirprwyol yn India: roedd achosion yn hysbys pan fu farw mamau dirprwyol yn ystod beichiogrwydd, oherwydd ni chawsant ofal meddygol priodol. Yn y newyddion, yr un fath ac roedd yr achos yn ymddangos yn benawdau am ffermydd dirprwyol - clinigau atgenhedlu, a oedd yn cael eu cloi gan famau dirprwyol y tu mewn i'r adeilad ar gyfer yr amser beichiogrwydd cyfan tan genedigaeth. Nid yw problemau cyfreithiol gydag allforio babanod newydd-anedig hefyd yn brin.
Cynyddodd beirniadaeth ryngwladol a mewnol, ac o ganlyniad yn 2015, gwaharddwyd mamolaeth fasnachol yn llwyr gan y gyfraith. Yn 2016, newidiodd y rheolau ychydig eto: cyplau priod di-blant o India, sydd gyda'i gilydd am fwy na phum mlynedd wedi caniatáu defnyddio technoleg mamolaeth anhunanol. Ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach, caniatawyd i'r weithdrefn hon gynnal menywod unig a hoffai blant, ond ni allant wneud hyn mewn cofnodion meddygol.
Cyn belled ag y mae mamolaeth ddynodus o'r fath yn wir yn anhunanol, mae'n anodd dweud: Mae'n amhosibl i eithrio cyfle o'r fath yn llwyr bod arian y fam dirprwyol yn cael ei drosglwyddo yn yr amlen. Ond mae'r manteision torfol ar fenywod Indiaidd fel peiriannau ar gyfer cynhyrchu plant ar gyfer cyplau di-blant o wledydd datblygedig yn dal i stopio.
Dal i ddarllen ar y pwnc