Fi jyst yn dychwelyd o'r cyfarfod apêl, sy'n para munud, - ac am y funud hon cyhoeddodd y llys benderfyniad. Ni fyddaf yn ymchwilio i hanfod yr anghydfod, mae'n bwysig na ellir gwneud y penderfyniad cywir mewn munud beth bynnag.
Newidiodd Coronavirus o ddifrif holl feysydd ein bywyd. Doeddwn i ddim yn eithriad a'r cwmpas barnwrol. Roedd yn amhosibl cau'r llysoedd am amser hir, ond, yn yr ALAS, roedd yn amhosibl bod yn brosesau barnwrol yn yr un modd. Roedd rheolau newydd nad oedd, wrth gwrs, yn sefydlog yn y codau gweithdrefnol. Mae'r rheolau hyn, hyd yn oed gyda'r darn, mae'n anodd enwi cyfreithlon a di-dybryd y cyfranogwyr yn y broses. Beth yw hi? Gadewch i ni ei gyfrifo.
Mwgwd - Aelod Gorfodol o'r BrosesGadewch i mi eich atgoffa bod y "Mais Mwg" yn gweithredu yn swyddogol drwy gydol y Ffederasiwn Rwseg. Yn unol â phenderfyniad y Prif Wladwriaeth Meddyg Glanweithdra ar Hydref 28, 2020, mae'r modd mwgwd yn ddilys ym mhob man cyhoeddus. Hysbysiad, nid "Masky-Maneg".
Heb fwgwd, ni fyddwch yn gallu mynd ymhellach ar y porth. Dim eithriadau: waeth pa mor bwysig yw'r treial yn cael ei benodi, ni fydd yr un o'r cyfranogwyr yn mynd i mewn i'r llys heb y ffordd hon o amddiffyniad unigol. Yn y rhan fwyaf o achosion, mae adeiladau'r llysoedd wedi'u lleoli ychydig o blasty, ac mae fferyllfeydd neu siopau bwyd o fewn pellter cerdded iddynt yn aml yn gwneud hynny. Felly mae'r mwgwd anghofiedig / rhwygo yn bygwth annerbyniol, nid yn y broses, ond yn y llys ei hun. Ac nid yw masgiau'r llysoedd (yn naturiol) ar gyfer cyfranogwyr y broses yn darparu.
Fel ar gyfer menig, mae popeth yn wahanol iawn gyda nhw. Y llys pellach o'r Urals, y lleiaf tebygol bod angen. Ond, er enghraifft, yn y llys cyflafareddu Moscow, mae'n amhosibl gweithio heb fenig. Ac i droi i mewn i fenig mae dogfen aml-dudalen yn sgil ar wahân.
Ar-lein, o'r fath ar-leinPan ddechreuodd stori gyda lledaeniad Kovid i ennill momentwm, llysoedd cyflafareddu a'r Goruchaf Lys adroddodd yn egnïol eu bod yn barod i ystyried achosion ac ar-lein. Beth ddigwyddodd yn y diwedd? Mewn llawer o lysoedd y wlad, nid oes unrhyw "gyfle technegol" o hyd ar gyfer eu hymddygiad. Mewn egwyddor, nid yw'n cynnal cyfarfod ar-lein o'r Llys Cyflafareddu Moscow (ar y safle am fwy na chwe mis, mae'r cyhoeddiad am ymddygiad ar ymddygiad a phrofi gwaith ar sicrhau cyfranogiad pellter y partïon yn ystod y broses) yn unig. Peidiwch â gwario ar-lein yn y llys cyflafareddu Gweriniaeth Altai (mae'n ddiddorol bod yn yr haf, cyn dechrau'r ail don o sesiynau ar-lein yn cael eu cynnal yno, ond ers mis Hydref, mae'r cyfle technegol yn sydyn "diflannu"!), Mewn llawer o longau eraill.
Yn y llysoedd o awdurdodaeth gyffredinol, mae'r darlun yn debyg - nid yw'r cyfle technegol ar gyfer cynnal cyfarfodydd ar-lein i gyd. Ac mae'r arfer arferol o longau yn gwrthod cynnal cyfarfod ar-lein 1-2 ddiwrnod cyn y broses, yn arbennig o wych mewn achosion lle mae'r llys ar ben arall y wlad gan y cynrychiolydd.
Mae cyflwyno dogfennau drwy'r swyddfa bellach yn amhosibl mewn unrhyw lys cyflafareddu. Pob un drwy'r post naill ai drwy ffeiliau electronig o achosion cyflafareddu - kad.arbitr.ru neu "fy nghyfiawnder" ar gyfer llysoedd awdurdodaeth gyffredinol. A byddai popeth yn ddim byd, ond dim ond y mis diwethaf roeddwn i yn bersonol wedi cael o leiaf bumpisodes, pan oedd Kad.arbitr.ru yn gorwedd am sawl awr ac roedd yn amhosibl anfon unrhyw ddogfen i'r llys. Yn naturiol, os byddwch yn colli'r amser gweithdrefnol oherwydd methiant y system, bydd yn anodd ei brofi (er nad yw'n amhosibl). Gallwch roi dogfennau yn unig heb gadarnhau'r dosbarthiad - hynny yw, yn llythrennol ei daflu i mewn i flwch arbennig ar gyfer gohebiaeth yn y fynedfa i'r llys. Hyder na fydd dogfennau o'r blwch hwn yn diflannu, nid oes gennyf yn bersonol.
Ym mhob cwt - eich rattlesY peth mwyaf diddorol yw, wrth gwrs, y weithdrefn ar gyfer cynnal proses yn ERA Kovida. Nid yw'r Gorchymyn hwn yn hawdd o un rhanbarth i'r llall, ond yn llythrennol o'r llys i'r llys.
Ond gallwch ddyrannu cyffredinol.
Cyfyngiad ar nifer y cynrychiolwyr. Argymhellir llysoedd (er enghraifft, mae yna argymhelliad o'r fath ar wefan Llys Cyflafareddu Moscow) lleiaf cyfranogiad personol yn y broses. Disgrifir y sefyllfa ddelfrydol gan y fformiwla "un ochr - un cynrychiolydd" neu "Rwy'n gofyn am ystyried yr achos heb fy nghyfranogiad." Nodaf nad yw'r rheol hon yn ddilys ym mhob llys - ar gyfer yr achosion o gyfyngiadau ar nifer y cynrychiolwyr, nid wyf wedi cael cyfle. Ond nid oes unrhyw un yn ystyried nad yw nifer o gynrychiolwyr o un ochr yn aml yn foethus, ond yr angen. Er enghraifft, wrth ystyried achosion treth aml-bennod, mae penodau yn aml yn cael eu dosbarthu ymhlith cynrychiolwyr.
Cyfyngiad ar adeg presenoldeb yn y llys. Yn llythrennol. Mewn llawer o longau - a chyflafareddu, ac awdurdodaeth gyffredinol - i fynd i mewn i adeilad y llys, nid yw'n bosibl yn gynharach na 15 munud cyn amser y sesiwn llys a ddynodwyd yn y diffiniad. Ac os nad ydych yn ochr y broses neu os nad oes gennych ddiffiniad llys wedi'i argraffu gyda dyddiad ac amser y cyfarfod, mae'r rhagolygon mewnbwn yn yr adeilad hefyd yn amheus iawn. Mae posibiliadau presenoldeb yn y cyfreithwyr o interniaid cyfreithwyr, cynorthwywyr cyfreithwyr, myfyrwyr yn cael eu heithrio (ar y naill law, gadewch iddynt fynd ar-lein, ac ar y llaw arall, mae'n anodd dychmygu pa wybodaeth am yr un myfyrwyr mewn sawl blwyddyn bod. Mae posibiliadau presenoldeb yn y treial o wrandawyr eraill hefyd yn cael eu heithrio (yn aml, er enghraifft, cynrychiolwyr credydwyr), cynrychiolwyr y cyfryngau. Dydw i ddim yn siarad am y ffaith bod y broses diolch i'r "arloesi" hyn yn dod i ben, ac mae hyn yn torri un o egwyddorion sylfaenol achos cyfreithiol, a fabwysiadwyd yn y gyfraith Rwseg a Rhyngwladol - yr egwyddor o gyhoeddusrwydd sesiynau llys. Yn olaf, mae'n anochel bod cyfyngiad o'r fath (a gwirio diffiniadau a dogfennau eraill) yn creu ciwiau. Yn yr un modd â nawfed Llys Cyflafareddu, mae pobl yn sefyll yn yr oerfel am 30-40 munud.
Mewn llawer o longau wedi'u lleoli yn amodau hinsoddol llym Siberia a'r Dwyrain Pell, mae pawb yn cael eu derbyn i bawb sy'n dymuno i'r llys, ond dim ond cynrychiolwyr gyda set gyflawn o ddogfennau y gall drosglwyddo i Lysoedd y Sesiynau Llys (ar ôl triniaeth lluosog llaw , Gwirio tymheredd a llofnodi'r dderbynneb - yn ei gylch isod).
Poen ar wahân - llysoedd awdurdodaeth gyffredinol. Mae'r system electronig "Mae fy nghyfiawnder" yn gweithio ymhell o gystal ag yr hoffwn, ac yn aml nid yw'n rhoi'r wybodaeth angenrheidiol. Mae bron yn amhosibl cyrraedd y llys awdurdodaeth gyffredinol (un o fil o gyfleoedd), ac nid i fynd i mewn i'r adeilad, nid yw ar ddiwrnod y cyfarfod - mae'n amhosibl. Mae hyn yn creu anawsterau ychwanegol (ac yn ddiangen) i gyfranogwyr mewn achosion cyfreithiol.
Cyfyngiad ar adeg sesiwn y llys. Er mwyn osgoi "clystyrau pobl" yn y coridorau ac adeiladau'r llysoedd, mae llawer o lysoedd yn sefydlu'r rheoliadau: dim mwy na 15 munud i berfformio pob rhan. Nid yw ALAS, dull o'r fath yn addas i bawb. Er enghraifft, wrth ystyried materion treth lluosog, mae "terfyn amser" o'r fath yn edrych fel gwawd. Yn y llysoedd apelio ac achosion cychwyn, mae popeth yn digwydd hyd yn oed yn fwy diddorol: nid yw'r cyfarfod yn para mwy na 2 funud ac yn dod i lawr i ymddygiad ffurfiol y broses a "chyflwyno" gweithredoedd barnwrol a fabwysiadwyd yn flaenorol. "Cefnogi cwyn?" - "ie". - "A yw'r un dadleuon?" - "Ydw". "Mae'r llys yn dileu mabwysiadu gweithred farnwrol." Mae llysoedd yr ail a'r trydydd enghraifft yn aml yn datgelu'r achos hyd yn oed, ac ar ymgais y partïon i dalu eu sylw at hyn neu'r prawf prawf hwnnw: "Fe wnes i gyfarwydd â'r achos."
Cyfyngu ar weithio gyda dogfennau. Uchod, dywedais ei bod yn amhosibl pasio dogfennau i'r llys drwy'r swyddfa. Mae'n anodd iawn cyflwyno rhywbeth yn y gwrandawiad: mae'r beirniaid yn ofni cyffwrdd hyd yn oed atwrnai a phasbortau. Beth i siarad am ddogfennau! Yn aml, yn ystod cyfarfod o'r deliwr, nid yw hyd yn oed yn y neuadd, cyn y barnwr yn unig liniadur neu ddalen wag gyda phrotocol.
Cyfyngu ar ymgyfarwyddo â materion. Unwaith eto, "Er mwyn osgoi casglu pobl", mae'r amser i ymgyfarwyddo ag achosion yn gyfyngedig i 15-20 munud (yn y Llys Cyflafareddu Moscow - 20 munud a dim mwy na thri chynrychiolydd o'r partïon yn yr un ystafell). Os oes gennych achos aml-gyfrol, bydd yn ddigon am 20 munud i un gyfrol.
Derbyniadau. Dim jôcs, sydd eisoes mewn nifer o lysoedd cyflafareddu ac un llys awdurdodaeth gyffredinol wrth fynedfa'r llys, cynigiwyd i mi lofnodi derbynneb nad oeddwn yn cael diagnosis o Covid-19, nid oedd gennyf gysylltiadau â phersonau a gafodd ddiagnosis, ac yn Y 14 diwrnod diwethaf Doeddwn i ddim yn dramor. Gofynnir i'r dderbynneb lenwi gweithwyr y Gwasanaeth Diogelwch Llys cyn mynd i mewn i'r adeilad. Wrth gwrs, nid oes unrhyw synnwyr cyfreithiol yn y derbyniadau hyn, ond mae'n rhaid iddynt lenwi. Pam - stori dawel.
Yn fy marn i, mae'r holl gyfyngiadau gofal hyn yn troi cyfiawnder os nad yn y Farce, yna mewn ffurfioldeb gwag, dawns ddefodol, lle nad oes unrhyw bwynt, ond sydd angen rhywbeth o hyd. Ond yn unol â'r Cyfansoddiad, mae gan bawb yr hawl i amddiffyniad barnwrol ei hawliau a'i ryddid. Ond pa amddiffyniad barnwrol allwn ni siarad am amodau o'r fath? Mae'r llys yn cael ei ddiogelu rhag haint, ac nid yw'n diogelu cyfiawnder sychedig. Gobeithio mai dim ond am byth nad yw hyn yn digwydd.
Er bod y dywediad yn troelli am y ffaith nad oes dim mor gyson â dros dro.
Efallai na fydd barn yr awdur yn cyd-fynd â sefyllfa'r rhifyn VTimes.