Yn ystod yr wythnosau diwethaf, y prif newyddion ym maes addysg uwch Rwseg oedd cwblhau'r "Prosiect 5-100", a oedd yn un o eitemau Archddyfarniad Mai 2012 Vladimir Putin. Pum prifysgol Rwseg oedd nodi nifer y 100 o brifysgolion gorau yn y byd yn ôl y tri safle prifysgol blaenllaw - British Thes a Qs, yn ogystal â'r Arwu Tsieineaidd. ALAS, Methodd ... Yn y cant cyntaf, dim ond MSU sydd - a dim ond yn QS ac ARWU graddfeydd.
O'r diwrnod, gan fod y Siambr Cyfrifon yn cyhoeddi adroddiad sy'n ymroddedig i'r prosiect hwn ym mis Chwefror, yn gryno am pam na allai prifysgolion gyflawni eu cynlluniau. Ymhlith y prif resymau, gelwir y methiant yn gyllideb amlwg yn y prosiect - dim ond 80.1 biliwn rubles a ddyrannwyd gan 21 o brifysgolion o 2013 i 2020. Mae'n swm bach o arian mewn cymhariaeth nid yn unig â phrifysgolion cyntaf y byd, fel Harvard, ond hefyd, er enghraifft, gyda phrifysgol. Erasma yn Rotterdam, sy'n mynd i mewn i gannoedd y prifysgolion gorau yn y byd yn hyderus. Mae incwm Prifysgol Rotterdam, er bod gorchymyn maint llai na Harvard (yr olaf enillodd $ 5.4 biliwn yn 2020), ond mewn tair blynedd, mae'n cyfateb i gost "Prosiect 5-100".
Fodd bynnag, peidiwch â chwilio am resymau mewn un cyllid yn unig. Weithiau, ymatebodd y prifysgolion eu hunain i'r cynnwys yn y prosiect Ras gyhoeddiad go iawn. Felly, roedd Prifysgol Kazan yn bwriadu cynyddu nifer y cyhoeddiadau fesul cyflogai o 0.5 i 4 y flwyddyn. Mewn gwyddoniaeth, mae cyfraddau cynhyrchu o'r fath yn effeithio'n ddifrifol ar ei ansawdd. Er enghraifft, yn yr economi academaidd, mae gwaith ar yr erthygl ar gyfer un o'r 150 o gylchgronau gwyddonol gorau yn aml yn cymryd mwy na blwyddyn. Mae hyd yn oed mwy o amser yn pasio nes ei fod yn mynd i'r cyhoeddiad. Mae'n erthyglau mewn cylchgronau o'r fath yn caniatáu i'r Brifysgol fod ymhlith y 100 uchaf yn y byd. Er mwyn cyflawni pedwar cyhoeddiad y flwyddyn mewn cylchgronau blaenllaw, dim ond y gwyddonwyr byd gorau y gall. Posibiliadau gwyddonydd nodweddiadol o Rwsia llawer mwy cymedrol - canlyniad da fyddai un cyhoeddiad mewn dwy flynedd.
Mae'n bosibl bod yn hytrach na chynlluniau i wella ansawdd cyhoeddiadau prifysgol yn dewis ymateb meintiol gan ystyriaethau biwrocrataidd. Am yr arian a dderbyniwyd, mae angen i chi adrodd, a'r risgiau y bydd y cylchgrawn blaenllaw yn gwrthod cyhoeddi gwaith, uchel. Yn llai peryglus i gyfeirio'r gwaith yn y cylchgrawn isod, yn gyfnewid trwy gynyddu nifer blynyddol y cyhoeddiadau. Felly, mae'r broblem yn gorwedd nid yn unig mewn cyllid annigonol, ond hefyd sut mae'r biwrocreiddio'r prosiect. Os yw gwyddoniaeth, gwaith creadigol cymhleth, lle mae'r gyfran o ansicrwydd yn uchel iawn, yn ceisio troi i mewn i gludydd, yna nid yw'n werth disgwyl y canlyniadau dymunol.
Roedd y prosiect yn wynebu problemau eraill. Er enghraifft, weithiau daeth arweinwyr gwyddonol grwpiau ymchwil yn wyddonwyr byd mawr a gwblhaodd eu gyrfaoedd mewn gwirionedd. Cawsant gydnabyddiaeth sylweddol am eu swyddi, ond nid oedd ganddynt gymhellion enw da i roi canlyniad academaidd cymesur.
100 neu 1000?
Mae "Prosiect 5-100" yn achosi rhai materion nad ydynt yn gysylltiedig ag achosion ei fethiant. Nid y mynediad i elitaidd Prifysgol Fyd-eang yw'r unig ddiben o ddatblygu system addysg uwch. Dim ond rhan fach o'r boblogaeth sy'n derbyn addysg elitaidd, yn llawer llai na'r rhai sydd ag addysg uwch torfol. Mae'r system ansoddol o addysg dorfol yn ategu'r manteision a grëwyd gan brifysgolion elitaidd. Fodd bynnag, nid oes hyder bod yr amgylchiadau hyn yn cael eu hystyried wrth weithredu'r rhaglen "5-100". Mae adroddiad y Siambr Cyfrifon yn dangos bod y prosiect hyd yn oed yn arwain at gynnydd mewn anghydraddoldeb addysgol.
Dylai nod y prosiectau "5-100" fod nid yn unig yn ymgais i gadw i fyny â'r samplau byd-eang gorau o wyddoniaeth prifysgol, ond hefyd yn datblygu'r system addysg genedlaethol, gan gynnwys y segment màs. Yn yr achos hwn, mae llawer o gwestiynau yn codi. Er enghraifft, yn achos prinder cymharol o adnoddau a anfonwyd at Rwsia ar gyfer addysg uwch, dylid rhoi blaenoriaeth i brosiectau fel "5-100", ac nid y rhaglen gonfensiynol "50-1000", a fyddai'n cael ei rhoi yn y dasg o Cymerwch 50 o leoedd eraill ymysg y 1000 o brifysgolion gorau'r byd? Byddwn yn gallu ac a fydd y prifysgolion arweinydd eisiau effaith gadarnhaol amlwg ar ddatblygu addysg torfol? A fyddant yn cael eu cyfyngu i greu cyrsiau cyfeirio ar-lein, y gellir eu hystyried fel rhai sy'n disodli ffurfiau traddodiadol o addysg uwch? A fydd yr effaith sylfaenol yn y twf anghydraddoldeb addysgol, a oedd yn nodi'r Siambr Cyfrifon yn ei adroddiad?
Mae canlyniadau datblygiad pwysig, ond yn dal i fod yn segmentau unigol o addysg uwch ar draul y llall yn anochel yn effeithio ar farn cymdeithas. Er enghraifft, y diwrnod o'r blaen, dangosodd yr arolwg cymdeithasegol o Ganolfan Lefada fod bron i 2/3 o'r boblogaeth yn ystyried firws Covid-19 trwy arfau biolegol. Yn fwy difrifol, nid yw 56% yn ofni heintio Covid-19, hyd yn oed er gwaethaf risgiau difrifol i farw o'r firws. Gall effeithiau o ddatblygiad annigonol addysg dorfol niwtraleiddio canlyniadau cadarnhaol prosiectau fel "5-100", hyd yn oed os ydynt yn llwyddo.
Efallai na fydd barn yr awdur yn cyd-fynd â sefyllfa'r rhifyn VTimes.