Jednou starověký, jako vždy, moudře ignorován: "Diskuseo Mater Veritas Est". Co se to často stane, byl docela zkrácený: "Pravda se narodí ve sporu." Ačkoli v pravdě, to bylo jen o diskusi - umění vědeckého sporu, a ne o sporu, vzájemné lámání a brání jejich správnost.
A o něco později, stejné moudré muži si pomysleli a dodali - pro takový jako my: "Nimium Altercando Veritas Amittitur" - "v nadměrném sporu, pravda je ztracena."
V posledních letech to trvá jednu otázku: nikdo není v pořádku, a kdo není. Konečně, pravda z každého má své vlastní, jejich přezkumné úhly a jejich názory, jejich experimenty a jejich vlastní detaily. A právo je často ten, kdo hlasitěji křičel své názory, kteří na straně většiny a jehož Pravda je jednodušší, je zájem. Zabírá mě, ale zda objektivita, nejesvobodnější a nestranný, je možný v sporu, je možný, nebo všichni jsme prostě ospravedlněji a násilně expresní-křičet naše názory, ale ne pravdu.
Jasný případ, pravda nepochopí a všechny naše názory a postoje, více či méně subjektivní. Ale stále není rozdíl mezi názorem emocionálního amatérského a ne-pověřeného specialisty; Mezitím, kdo je v hledání pravdy, a ti, kteří senují jen porazit svůj spor a zdobit svého vědec Lycin vavřínový věnec vítěze?
Za prvé, dva faktory zasahují s hledáním pravdy přiblížit se k objektivitě, a to: zkreslení, zájem, zkreslení. Když má tvář zájem o vrchol jeho strany, země, párty, rodiny, on sám. Jinými slovy, když vítězství a takzvané. To jsou základní, nejvyšší, hlavní, a ne ve všech hledání pravdy a pravdy; A nedostatek hlubokých znalostí, zkušeností pro loajalitu úsudku v oblasti diskuse.
Například, dnes, jak všichni ví, "každý má právo na názor." To však neznamená, že takové právo se přiblíží pravdu, objektivitu, pravdě. Naopak právo všech pro jejich názory činí pravdu nebo jednoduše objektivní postavení věcí, status quo, potopení v Kakofonii z názorů všech a všichni. (Zdá se, že demokratické vlády západních ekonomik obdařilo všechny své subjekty s takovým právem, oprávněně věřil, že bude obtížnější se dostat do objektivního postavení věcí, a proto je v ruce.)
Je možné být objektivní a ne výjimečně subjektivní při posuzování této záležitosti? Země je opravdu zaokrouhlení sféry nebo je to plochá, na třech velrybách, slonech a želvě?
Podle mého názoru, ano, můžete alespoň "více" nebo "méně" cíle, v přítomnosti maximálního nezajímavosti v vítězství stran a přítomnost potřebných znalostí a zkušeností v oblasti diskuse. A můžete se jen snažit porazit, dokázat, mít pravdu ...
Bohužel je to poslední a je pozorován všude. Všechny sociální sítě, televize a tisku nejsou místem pro diskusi při hledání pravdy, ale lavičky, kuchyně a kluby pro spory, kde je důležité a důležité vítězství je názor většiny.
Často se to děje, debaty skutečně věří v jejich neosobnost, ale nicméně nemohou být stranami nezajímá. Jsou buď na platu stran, nebo říkají zranitelné ego a touha vyhrát, nebo v zadržení toho, co ostatní komplexy a skryté zájmy.
Určete subjektivitu a je touha vyhrát, a ne, aby se ujistil, že pravda je poměrně jednoduchá. Osoba divoce brání zájmy "jeho" strany, kmene, klanu, večírek, země, v době sporu k jeho části - protože je to jeho strana. Je to priori tváří v zájmu a zaujatá.
Nebo mluví trestným činem pro jednoho ze stran nebo hrdosti nebo nenávist ve vztahu k opačné straně.
Osobní zájmy ... Mimochodem, osobní zájmy jsou jedním z nábojnicových budov zvaných "Pravda ve sporu". Jsou vždy nebo téměř vždy. A člověk může naprosto implicitně implicitně, aniž by se v tomto "upřímně" a "nestranný" obhájil jakýkoliv pohled a zároveň bránit své vlastní zájmy.
V tomto ohledu si pamatují různé druhy bývalých komunistů, což se později stalo demokraté, liberálové, různé "Pro" a "Contra". Nebo, například momie, "podle spravedlnosti" uvažování sporů a bojů o jejich děti a děti nejsou jejich vlastní.
Pro hledání pravdy ve sporu bude diskuse ideální bude přitažlivost třetího, skutečně nezajímavé strany. Ale je zřídka získáno, protože Každá strana začíná přitahovat tzv.. "Nezávislé pozorovatelé", ale zároveň velmi závislí a zájem o pravdu strany, která je přitahuje.
Opravdový stav je často na povrchu. Ale záměrně se stává komplikovanou, slova a spory, interpretace a nuance, které často nemají vztahy k otázce. Emoce ...
Emoce ve sporu jsou nesmírně důležité. Často, pro neplodnost většinu, nahradí pravdu samotnou. Lidé říkají: "Podívejte se, co má charisma," uvidíte, jak brání svou stranu - pravděpodobně je správný, "Podívejte se, jak se s jistotou chová."
Charisma je to, co je důležitější pro dema. Důvěra chování a znevýhodněného hlasu. Gestikulace a výraz obličeje, držení těla, držení těla. Konečně fyzický přitažlivost. Muž, který je nevhodný, se slabým hlasem a stejným charisma a priori nezpůsobuje důvěru z davu. (Zde je například stojí za to vzpomenout na A. Sakharov a jeho výkony před zavedením vojáků v Afghánistánu, když se na něj nejvíce zasmáli. Napsat později.)
Jakmile starý byl ještě řekl: "Tradidit Mundum Disputifulibus" - "Spódy zabily svět." A "Aurea Mediocritas" - "pravda uprostřed".
Snažil se usilovat o "zlaté střední" v jeho hledání pravdy, aby se vzdal od takové oblíbené slovanské osoby extrémů, ve kterém jsou vždy dva póly - dobré / zlo, bílá / černá, pravda / lež, být libovolný soudce. A možná bude otevřena pravda.
A tření v naší naivetě, jednoduchost jeho vzhledu a dosažitelnost jeho pravdy ...
Autor - Igor Tkachev
Zdroj - Springzhizni.ru.