Žijeme v počítačové simulaci? Otázka se zdá být absurdní. Existuje však mnoho chytrých lidí, kteří jsou přesvědčeni, že to není jen možné, ale s největší pravděpodobností pravda.
V autoritativním článku, který je základem této teorie, Oxford filozof Nick Bostrom ukázal, že alespoň jeden ze tří možností je pravdivá: 1) Všechny lidské civilizace ve vesmíru zemřou před vypracováním technologických možností pro vytvoření simulované reality; 2) Pokud jakékoli civilizace skutečně dosáhla této fáze technologické splatnosti, nikdo z nich nespustil simulace; nebo 3) vyvinuté civilizace mají schopnost vytvořit spoustu simulací, což znamená, že simulované světy jsou mnohem větší, než je neměnné.
BostR se končí, že nám nemůžeme vědět, která možnost je pravdivá, ale jsou to možné - a třetí vypadá s největší pravděpodobností. Je těžké dát do hlavy, ale v tomto úvahu je určitý význam.
RIZVAN VIRK, specialista na teorii výpočetní techniky a návrhář videohry, publikoval knihu "hypotéza simulace" v roce 2019, ve kterém argument bostroma je vyšetřován mnohem podrobněji. Stáže cestu od dnešních technologií k tzv. Simulaci "- okamžik, kdy můžeme vybudovat realistickou simulaci podobnou" matrici ". Zeptal jsem se, aby Warrik řekl o této teorii.
Sean nemocný: Předstírejte, že absolutně nevím nic o "simulační hypotéze". Co, zatraceně, je to pro hypotézu?
RIZVAN VIRK: Simulační hypotéza je moderní ekvivalent myšlenek, které existují nějakou dobu, že fyzický svět, ve kterém žijeme, včetně země a zbytku fyzického vesmíru, ve skutečnosti výsledek počítačového modelování.
To lze představit jako videohra s vysokým rozlišením, ve které jsme všichni postavy. Nejlepším způsobem, jak to pochopit v rámci západní kultury, je film "Matrix", který mnoho lidí vidělo. I když neviděli - to je kulturní fenomén, přes rámec filmového průmyslu.
V tomto filmu, Keanu Reeves, kdo hraje Neo, se setká s chlapem jménem Morpheus, pojmenovaný po řeckém bohu snů, a Morpheus mu dává volbu: vezměte si červenou nebo modrou tabletu. Pokud vezme červenou tabletu, probudí se a uvědomuje si, že celý život, včetně práce, dům, ve kterém žil, a všechno ostatní bylo součástí komplexního videohry, a probudí se na světě.
Toto je hlavní verze simulační hypotézy.
Žijeme nyní v simulovaném vesmíru?
Existuje mnoho tajemství ve fyzice, že je snazší vysvětlit simulační hypotézu než materiálová hypotéza.
O naší realitě prostě nerozumíme a myslím, že spíše jsme v nějakém simulovaném vesmíru než ne. To je mnohem složitější videohra než hry, které vyrábíme, stejně jako World of Warcraft a Fortute je mnohem složitější než Pac-Man nebo Space Invaders. Trvalo několik desetiletí, než porozumět tomu, jak modelovat fyzické objekty s 3D modely, a pak je vizualizovat s omezeným počítačovým výkonem, který nakonec vedl k proudu online videoher.
Myslím, že šance na skutečnost, že opravdu žijeme v simulaci, jsou skvělé. Je nemožné říci to se 100% důvěrou, ale v tomto směru existuje mnoho svědectví.
Když říkáte, že v našem světě existují aspekty, které by měly více význam, ať už jsou součástí simulace, co přesně myslíte?
No, existuje několik různých aspektů. Jedním z nich je tajemství, která se nazývá kvantová nejistota, tedy myšlenka, že částice je v jednom z několika států, a nebudete rozpoznat, ve kterém je, dokud neuvidíte tuto částici.
Vezměte neslavný příklad Schrödinger Cat, která je na teorii fyziky Erwin Schrödinger, je v krabici s radioaktivní látkou. Pravděpodobnost, že kočka je naživu, je 50% a pravděpodobnost, že je mrtvá, je také 50%.
Zdravý rozum nám říká, že kočka je buď živá nebo mrtvá. Jen nevíme, protože se ještě nedívali do krabice, ale uvidíme ji otevřením krabice. Quantum Fyzika nám však říká, že kočka je současně naživu, a mrtvá, dokud někdo otevírá krabici a nevidí ho. Vesmír je vizualizuje pouze to, co je vidět.
Jak koreluje Schrödinger Cat s videoherou nebo počítačovou simulací?
Historie vývoje videohry optimalizuje omezené zdroje. Pokud jste se zeptali někoho v osmdesátých letech, můžete vytvořit hru jako World of Warcraft, plnohodnotnou trojrozměrnou hru nebo hru ve virtuální realitě, oni by odpověděli: "Ne, to bude vyžadovat všechny počítačové sílu na světě. V reálném čase si nemůžeme představit všechny tyto pixely. "
Ale v průběhu času se objevily metody optimalizace. Podstatou všech těchto optimalizací je "vizualizovat pouze to, co lze vidět."
První úspěšná hra byla Doom, velmi populární v 90. letech. Jednalo se o střelec první osoby a on by mohl zobrazit pouze světelné paprsky a objekty, které jsou jasně viditelné z hlediska virtuální komory. Jedná se o metodu optimalizace a to je jedna z věcí, které mi připomíná videohry ve fyzickém světě.
Udělám to, co vždycky dělat non-vědci, když se chtějí zdát chytří, a uchýlili se k principu břitvy OKKAM. Je hypotéza, kterou žijeme ve fyzickém světě z masa a krve, ne jednoduchou, a proto pravděpodobnější vysvětlení?
A přidám do samotné fyziky John Wheelera. Byl to jeden z posledních, kteří pracoval s Albertem Einsteinem a mnoha velkými fyzikem 20. století. Podle něj bylo původně věřil, že fyzika studuje fyzické objekty, které vše přichází na částice. To je to, co se často nazývá Newtonovský model. Ale pak jsme objevili kvantovou fyziku a uvědomili si, že všechno kolem - pravděpodobnostní pole, a ne fyzické objekty. Byla to druhá vlna v kolečkové kariéře.
Třetí vlna v jeho kariéře byl objev, že na základní úrovni všechno kolem je informace, vše je založeno na bitech. Takže Wieler přišel se slavnou frází nazvanou "všechny trochu": to je vše, co považujeme za fyzickou skutečnost - výsledek bitů informací.
Řekl bych, že pokud svět není opravdu fyzický, pokud je založen na informacích, pak jednodušší vysvětlení může být to, co jsme v simulaci vytvořené na základě počítačového výpočtu a informací.
Existuje způsob, jak dokázat, že žijeme v simulaci?
No, existuje argument jmenován Oxfordem filozofem u Nicka Bostrom, který stojí za to opakovat. Říká, že pokud alespoň jedna civilizace přichází na vytvoření vysoce přesného simulátoru, bude moci vytvářet miliardy simulovaných civilizací, každý s biliony živých bytostí. Koneckonců, vše, co potřebujete, je to více výpočetní výkon.
Vede tedy argument, že více šancí na existenci simulovaného stvoření než biologické, jednoduše proto, že jsou rychle a snadno vytvořeny. Vzhledem k tomu, že jsme rozumní stvoření, pak s větší pravděpodobností jsme simulováni než biologické. To je spíše filozofický argument.
Pokud jsme žili v počítačovém programu, předpokládám, že program by se skládá z pravidel a tato pravidla by mohla být porušena nebo pozastavena lidmi nebo tvory, kteří mají naprogramovanou simulaci. Zákony našeho fyzického světa se však zdají být trvalé. Není to znamení, že náš svět není simulace?
Počítače skutečně dodržují pravidla, ale skutečnost, že pravidla jsou vždy uplatňována, neotimulají a nevrátí skutečnost, že můžeme být součástí počítačové simulace. Koncept výpočetní nepravidelnosti je s tím spojen, který čte: Chcete-li něco zjistit, nestačí to jednoduše vypočítat v rovnici, musíte projít všechny kroky k pochopení toho, co bude konečný výsledek.
A to je součástí sekce matematiky, nazvaná teorie chaosu. Znáte tuto myšlenku, že motýl pohladí křídla v Číně, a to vede k hurikánu někde v jiné části planety? Chcete-li to pochopit, musíte skutečně simulovat každý krok. Samo pocit, že některé pravidla práce neznamená, že se nezúčastníme simulace. Naopak může být další důkaz, že jsme v simulaci.
Kdybychom žili v tak přesvědčivé simulaci, jako "matice", by nějaký výrazný rozdíl mezi simulací a realitou? Proč je na konci obecně důležité, skutečný je náš svět nebo iluzorní?
Na tomto tématu je mnoho sporů. Někteří z nás nechtějí vědět nic a raději brát metaforickou "modrou tabletu" jako v "matrice".
Pravděpodobně nejdůležitější otázkou je, kdo jsme v této videohry - hráči nebo počítačové postavy. Pokud první, pak to znamená, že si prostě hrajeme videohru života, kterou nazývám velkou simulaci. Myslím, že mnozí z nás by chtěli vědět. Rádi bychom znali parametry hry, ve kterých hrají, lépe to pochopit, je lepší ho navigovat.
Pokud jsme simulováni postavy, podle mého názoru, to je podle mého názoru složitější a děsivější odpověď. Otázkou je, zda vše, zda existují takové počítačové znaky v simulaci a jaký je účel této simulace? Stále si myslím, že mnoho lidí by mělo mít zájem vědět, co jsme ve simulátoru, rozumíme cíli této simulace a vaší postavy - a teď jsme se vrátili do případu s holografickým charakterem z hvězdné cesty, která zjistí, že existuje svět "Mimo" (mimo hologram), ve kterém nemůže dostat. Snad v tomto případě by někteří z nás raději nevědí pravdu.
Jak blízko jsme blízko, že máte technologické příležitosti pro vytvoření umělého světa, jako realistické a věrohodné, jako "matice"?
Popisuji 10 fází vývoje technologií, které civilizace musí projít k dosažení toho, co nazývám simulačním bodem, to znamená, že bod, ve kterém můžeme vytvořit takovou hyperevistickou simulaci. Jsme přibližně v páté fázi, který se týká virtuální a rozšířené reality. V šesté fázi se naučit vizualizovat to všechno, aniž by museli nosit brýle, a skutečnost, že 3D tiskárny mohou nyní tisknout trojrozměrné pixely objektů, ukazuje, že většina objektů může být rozložena na informace.
Ale opravdu těžká část - a to je to, co technologové říkají tolik, - se týká "matrice". Koneckonců, zdálo se, že hrdinové se zdálo, že byli zcela ponořeni na světě, protože měli šňůru, šli do kůry mozku, a to bylo to, co byl signál prošel. Rozhraní "mozek-počítač" je oblast, ve které jsme dosud nedosáhli významného pokroku, přinejmenším proces je. Jsme stále v raných fázích.
Takže předpokládám, že za pár desetiletí nebo 100 let dosáhneme bodu simulace.