V posledních týdnech byly hlavní novinkou v oblasti ruského vysokého školství dokončení "Project 5-100", který byl jeden z položek května 2012 Vladimir Putin. Pět ruských univerzit mělo vstoupit do počtu 100 nejlepších univerzit na světě podle tří předních univerzitních žebříčků - British Thes a QS, stejně jako čínský Arwu. Alum, selhal ... V prvních sto, existuje pouze MSU - a pouze v hodnocení QS a ARWU.
Od dne, jak účetní komora zveřejnila zprávu věnovanou tomuto projektu v únoru, docela hodně o tom, proč univerzity nemohly splnit své plány. Mezi hlavní důvody se selhání nazývá jasně nedostatečný rozpočet projektu - pouze 80,1 miliard rublů přidělených 21 univerzitami od roku 2013 do roku 2020. Je to opravdu malé množství peněz ve srovnání s prvními univerzitami světa, jako je Harvard, ale také například s univerzitou. Erasma v Rotterdamu, která s jistotou vstupuje do stykně sto nejlepších univerzit na světě. Příjmy Univerzity v Rotterdamu, i když řádově menší než Harvard (druhý vydělal 5,4 miliardy dolarů v roce 2020), ale za tři roky je přibližně rovnocenné náklady "projektu 5-100".
Nevypadají však jen důvody v jednom financování. Univerzity samy o sobě někdy reagovaly na začlenění do projektu skutečnou publikační závod. Kazanská univerzita tedy plánovala zvýšit počet publikací na zaměstnance od 0,5 do 4 ročně. Ve vědě, takové míry výroby vážně ovlivňují jeho kvalitu. Například v akademické ekonomice pracují na článku jeden z 150 nejlepších vědeckých časopisů často více než rok. Ještě více času projde, dokud nebude potřeba k publikaci. To je články v takových časopisech umožňují univerzitě mezi top 100 na světě. Dosáhnout čtyř publikací ročně v předních časopisech, pouze ty nejlepší světové vědci. Možnosti typického vědce z Ruska mnohem skromnější - dobrý výsledek by byl jeden publikace za dva roky.
Je možné, že namísto plánů na zlepšení kvality univerzitních publikací vybral kvantitativní odpověď od byrokratických úvah. Pro obdržené peníze musíte podat zprávu a rizika, která předním časopisu odmítne publikovat práci, vysoko. Méně riskantní pro nasměrování práce v časopise níže, na oplátku zvýšením ročního počtu publikací. Problémem je tedy nejen nedostatečným financováním, ale také, jak byrokratizuje projekt. Je-li věda, komplexní tvůrčí práce, ve kterém je podíl nejistoty velmi vysoká, snaží se proměnit v dopravník, pak to sotva stojí za očekávat požadované výsledky.
Projekt čelí dalším problémům. Například vědecké vůdce výzkumných skupin se někdy stali významnými světovými vědci, kteří vlastně dokončili svou kariéru. Získali značnou odměnu za své pozice, ale neměla reputační pobídky, aby poskytly úměrné akademické výsledky.
100 nebo 1000?
"Projekt 5-100" způsobuje některé problémy, které nesouvisí s příčinami jeho selhání. Vstup do globální elity univerzity není jediným účelem rozvoji vysokoškolského systému. Elite Education získává pouze malou část obyvatelstva, mnohem menší než ti, kteří mají masové vysokoškolské vzdělání. Kvalitativní systém hromadného vzdělávání doplňuje výhody vytvořené elitními univerzitami. Neexistuje však žádná důvěra, že tato okolnost byla zohledněna při provádění programu "5-100". Zpráva účetní komory naznačuje, že projekt dokonce vedl ke zvýšení inovace pedagogiky.
Cílem projektů "5-100" by měl být nejen pokusem udržet krok s nejlepšími globálními ukázkami univerzitní vědy, ale také rozvoj národního vzdělávacího systému, včetně hmotnostního segmentu. V tomto případě vznikají mnoho otázek. Například v případě relativní nedostatku zdrojů zaslaných do Ruska pro vysokoškolské vzdělání by měly být upřednostňovány takovými projekty jako "5-100", a nikoli konvenčního programu "50-1000", který by byl uveden do úkolu Užívejte dalších 50 míst mezi 1000 nejlepších světových univerzit? Budeme schopni a vůdčí univerzity chtějí znatelný pozitivní dopad na rozvoj masového vzdělávání? Budou omezeni na tvorbu referenčních online kurzů, které se sotva považují za nahrazení tradičních forem vysokoškolského vzdělávání? Bude základní účinek v růstu vzdělávací nerovnosti, který zaznamenal účetní komora ve své zprávě?
Důsledky vývoje důležitých, ale stále jednotlivých segmentů vysokoškolského vzdělávání na úkor druhého nevyhnutelně ovlivňují názory společnosti. Druhý den, druhý den, sociologický průzkum centra Levada ukázal, že téměř 2/3 obyvatelstva zvážit viru Covid-19 biologickými zbraněmi. Vážněji, 56% se nebojí infikovat Covid-19, dokonce i přes vážné rizika zemřít z viru. Účinky z nedostatečného vývoje masového vzdělávání mohou snadno neutralizovat pozitivní výsledky projektů, jako je "5-100", i když uspějí.
Stanovisko autora se nemusí shodovat s pozicí edice vtimes.