Els titulars predeterminats de Rustam Tariko no van aconseguir aconseguir una recuperació del 49% de les accions del seu banc estàndard rus. La decisió de negar-se a recollir les accions portava el jutge del tribunal d'arbitratge de Moscou a la demanda de Londres Citibank, que és una hipoteca d'accions i gestors de confiança. Citi va voler a través de la cort russa per recuperar les accions del banc i, a continuació, vendre-les de les subhastes públiques (l'acord sobre la promesa consistia en la llei russa). Estructura Tariko - Bermuda Russian Standard Ltd - Fa uns quants anys, els valors predeterminats per als valors permesos i ara hi haurà més de 750 milions de dòlars als seus propietaris, tenint en compte l'interès.
Com es van comprometre les accions del bancLa norma russa està registrada a les Bermudes i pertany a ROUST HOLDINGS TARIKO. El valor predeterminat de la companyia per 545 milions de dòlars es va permetre a l'octubre de 2017, i un any després, sense pagar el cupó. Aquests bons es van publicar el 2015 per reestructurar els eurobons subordinats estàndard russos de 350 milions de dòlars i 200 milions de dòlars. Els inversors van rebre el 18% de la norma russa nominal i paper. Al mateix temps, van rebre garanties que per salvar el banc, és necessari escriure part del deute i posposar els terminis per al seu retorn: els pagaments de cupons es van reprendre immediatament després de la recuperació dels indicadors financers del banc.
Des de 2018, els prestadors dels prestadors Tariko requereixen el retorn del deute, amenaçant la recuperació de les accions: l'any passat va arribar a la cort.
La reclamació CTII no és la primera demanda. La Fundació Pala Imprescindible va exigir a Tariko, les seves empreses i el Consell d'Administració del Banc d'uns 3.600 milions de rubles. Les afirmacions de Pala estan relacionades amb el fet que a causa de diverses operacions entre el banc i les empreses del grup ROUT, Tariko va disminuir el cost de les participacions del banc, que va portar el fons de danys. Però el tribunal d'arbitratge de Moscou va rebutjar els requisits del fons.
Quina va ser la protecció de la "norma russa"La posició dels acusats sobre la reclamació, els accionistes de la norma russa - Invest Bank i "Rus Standard" (propietat de Tariko), es van convertir en una sorpresa per a l'altra banda a la primera reunió al novembre: de sobte van declarar que a causa del "Gap" en el contracte Pledge Invalid, de manera que és impossible recuperar-la.
L'advocat de la companyia estàndard russa Sergey Kovalev va explicar la posició així. Hi ha dos grups de relacions: en el primer d'ells, el contracte es va concloure els propietaris de bons i l'emissor, i en el segon citibank, amb els quals els accionistes de la norma russa van concloure un contracte de garantia. Però aquests grups de relacions no estan connectades de cap manera, l'advocat va explicar, perquè Citibank és el titular de la promesa i el costat del contracte, però els propietaris dels bons no ho són. D'altra banda, el propi Citibank no és un prestador sota el contracte de valors.
Kovalev no va desafiar que Citi és un partit al contracte de garantia, però va desafiar les obligacions de l'emissor abans de la confiança, referint-se al fet que l'emissor no està obligat a pagar Citi, perquè no és un prestador, per tant, el prestador El contracte de garantia no és vàlid. La llei russa diu que el deutor està obligat a complir les obligacions cap al creditor. Però en aquest disseny, l'interès del creditor és l'element més important, i aquí es suggereix que Citibank no té un interès deficient, sinó que protegeix els interessos dels altres, Kovalev va assenyalar.
L'advocat Citibank va dir que la norma russa mai havia dubtat de la realitat del contracte, i la pregunta va ser que el contracte no era vàlid, originalment va sorgir quan el gerent de confiança va apel·lar a la cort. "Creiem que es tracta d'un intent obvi d'evitar les seves obligacions, aquest és un enfocament inacabat", va dir.
La defensa de Citi va portar com a exemple de la decisió del Tribunal Anglès segons el cas similar, on el tribunal va determinar que la confiança en un acord similar és un prestador normal i té dret a implementar la provisió. L'advocat de Citibank va assenyalar que en les condicions dels bons, l'obligació de l'emissor ha de ser pagada a favor de la confiança i és ell qui té dret a implementar la recuperació del dipòsit.
El disseny de la pista en anglès és a prop de la llei russa, l'advocat va dir: Hi ha bons, tenen interès econòmic, però ja que hi ha molts d'ells, llavors certes funcions per a la imposició de sancions s'acumulen del representant de la Propietaris de bons (defensa aèria) a Rússia, o confiança en anglès.
Kovalev va respondre a això que el Tracus podria ser un representant dels propietaris dels bons, però els propietaris dels bons sobre la llei russa no li van donar tals poders, per tant, no pot reclamar un dipòsit a favor de Citibank Bonders.
El demandant és massa exagerant la importància de la Llei anglesa, ja que el contracte es conclou en rus, l'advocat de la norma russa - Invest Company Gregory Chernyshov va assenyalar la reunió de la reunió. Segons ell, Tausti no va transferir els papers en la gestió de la confiança, no té drets als bons, de manera que no pot ser un prestador i sol·licitar un dipòsit. Chernyshov va assenyalar que la manca de l'estatus del creditor en la confiança significa la invalidesa del contracte de garantia en principi.
L'advocat Citibank va indicar que els acusats no van proporcionar proves de la seva posició que el banc de Londres no es va convertir en creditor per al contracte de confiança. A més, la proposta no es basa en la llei anglesa, si l'obligació va sorgir en anglès, aquesta és "gran novel·la, que converteix tota la jurisprudència".
Un altre argument dels demandants va ser que el contracte de dipòsit va deixar a causa de raons objectives a causa de l'expiració d'un terme depredador. "No hi ha un període determinat en l'acord de compromís, per tant, un període depredador, durant el qual es pot fer una sanció, és un any des del moment de defecte, i ja ha caducat", va dir Kovalev. Per defecte de paper la companyia va permetre el 2017-2018. Citi's Sous en aquesta matèria es va referir a la recent decisió del Ple del Tribunal Suprem, que va aclarir que es va calcular un període permanent a partir del moment en què es produeix la maduresa, el termini de reemborsament total hauria de passar el 2022.
Què diuen els creditors?La decisió judicial és francament il·legal, nega els principis legals bàsics i s'aproxima a l'estructuració de les transaccions, es refereix al missatge del Grup de Creditors, que inclou la Fundació Pala Actius (posseeix el 25% del llançament), un representant d'A1, que representa els creditors dels tribunals. "És difícil explicar aquest comportament del jutge amb la manca de coneixements necessaris. Sembla que el jutge d'aquesta disputa va tenir una actitud especial cap a l'acusat ", va assenyalar.
Tariko Durant la reestructuració del deute el 2015, en lloc d'un deutor fiable, un disseny amb una empresa offshore i un contracte col·lateral a favor de Citibank, recorda: Recorda als prestadors que compleixin el banc i l'accionista. I ara Tariko i els seus advocats diuen que el disseny del préstec de bons proposat per ells no funciona, la promesa, que ell mateix va donar creditors no existeix, i Citibank, segons ell, no està autoritzat a representar els interessos dels creditors.
"Aquests fets de l'absurd de la decisió estan convençuts que el Tribunal d'Apel·lació no li deixa pedra a la pedra i restaura la justícia", va afegir el representant.
El tribunal és un precedent que soscava la confiança a l'Institut d'Eurobons Russians, el representant de Miriad Rus (representa aproximadament el 10% dels bons) Andrei Rozhkov: aquesta solució farà que sigui difícil per a Eurobons als emissors russos.
On condueixÉs poc probable que aquesta decisió es converteixi en un precedent, però un exemple de com no és necessari estructurar les transaccions - bastant, el soci director de Biranov i socis i socis d'Alim Bischenov: "Al meu entendre, es produeix un error banal quan Elaboració d'un contracte amb Citibank, que de facto va ser construït sobre els mecanismes utilitzats en països amb dret anglès, però la part de les parts va ser autoritzada per a la seva consideració de les disputes de la cort russa ". Esperem que la pista russa dependrà de les normes de la llei britànica seria bastant prudència, explica Biranov.
Des del punt de vista de la llei russa, Citi és molt difícil de reconèixer el creditor, ja que de fet no és el titular dels papers. En realitat, el fet que aquests esquemes tan complexos s'han tornat bastant estranys, el fet que aquests esquemes tan complexos han caigut en un contracte pel qual el Tribunal de Rússia estigui autoritzat a resoldre disputes. Això és extremadament difícil, des del punt de vista de la legislació russa, el disseny, diu Bischenov: formalment, els propietaris de les accions no són hipotecadores, perquè les accions es comprometen a la ciutat, i la ciutat al seu torn no pot ser reconeguda pel Prestador, perquè no és el propietari de les obligacions del deute de l'emissor. Segons un advocat, els prestadors han de buscar l'oportunitat de tractar de complir els requisits del tribunal pel seu compte, sense la mediació de la confiança, però, en aquesta situació, probablement es qualificaran per a un dipòsit.
Evidentment, si algú no serveix als seus deutes, la disposició ha de ser dedicada als creditors, el cap dels mercats de capital del deute BCS Mercats globals Alexey Kupriyanov confia: lamentable que, de fet, el tribunal d'arbitratge va prendre la posició de retorn. Kupriyanov espera que la qüestió encara es resolgui per satisfer els titulars dels documents, en cas contrari, la fe dels inversors en la protecció justa del tribunal pot disminuir significativament. Les vendes de bons russos "Panicieno" no, l'expert diu, però en el futur tindrà un impacte en la presa de decisions sobre les decisions d'inversió.