আমি শুধু আপিল মিটিং থেকে ফিরে এসেছি, যা এক মিনিট স্থায়ী হয়, - এবং এই মুহুর্তে আদালত একটি রেজোলিউশন জারি করে। আমি বিতর্কের সারাংশে ঢুকে পড়ব না, এটি একটি মুহূর্তে সঠিক সিদ্ধান্তটি কোনও ক্ষেত্রে তৈরি করা যাবে না।
CoronaWirus গুরুতরভাবে আমাদের জীবনের সব গোলমাল পরিবর্তন। আমি ব্যতিক্রম এবং বিচারিক সুযোগ না। দীর্ঘদিন ধরে আদালতের বন্ধ করা অসম্ভব ছিল, কিন্তু, হায়াস, একই মোডে বিচারিক প্রক্রিয়াগুলি অসম্ভব ছিল। নতুন নিয়ম ছিল, অবশ্যই, পদ্ধতিগত কোডগুলিতে সংশোধন করা হয়নি। এই নিয়মগুলি এমনকি প্রসারিতের সাথে, প্রক্রিয়ার অংশগ্রহণকারীদের অধিকার বৈধ এবং অ-লঙ্ঘন করা কঠিন। এটা কিসের ব্যাপারে? আসুন এটা চিন্তা করা যাক।
মাস্ক - প্রক্রিয়া বাধ্যতামূলক সদস্যআমাকে আপনাকে মনে করিয়ে দিন যে "মাস্ক মোড" আনুষ্ঠানিকভাবে রাশিয়ান ফেডারেশন জুড়ে পরিচালনা করে। ২8 অক্টোবর, ২0২0-এ প্রধান স্টেট স্যানিটারি ডাক্তারের রেজোলিউশন অনুযায়ী, মাস্ক মোড সব পাবলিক জায়গায় বৈধ। নোটিশ, না "মাস্কি-দস্তানা" না।
একটি মাস্ক ছাড়া, আপনি বারান্দায় আরও যেতে সক্ষম হবে না। কোন ব্যতিক্রম নেই: বিচারের কোনও গুরুত্বপূর্ণ কোন ব্যাপার না, অংশগ্রহণকারীরা কোনও ব্যক্তি ব্যক্তিগত সুরক্ষার অর্থ না করে আদালতের সাথে প্রবেশ করবে না। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আদালতের ভবনগুলি কয়েকটি প্রাসাদে অবস্থিত, এবং তাদের হাঁটার দূরত্বের মধ্যে ফার্মেসী বা খাদ্য দোকানে প্রায়ই না। সুতরাং ভুলে যাওয়া / টুটা মাস্কটি এই প্রক্রিয়ার মধ্যে অগ্রহণযোগ্য নয়, তবে আদালতে নিজেই। এবং প্রসেসের অংশগ্রহণকারীদের জন্য আদালত (স্বাভাবিকভাবেই) মাস্ক প্রদান করে না।
গ্লাভস হিসাবে, সবকিছু তাদের সাথে খুব ভিন্ন। Urals থেকে আরও আদালত, তারা প্রয়োজন সম্ভাবনা কম। কিন্তু, উদাহরণস্বরূপ, মস্কোর সালিসি কোর্টে, গ্লাভস ছাড়া কাজ করা অসম্ভব। এবং গ্লাভস মধ্যে ফ্লিপ একটি মাল্টি পৃষ্ঠার নথি একটি পৃথক দক্ষতা।
অনলাইন, যেমন অনলাইনযখন Kovid এর বিস্তারের একটি গল্পটি কেবলমাত্র গতিশীলতা অর্জন করতে শুরু করে, আরবিট্রেশন কোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্ট জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে পরিশেষে কি হল? দেশের অনেক আদালতে তাদের আচরণের জন্য এখনও কোন "প্রযুক্তিগত সুযোগ" নেই। নীতিগতভাবে মস্কো আরবিট্রেশন কোর্টের একটি অনলাইন সভা পরিচালনা করে না (ছয় মাসেরও বেশি সময় ধরে, প্রক্রিয়া চলাকালীন দলগুলোর দূরত্বের অংশগ্রহণ নিশ্চিত করার জন্য আচরণের আচরণ এবং পরীক্ষার আচরণের ঘোষণার ঘোষণা) একাকী। Altai প্রজাতন্ত্রের আরবিট্রেশন কোর্টে অনলাইনে ব্যয় করবেন না (এটিতে গ্রীষ্মে এটি আকর্ষণীয়, অনলাইন সেশনের দ্বিতীয় তরঙ্গ শুরু হওয়ার আগে, কিন্তু অক্টোবর থেকে, হঠাৎ প্রযুক্তিগত সুযোগটি হঠাৎ করে "অদৃশ্য"!) অনেক অন্যান্য জাহাজে।
সাধারণ বিচার বিভাগের আদালতে, ছবিটি একই রকম - অনলাইন সভাগুলো ধরে রাখার জন্য প্রযুক্তিগত সুযোগ সবই নয়। এবং জাহাজের স্বাভাবিক অভ্যাস প্রক্রিয়াটির আগে 1-2 দিন আগে একটি অনলাইন সভা অনুষ্ঠিত হওয়ার প্রত্যাখ্যান, বিশেষত সেই ক্ষেত্রে যেখানে আদালত দেশের অন্য প্রান্তে প্রতিনিধিত্বকারী দেশটির অন্য প্রান্তে রয়েছে।
অফিসের মাধ্যমে দস্তাবেজ জমা এখন কোন সালিসি আদালতে অসম্ভব। সালিসি ক্ষেত্রে ইলেকট্রনিক ফাইলগুলির মাধ্যমে মেইল দ্বারা সব - সাধারণ বিচার বিভাগের আদালতের জন্য kad.arbitr.ru বা "আমার বিচার"। এবং সবকিছু কিছুই হবে না, কিন্তু শুধুমাত্র গত মাসে আমি ব্যক্তিগতভাবে পাঁচটি পর্ব ছিলাম, যখন Kad.arbitr.ru কয়েক ঘন্টার জন্য লেগেছিল এবং আদালতে কোনও দস্তাবেজ পাঠানোর অসম্ভব ছিল। স্বাভাবিকভাবেই, যদি আপনি সিস্টেমের ব্যর্থতার কারণে পদ্ধতিগত সময় মিস করেন তবে এটি প্রমাণ করা কঠিন হবে (যদিও অসম্ভব নয়)। আপনি শুধুমাত্র ডেলিভারি নিশ্চিত না করে ডকুমেন্টগুলি দান করতে পারেন - অর্থাৎ, আক্ষরিক অর্থে আদালতের প্রবেশদ্বারে চিঠিপত্রের জন্য একটি বিশেষ বাক্সে ফেলে দেয়। আস্থা যে এই বক্স থেকে নথি অদৃশ্য হবে না, আমি ব্যক্তিগতভাবে আছে না।
প্রতিটি hut মধ্যে - আপনার rattlesসবচেয়ে আকর্ষণীয় জিনিস, অবশ্যই, Kovida এর যুগে একটি প্রক্রিয়া পরিচালনার পদ্ধতি। এই আদেশটি এক অঞ্চলের থেকে অন্য দিকে সহজ নয়, তবে আক্ষরিক অর্থে আদালতে আদালতে।
কিন্তু আপনি জেনারেল বরাদ্দ করতে পারেন।
প্রতিনিধিদের সংখ্যা সীমাবদ্ধতা। আদালত সুপারিশ করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, মস্কোর আরবিট্রেশন কোর্টের ওয়েবসাইটে এমন সুপারিশ রয়েছে) প্রক্রিয়াটিতে সর্বনিম্ন ব্যক্তিগত অংশগ্রহণ। আদর্শ পরিস্থিতিটি সূত্র দ্বারা "এক সাইড - এক প্রতিনিধি" বা "আমি আমার অংশগ্রহণ ছাড়া মামলাটি বিবেচনা করতে বলি।" আমি মনে করি যে এই নিয়মটি সমস্ত আদালতে বৈধ নয় - প্রতিনিধিদের সংখ্যা সম্পর্কিত বিধিনিষেধের উরাধীদের জন্য, আমার কোন সুযোগ নেই। কিন্তু কেউই বিবেচনা করে না যে এক পাশ থেকে বেশ কয়েকটি প্রতিনিধিরা প্রায়ই বিলাসিতা নয়, তবে প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, মাল্টি-এপিসোড ট্যাক্সের ক্ষেত্রে বিবেচনা করার সময়, পর্বগুলি প্রায়ই প্রতিনিধিদের মধ্যে বিতরণ করা হয়।
আদালতে উপস্থিতি সময় সীমাবদ্ধতা। আক্ষরিক অর্থে। অনেক জাহাজে - এবং সালিসি, এবং সাধারণ বিচারব্যবস্থা - আদালতের ভবনে প্রবেশের জন্য, সংজ্ঞা অনুযায়ী আদালতের সেশনের সময় আগে 15 মিনিটেরও বেশি আগে এটি সম্ভব নয়। এবং যদি আপনি প্রক্রিয়ার পাশে না হন বা আপনার সাথে বৈঠকের তারিখ এবং সময় কোন মুদ্রিত আদালতের সংজ্ঞা না থাকে তবে বিল্ডিংয়ের ইনপুট সম্ভাবনাও খুব সন্দেহজনক। আইনজীবীদের অন্তরের মামলায় উপস্থিতির সম্ভাবনার সম্ভাব্যতা, শিক্ষার্থীদের সাহায্যকারী, শিক্ষার্থীদের বাদ দেওয়া হয়েছে (একদিকে, তাদের অনলাইনে যেতে দিন, এবং অন্যদিকে, কল্পনা করা কঠিন যে কয়েক বছরের মধ্যে একই শিক্ষার্থীদের কী জ্ঞান আছে তা কল্পনা করা কঠিন থাকা. অন্যান্য শ্রোতাদের বিচারের মধ্যে উপস্থিতির সম্ভাবনার এছাড়াও বাদ দেওয়া হয় (প্রায়শই, উদাহরণস্বরূপ, সহযোগীদের প্রতিনিধি), মিডিয়া প্রতিনিধিদের। আমি এই বিষয়ে কথা বলছি না যে এই "উদ্ভাবন" এর জন্য ধন্যবাদটি বন্ধ হয়ে যায় এবং এটি সরাসরি আইনি কার্যধারার মৌলিক নীতিগুলির একটি লঙ্ঘন করে, যা রুশ এবং আন্তর্জাতিক আইনের উভয়ই গ্রহণ করে - আদালতের সেশনের প্রচারের নীতি। অবশেষে, যেমন একটি সীমাবদ্ধতা (এবং সংজ্ঞা এবং অন্যান্য নথি চেক) অনিবার্যভাবে queues তৈরি করে। একই নবম আরবিট্রেশন কোর্টের আপিলের মধ্যে, মানুষ 30-40 মিনিটের জন্য ঠান্ডা থাকে।
সাইবেরিয়া এবং দূর প্রাচ্যের কঠোর জলবায়ু অবস্থার মধ্যে অনেক জাহাজে, প্রত্যেকেরই আদালতে থাকা সকলের কাছে ভর্তি করা হয়, তবে কেবলমাত্র নথির সম্পূর্ণ সেটের প্রতিনিধিরা আদালতের সেশনের আদালতগুলিতে পাস করতে পারে (একাধিক হাতের চিকিত্সার পরে , তাপমাত্রা পরীক্ষা এবং প্রাপ্তি সাইন ইন - এটি সম্পর্কে এটি সম্পর্কে)।
পৃথক ব্যথা - সাধারণ বিচার বিভাগের আদালত। ইলেকট্রনিক সিস্টেম "আমার ন্যায়বিচার" পাশাপাশি আমি চাই, এবং প্রায়শই প্রয়োজনীয় তথ্য দেয় না। সাধারণ বিচার বিভাগের আদালতে পৌঁছাতে প্রায় অসম্ভব, এবং বিল্ডিংয়ে পৌঁছানোর জন্য নয়, সভাগুলোর দিনটি নয় - এটি অসম্ভব। এটি মামলাগুলিতে অংশগ্রহণকারীদের অতিরিক্ত (এবং অপ্রয়োজনীয়) সমস্যার সৃষ্টি করে।
আদালতের অধিবেশন সময় সীমা। আদালতের কড়াকড়ি ও ভবনগুলিতে "জনগণের ক্লাস্টার" এড়াতে, অনেকগুলি আদালত নিয়মাবলী প্রতিষ্ঠা করে: প্রতিটি অংশ সঞ্চালনের জন্য 15 মিনিটেরও বেশি সময় নেই। হায়, যেমন একটি পদ্ধতি প্রত্যেকের জন্য উপযুক্ত নয়। উদাহরণস্বরূপ, মাল্টিপিস ট্যাক্স বিষয় বিবেচনা করার সময়, যেমন একটি "সময় সীমা" একটি মজার মত দেখায়। আপিল এবং ক্যাসেশন দৃষ্টান্তের আদালতে সবকিছু আরও বেশি আকর্ষণীয় ঘটে: বৈঠকে ২ মিনিটেরও বেশি সময় নেই এবং প্রক্রিয়াটির আনুষ্ঠানিক আচরণের দিকে নেমে আসে এবং পূর্বে বিচার বিভাগীয় কাজগুলি গৃহীত হয়। "একটি অভিযোগ সমর্থন?" - "হ্যাঁ". - "একই আর্গুমেন্ট?" - "হ্যাঁ". "আদালত বিচার বিভাগীয় আইন গ্রহণকে সরিয়ে দেয়।" দ্বিতীয় এবং তৃতীয় দৃষ্টান্তের আদালতগুলি এমনকি এই মামলাটি প্রকাশ করে না এবং এই প্রমাণের উত্তর দেওয়ার জন্য দলগুলোর কাছে মনোযোগ দেওয়ার চেষ্টা করে না: "আমি মামলার সাথে পরিচিত হয়েছি।"
নথি সঙ্গে কাজ উপর নিষেধাজ্ঞা। উপরে, আমি বললাম যে অফিসের মাধ্যমে আদালতে দস্তাবেজ পাস করা অসম্ভব। শুনানির সময়ে কিছু জমা দেওয়া অত্যন্ত কঠিন: বিচারকরা এমনকি অ্যাটর্নি এবং পাসপোর্ট স্পর্শ করতে ভয় পায়। নথি সম্পর্কে কথা বলতে কি! প্রায়শই, ডিলারের সভাপতিত্বের সময়, এটিও হলের মধ্যেও নয়, বিচারককে শুধুমাত্র একটি ল্যাপটপ বা প্রোটোকলের সাথে একটি ফাঁকা শীট।
বিষয় সঙ্গে পরিচিতি উপর সীমাবদ্ধতা। আবার, "জনগণের সংশ্লেষ এড়াতে", মামলাগুলির সাথে পরিচিত হওয়ার সময় 15-20 মিনিটের মধ্যে সীমাবদ্ধ (মস্কোর আরবিট্রেশন কোর্টে - ২0 মিনিটের মধ্যে এবং একই রুমে দলগুলোর তিনজন প্রতিনিধিদের বেশি নয়)। যদি আপনার মাল্টি-ভলিউমের ক্ষেত্রে থাকে তবে এটি একটি ভলিউমের ২0 মিনিটের জন্য যথেষ্ট হবে।
রসিদ। কোনও রসিকতা নেই, ইতিমধ্যেই সালিসি কোর্টে এবং কোর্টাউজের প্রবেশদ্বারে সাধারণ আঞ্চলিক আদালতের একটি আদালতে আমাকে একটি প্রাপ্তির স্বাক্ষর করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল যে আমাকে COVID-19 এর সাথে নির্ণয় করা হয়েছিল না, আমি রোগীদের সাথে পরিচিত ছিলাম না, এবং মধ্যে গত 14 দিন আমি বিদেশে ছিলাম না। প্রাপ্তিটি প্রবেশের আগে আদালতের নিরাপত্তা পরিষেবাটির কর্মচারীদের মধ্যে পূরণ করতে বলা হয়। অবশ্যই, এই রসিদগুলিতে কোন আইনি অর্থ নেই, তবে তাদের পূরণ করতে হবে। কেন - একটি গল্প নীরব।
আমার মতে, এই সমস্ত যত্ন বিধিনিষেধগুলি যদি ফারসিতে না থাকে তবে একটি খালি আনুষ্ঠানিকতা, ধর্মানুষ্ঠান নাচের মধ্যে কোনও বিন্দু নেই, তবে যা এখনও কিছু দরকার। কিন্তু সংবিধান অনুযায়ী, প্রত্যেকেরই তার অধিকার ও স্বাধীনতার বিচারের অধিকারের অধিকার রয়েছে। কিন্তু আমরা এই ধরনের অবস্থার বিষয়ে কোন বিচারিক সুরক্ষা বলতে পারি? আদালত সংক্রমণ থেকে সুরক্ষিত, এবং তৃষ্ণার্ত ন্যায়বিচার রক্ষা করে না। আমি শুধু এই চিরতরে না শুধুমাত্র আশা করি।
যদিও এই কথাটি কল্পনা করছে যে কিছুই অস্থায়ী হিসাবে এত ধ্রুবক নয়।
লেখক এর মতামত Vtimes সংস্করণ অবস্থানের সাথে মিলিত হতে পারে না।