Присъдата срещу бившия министър на екологията и природните ресурси на област Саратов Дмитрий Соколов, обоснована от обвинения в превишаване и злоупотреба с официални правомощия, беше оставена в сила. Подобно решение днес, на 9 март, обяви обжалването на регламента на Регионалната служба, председателствана от Павел Царленко.
В коментарите кореспондент IA "безплатни новини", пресслужбата на екземпляр изясни, че решението на съдията на окръжния съд на Киров Дмитрий Кочетков, който е оправдал бившия служител, е оставен непроменен и представянето на прокурора офисът беше без удовлетворение.
Следователите обвиниха Соколов в злоупотреба с официални правомощия. Според тяхната версия, от 2015 г., длъжностното лице, което познава данъчния и застрахователния дълг на три лишози в общата сума от 25 милиона рубли, създаде изкуствени условия за прекратяване на техните дейности. Неговите действия, според ICR, доведоха до изключването на тези институции от отписването на EGRULT и дълг. След това имотът на Leshozes беше консолидиран за новосъздадени автономни институции, където бяха наети всички уволнени персонал.
Според заключенията на съдията, оправдават бившия служител, правителството на региона Саратов е инструктирал Соколов да създаде гореспоменатите организации и да консолидира необходимия имот. Тази заповед подписа управителя Валери Радаев и следователно бившият министър беше длъжен да го изпълни това, което е направил.
Също така следователите бяха инкриминирани в Дмитрий Соколов. Превишаване на правомощията. Според ICR версията, през 2015 г., министърът, който познава неизпълнението на част от държавния договор за определяне на водното прахово зони на река Малкият Узен, подписа акт за приемане на предоставените услуги и ги приема пълен. Бюджетът плати на изпълнителя повече от 1,3 милиона рубли.
Оправдаващ Соколов на втория епизод, съдията на Кочетков посочи в изречението, че министърът подписа акт само след като работата, извършена от Геодезията на LLC, е приета от приемлива комисия, състояща се от пет души. Освен това тази комисия не е разкрила никакви недостатъци и причините не са го доверили от длъжностното лице.