Живеем ли в компютърна симулация? Въпросът изглежда абсурден. Въпреки това има много умни хора, които са убедени, че това не е възможно, но и най-вероятно истината.
В авторитетен член, който е в основата на тази теория, философът на Оксфорд Ник Бострум показа, че поне една от трите възможности са верни: 1) всички човешки цивилизации във Вселената ще умрат преди да изработи технологични възможности за създаване на симулирана реалност; 2) ако всякакви цивилизации наистина са постигнали тази фаза на технологична зрялост, нито един от тях не съдържа симулации; или 3) развитите цивилизации имат способността да създават много симулации, което означава, че симулираните светове са много по-големи от тези, които не са неизменни.
BoSTR заключава, че не можем да знаем със сигурност коя опция е вярна, но всички те са възможни - и третият изглежда най-вероятно. Трудно е да се постави в главата ми, но има известно значение в това разсъждение.
Rizvan Virk, специалист в теорията на компютърните машини и дизайнер на видеоигри, публикува книгата "Хипотеза за симулация" през 2019 г., в която аргументът на Bostroma е разследван много по-подробно. Той проследява пътя от днешните технологии до така наречената "точка на симулация" - момента, в който можем да изградим реалистична симулация, подобна на "матрицата". Помолих воюника да разкаже за тази теория.
Sean Loating: Преструвайте се, че аз абсолютно не знам нищо за "симулационната хипотеза". Какво, по дяволите, е за хипотезата?
Rizvan Virk: Симулационна хипотеза е модерен еквивалент на идеи, които съществуват за известно време, че физическият свят, в който живеем, включително земята и останалата част от физическата вселена, всъщност резултатът от компютърно моделиране.
Тя може да бъде представена като видеоигри с висока резолюция, в която всички сме герои. Най-добрият начин да разберете това в рамките на западната култура е филмът "Матрикс", който много хора са видели. Дори и да не са видели - това е културен феномен, надхвърлящ филмовата индустрия.
В този филм Киану Рийвс, който играе Нео, среща човека, наречен Morpheus, кръстен на гръцкия бог на мечтите, и Морфей му дава избор: вземете червена или синя таблетка. Ако вземе червена таблетка, той се събужда и осъзнава, че целият му живот, включително работата, къщата, в която е живял, и всичко останало е част от сложна видео игра и се събужда в света отвъд.
Това е основната версия на симулационната хипотеза.
Живеем ли сега в симулираната вселена?
Има много мистерии във физиката, че е по-лесно да се обясни симулационната хипотеза от материалната хипотеза.
Ние просто не разбираме много за нашата реалност и мисля, че по-скоро сме в някаква симулирана вселена, отколкото не. Това е много по-сложна видео игра от игрите, които произвеждаме, точно както World of Warcraft и Fortnite са много по-сложни от Pac-Man или Space Invaders. Отне няколко десетилетия, за да се разбере как да моделира физически обекти с 3D модели, а след това да ги визуализират с ограничена изчислителна сила, която в крайна сметка доведе до поток от онлайн видео игри.
Мисля, че шансовете за факта, че наистина живеем в симулацията, са страхотни. Невъзможно е да се каже това със 100% увереност, но има много свидетелства, показващи в тази посока.
Когато казвате, че в нашия свят има аспекти, които биха имали повече смисъл, независимо дали са част от симулацията, какво точно имате предвид?
Е, има няколко различни аспекта. Една от тях е загадка, която се нарича квантова несигурност, т.е. идеята, че частицата е в една от няколко държави и няма да разпознаете, в които е, докато видите тази частица.
Вземете скандалния пример за котката на Schrödinger, която, на теорията на физиката на Erwin Schrödinger, е в кутия с радиоактивно вещество. Вероятността, че котката е жива, е 50%, а вероятността за това е мъртва е 50%.
Здравият разум ни казва, че котката е жива или мъртва. Ние просто не знаем, защото все още не са погледнали в кутията, но ще го видим, като отворим кутията. Въпреки това, квантовата физика ни казва, че котката е едновременно жива и мъртва, докато някой отвори кутията и не го вижда. Вселената визуализира само това, което може да се види.
Как котката Schrödinger корелира с видео игра или компютърна симулация?
Историята на разработката на видео игри е оптимизирането на ограничени ресурси. Ако сте задали някой през 80-те години, можете ли да създадете игра като World of Warcraft, пълноправна триизмерна игра или игра във виртуална реалност, те ще отговорят: "Не, това ще изисква цялата изчислителна сила в света. Не можем да визуализираме всички тези пиксели в реално време. "
Но с течение на времето се появяват методи за оптимизация. Същността на всички тези оптимизации е "визуализиране само на това, което може да се види".
Първата успешна игра беше Doom, много популярна през 90-те години. Беше стрелец от първо лице и той можеше да покаже само светлинни лъчи и предмети, които са ясно видими от гледна точка на виртуалната камера. Това е метод за оптимизация и това е едно от нещата, които ми напомня за видео игри във физическия свят.
Ще направя каквото винаги правя не-учените, когато искат да изглеждат умни и прибягват до принципа на бръснача на Оккам. Дали хипотезата е, че живеем във физическия свят от плът и кръв, не по-прост и следователно по-вероятно е обяснение?
И ще добавя към известната физика на Джон Уилър. Той беше един от последните, които работеха с Алберт Айнщайн и много големи физици на 20-ти век. Според него първоначално е било вярвало, че физиката изучава физически обекти, които всичко се свежда до частици. Това често се нарича Нютонов модел. Но тогава открихме квантовата физика и осъзнахме, че всичко - полето на вероятност, а не физически обекти. Това беше втората вълна в кариерата на Уилър.
Третата вълна в кариерата му беше откритието, че на основното ниво всичко е информация, всичко се основава на бита. Така Уайлър излезе с известна фраза, наречена "цяла бит": това е всичко, което считаме за физически, всъщност - резултатът от битовете на информацията.
Така че, бих казал, че ако светът не е наистина физически, ако се основава на информация, тогава по-просто обяснение може да бъде това, което сме в симулацията, създадена въз основа на компютърни изчисления и информация.
Има ли начин да се докаже, че живеем в симулация?
Е, има аргумент, номиниран от философа на Оксфорд от Ник Бострум, който си струва да се повтаря. Той казва, че ако поне една цивилизация стигне до създаването на симулатор с висока прецизност, той ще може да създаде милиарди симулирани цивилизации, всяка с трилиони живи същества. В крайна сметка, всичко, от което се нуждаете, е по-компютърна сила.
Така тя води до аргумент, че повече шансове за съществуването на симулирано същество, отколкото биологично, просто защото те са бързо и лесно създадени. Следователно, тъй като сме разумни същества, тогава с по-голяма вероятност ние сме симулирани от биологичното. Това е по-скоро философски аргумент.
Ако живеем в компютърна програма, предполагам, че програмата ще се състои от правила и тези правила могат да бъдат нарушени или спряни от хора или същества, които са програмирани симулация. Но законите на нашия физически свят изглеждат доста постоянни. Не е ли този знак, че нашият свят не е симулация?
Компютрите наистина следват правилата, но фактът, че правилата винаги се прилагат, не потвърждават и не опровергават факта, че можем да бъдем част от компютърната симулация. Концепцията за изчислителна неудържимост е свързана с това, което гласи: да разбере нещо, не е достатъчно просто да го изчислим в уравнението, трябва да преминете през всички стъпки, за да разберете какво ще бъде крайният резултат.
И това е част от частта на математиката, наречена теорията на хаоса. Знаете ли тази идея, че пеперудата галя крилата в Китай и това води до ураган някъде в друга част на планетата? За да разберете това, трябва действително да симулирате всяка стъпка. Само по себе си, чувството, че някои правила работят, не означава, че ние не участваме в симулацията. Напротив, това може да бъде друго доказателство, че сме в симулация.
Ако сме живели в такава убедителна симулация, като "матрица", биха били забележима разлика между симулацията и реалността? Защо в крайна сметка е важно, реално е нашият свят или илюзорен?
Има много спорове по тази тема. Някои от нас не искат да знаят нищо и предпочитат да вземат метафорична "синя таблетка", както в "матрицата".
Вероятно най-важният въпрос е кой сме в тази видео игра - играчи или компютърни символи. Ако първото, това означава, че просто играем видеоиграта на живота, който наричам голямата симулация. Мисля, че много от нас биха искали да знаят. Бихме искали да знаем параметрите на играта, в която играят, за да го разбере по-добре, по-добре е да го навигирате.
Ако сме симулирани знаци, тогава по мое мнение това е по-сложен и по-плашещ отговор. Въпросът е дали всичко това има такива компютърни символи в симулацията и каква е целта на тази симулация? Все още мисля, че много хора ще се интересуват да знаят какво сме в симулатора, разбираме целите на тази симулация и вашия характер - и сега се върнахме в случая с холографски характер от звездата, който открива, че има свят, който има свят "Отвън" (извън холограмата), в която не може да получи. Може би в този случай някои от нас биха предпочели да не знаят истината.
Колко близо сме близо до технологични възможности за създаване на изкуствен свят, като реалистичен и правдоподобен, като "матрицата"?
Аз описвам 10-те етапа на развитието на технологиите, които цивилизацията трябва да премине, за да постигне това, което наричам симулационна точка, т.е. точката, в която можем да създадем такава хипеналистична симулация. Ние сме приблизително на петия етап, което се отнася до виртуална и увеличена реалност. На шестия етап да се научат да визуализират всичко това, без да се налага да носите очила, а фактът, че 3D принтерите могат да отпечатват триизмерни пиксели от обекти, ни показва, че повечето обекти могат да бъдат разградени върху информацията.
Но наистина трудна част - и това казват, че технологиите казват толкова много, - се отнася до "матрицата". В края на краищата изглеждаше, че те бяха напълно потопени в света, защото имаха въже, отивайки в кората на мозъка и това беше приет сигналът. Интерфейсът "мозъчен компютър" е областта, в която все още не сме постигнали значителен напредък, поне процесът е. Все още сме в ранните етапи.
Така че предполагам, че след няколко десетилетия или 100 години ще постигнем точка на симулация.