Какви световни заплахи по света се считат за най-подходящи лично за себе си, независимо дали Европа е готова да въведе паспорти за ваксинация, като еднократна помощ за младите хора може да допринесе за намаляване на неравенството: най-важното в блоговете на икономистите .
Статията е публикувана за първи път на уебсайта на ECONC.
Влошаването на здравето, загубата на работа или приходите и природните катаклизми - повече от 60% от хората по света вярват, че през годината те и техните семейства могат да срещнат тези заплахи, показаха проучване на Ипсос и Световния икономически форум (WEF) , кои редактори на Wef разказват. В проучването, който се проведе онлайн в края на декември 2020 г. - началото на януари 2021 г., повече от 23 000 души от 28 развити и развиващи икономики, включително Русия (обаче, извадка за Русия не е представителна и се премества към по-образовано и обезпечено население изясняване на авторите на проучването). Причините за опасенията се дължат главно на пандемията на COVID-19 и нейните икономически последици, VEF бележки: така че 48% от респондентите смятат, че могат да се изправят пред обострянето на неравенството, 44% се отнасят до евентуални трудности при достъпа до образование.
Резултатите от проучването са повтаряне на констатациите от изследването на WEF, посветени на глобалните рискове, от 2006 г. насам, публикувани ежегодно в навечерието на форума в Давос, които тази година ще бъдат отворени на 25 януари и първо ще бъдат държани в онлайн режим. Глобалният преглед на риска на VEF се основава и на проучване, но присъстват представители на бизнес и неправителствени организации, длъжностни лица и учени, които отбелязват най-значимите рискове от планетарния мащаб. За първи път в 15-годишната история на "рейтинга" на глобалните рискове, инфекциозните болести бяха в топ 5 на най-вероятните рискове и оглавяват оценката на заплахата с най-значимите последици.
Повечето глобални рискове в топ 5 на тази година, както и в миналото, са свързани с изменението на климата и отрицателното въздействие върху околната среда. Проучването на населението също така показа, че хората са загрижени за изменението на климата: 60% очакват, че природните катаклизми ще бъдат по-чести и че има риск лично да се сблъска с това и 38% отбелязват, че изменението на климата може да се ускори. Сред най-вероятните глобални рискове, експертите наричат цифрово неравенство. В същото време участниците в масовите изследвания гледат на технологията много по-оптимистични: така че само 33% от респондентите смятат, че могат да се сблъскат с допълнителни трудности при достъпа до технологии и цифрови услуги, а 36% смятат, че ситуацията ще се подобри.
Представленията на руските респонденти за най-подходящите заплахи се различават от глобалния TOP-3. Така, природните катаклизми не са сред най-реалистичните, от гледна точка на руснаците, заплахите: само 45% от руските респонденти смятат, че могат да се сблъскат с това бедствие, срещу 60% средно в света. Колкото по-подходяща заплаха за руските граждани нарича вероятност от конфликти и търговски спорове на страната с други държави: 63% смятат, че те могат да се сблъскат с последствията си срещу 55% средно в света.
Перспективите за въвеждане на паспорти за ваксини в Европа ще зависят от това как справедливото и ефективно общество ще разгледа кампанията срещу ваксинацията на COVID-19, експерти от Европейския изследователски център Brugel в блога на организацията. Пандемия доведе до ограничаване на такива основни права, като правото на свободно движение, авторите приличат. Въпреки това, ограничителните мерки бяха обосновани, тъй като свободното движение на индивида може да доведе до разпространение на инфекцията и, в резултат на това, значителни разходи за обществото, т.е. дали използването на икономическа терминология има отрицателни външни фактори. Ваксинацията ви позволява да намалите тези отрицателни външни лица на свободното движение, защото намалява рисковете от вируса. Така причините са толкова плътно ограничени в правата на тези, които са направили ваксинацията, тя остава. За въвеждане на специални паспорти или сертификати за ваксинация от COVID-19, представители на много европейски страни (включително Испания, Гърция, Кипър, Дания, Полша, Естония) вече са изразени за премахване на ограниченията, както и на ръководителя на. \ T Европейската комисия на Урсула и ръководителят на Европейската комисия.
Основното противодействие е рисковете от нови раздели в обществото, тъй като не е възможно да се осигури универсален достъп до ваксината. Поради ограничения брой дози в обращение, страните трябва да дадат приоритет на тези или други групи от населението, неизбежно дискриминира останалите. В Италия имаше дори предложение в приоритет за предлагането на ваксини за по-икономично успешни северни региони, тъй като възстановяването на икономическата дейност в тях ще подкрепи растежа на цялата италианска икономика. Съмненията могат да бъдат подложени на принципа на разпространение на дози между страните от Европейския съюз, продължават авторите. Така че сега дозите на ваксините се разпределят в съответствие с населението, но без да се вземат предвид демографската структура. Може би ще има смисъл да се дават повече ваксини в тези страни, където най-възрастният дял е най-уязвим към COVID-19. Например, Италия ще получи 13,5% от всички закупени дози за ЕС и като отчита частта от възрастните хора да получи 15.2%.
На световно равнище проблемът с достъпа до ваксини все още е по-остър. Директната връзка между размера на БВП на глава от населението и вероятността за получаване на ваксината ще се увеличи само през следващите месеци, като авторите смятат, че ако чуждестранните пътувания ще бъдат разрешени само в присъствието на паспорт или сертификат за ваксина, жителите на бедните страни ще останат в чужбина. Няма прости решения, но националната политика за ваксина трябва да се основава на демократични принципи и да използва обществена подкрепа, да извика експерти в Бруежъл: важно е да се помни, че не говорим за привилегии за част от обществото, а за връщането на техните основни права.
Универсалният основен капитал не можеше просто да намали неравенството, но също така коренно променя съдбата на хората, пише в блога на Лондонското училище по икономика, Юлиан Ле Гранд, в миналото - съветник на премиера Тони Блеър в социалните въпроси и Сега - професор по социална политика на Лондонското училище по икономика. Светът е широко известен и активно обсъжда идеята за безусловния базов доход (BBD), който действително действа като елемент на системата за социална защита. За разлика от BBD, универсалния основен капитал не е въпрос на социална защита, а по-скоро трамплин да се премине към най-добрите условия на живот и по-равноправно общество, пише Le Grand, който за пръв път предложи тази идея през 90-те години. Тогава Le Grand предложи да даде на всеки гражданин на Великобритания за постигане на адсиикс на еднократна субсидия в размер на 10 000 паунда.
Проучванията показват, че притежаването на активи в младежта предопределя големи успехи в бъдеще - по-високи доходи, по-висока заетост и още по-стабилно семейно положение. И колкото повече сумата, толкова по-малко изкушението да го губите, казва Льо Гранд: Грантът трябва да бъде толкова голям, че той веднага се възприема като шанс да промени живота си - да получи прилично образование или да отвори собствения си бизнес. Източникът на финансиране на такава програма по нейния план може да бъде получаване на данъка върху наследството. Така богатството на по-възрастните поколения може да се използва за подпомагане на младите хора. Идеята за основния капитал за младите е особено важна в пандемия, която е изключително негативна за перспективите на младите хора, счита за Le Grand.
Проблемът с злоупотребата с лични данни на потребителите на онлайн платформи е следствие от липсата на конкуренция, пише на училищния блог в университета в Чикаго Томазо Валети, професор по имперския колеж в Лондон, а в миналото - главен икономист на конкуренцията в Европейската комисия. Обикновено на пазара, където конкуренцията не е достатъчно силна, са определени по-високи цени и / или качеството на продукта намалява. В случай на Facebook и Google, увеличенията на цените не могат да бъдат: техните бизнес модели са изградени върху факта, че техните услуги са безплатни за потребителите. Но има спад в качеството им, което се изразява във факта, че личните данни на потребителите са защитени по-зле, казва Валети.
В средата на 2000-те години, когато Facebook просто се опита да завладее публиката, социалната мрежа се съсредоточи върху неприкосновеността на личния живот, опитвайки се да се различава от конкурентите. Потребителите харесват тази идея и Facebook скоро заобиколи лидера на пазара, MySpace Network. Но след закупуване на социална мрежа от Facebook на реалния състезател - Instagram, както и WhatsApp Messenger, защитата на личните данни е отслабена, условията за потребители са се променили и започнаха да се свеждат до формула "Съгласен или напускане". Въпреки това, също така не е така, че продължава Валети: Промяна на социалната мрежа или Messenger, потребителят рискува да загуби съществуващите си контакти и истинските конкуренти остават все по-малко.
Известният икономист и нобеловият лауреат Пол Ромер предложиха да създадат платформи за онлайн рекламни платформи, които растат само чрез използването на лични данни, специален данък - по аналогия с борда на индустриалните компании за отрицателното въздействие върху околната среда. Това може да намали проблема с защитата на данните, казва Valletti: нуждите на конкуренцията, да осигури активна антимонополна политика, която не позволява закупуването на обещаващи стартиращи с технологични гиганти и е възможно да се конкурира с пазарни лидери с лидерите с пазарни лидери.