الآن في ستراسبورغ تعلم أساسا ما إذا كانت روسيا تنتهك حقوق الإنسان في شبه جزيرة القرم.
اعترفت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان باعتبارها شكوى مقبولة من أوكرانيا ضد روسيا حول شبه جزيرة القرم. تقدم كييف مطالبات موسكو لانتهاك هائل لحقوق الإنسان في شبه الجزيرة. أبلغت المحكمة في ستراسبورغ حتى الآن فقط الشكوى وقدمت الاستنتاجات المتوسطة: الآن سيستمر في الاعتبار وستؤدي فقط قرارا.
رفض ECHR النظر في مشروعية "ضم" شبه جزيرة القرم، حيث تتجاوز القضية نطاق القضية. لم يضع الطرفان مسألة الوضع القانوني للإقليم، بحيث لم تناقش المحكمة هذا الموضوع أيضا.
على الرغم من أن روسيا تعتقد أن الشكوى الأوكرانية لا تتعلق بانتهاكات حقوق الإنسان ومليها الدوافع السياسية، رفضت المحكمة المحكمة.
قدمت أوكرانيا شكوى ضد روسيا في مارس 2014. نظرها منذ ذلك الحين تأجيل مرارا وتكرارا. في عام 2020، قرر ECHR أن جميع المطالبات الخاصة ستنظر في أحداث القرم، مع مراعاة القرار بشأن هذه الشكوى بين الولايات.
o "اختصاص روسيا على شبه جزيرة القرم"
استخدم ECHR معيار إثبات "ما بعد الشك المعقول". إنه يشير إلى أن الظروف واضحة بوضوح، وهناك شكوك، ولكن بسيطة - على مستوى الصدفة العشوائية. لذلك أنشأت المحكمة الاختصاص الفعلي لروسيا على شبه جزيرة القرم، أي القوة القانونية المحددة للاتحاد الروسي. في هذه المرحلة من الإجراءات، لم تحل المحكمة ما إذا كانت روسيا تتحمل مسؤولية الإجراءات الناشدة.نظرت المحكمة بفترتين بشكل منفصل: قبل وبعد 18 مارس 2014، عندما وقعت روسيا وجمهورية شبه جزيرة شبه جزيرة سيفاستوبول عقدا وفقا له شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول كمسحات في الاتحاد الروسي وكان جزءا من منطقة القانون الروسي.
حتى 18 مارس 2014أشار مؤشر ECHR إلى حقيقة أن عدد القوات الروسية على شبه الجزيرة تضاعف تقريبا من نهاية يناير إلى منتصف مارس 2014. ولم تقدم روسيا "أدلة مقنعة" لما كان ضروريا لزيادة عدد الجيش في شبه جزيرة القرم. صرح الكرملين عدة مرات بأن الجيش في شبه الجزيرة كان كموافقة مصممة مع أوكرانيا، لكن المحكمة وجدت أنه ظرف غير مهم.
دفعت المحكمة اهتماما خاصا لعدة تصريحات من قبل فلاديمير بوتين، وهي الأولى التي تقدم روسيا في بداية "الانضمام". في الفيلم "شبه جزيرة القرم. قال رئيس الوطن الأم إنه في ليلة 23 فبراير 2014، أخبر قوات الأمن: "لقد نجح الوضع في أوكرانيا بأننا أجبرنا على بدء العمل في عودة القرم إلى روسيا، لأننا لا نستطيع المغادرة هذه الإقليم والأشخاص الذين يعيشون هناك، على رحمة مصير، تحت حلبة القوميين ".
في نفس المقابلة، اعترف بوتين بأن روسيا نزع سلاح الوحدات العسكرية للجيش والأجهزة الأوكرانية. وعلى "الخط المستقيم" في أبريل 2014، قال الرئيس: "في الجزء الخلفي من قوات الدفاع عن النفس في شبه جزيرة القرم، بالطبع، وقف جندينا".
من بين أدلة أخرى - قرار بوتين من مجلس الاتحاد لاستخدام القوات في أوكرانيا "قبل تطبيع الوضع الاجتماعي والسياسي" وبيان وزير الدفاع عن سيرجي شيجو على الاستيلاء على القوات الخاصة الروسية مبنى المجلس الأعلى في سيمفيروبول. بالاعتماد عليهم، خلص ECHR إلى أنه من 27 فبراير إلى 18 مارس 2014 روسيا "أكثر من شبه جزيرة القرم". اعتراضات الاتحاد الروسي، رفضت المحكمة.
من 18 مارس 2014ووافقت روسيا وأوكرانيا على أن روسيا أنشأت قوة في القرم بعد 18 مارس 2014، لكن الدول تعاملت معها. جادلت روسيا، ووافقت ECHR على الحجج التي لا ينبغي للمحكمة أن تحدد ما إذا كان العقد قد تغير من قبل الأراضي ذات السيادة في كلا البلدين. ونتيجة لذلك، قررت ECHR المضي قدما في قراره من افتراض ذلك، وليس شكل أو طبيعة الاختصاص القضائي الإقليمي.
ماذا قال أوكرانيا
رفضت أوكرانيا في البداية البحث عن استنتاجات حول كل شكوى فردية. ناشد كييف المحكمة فقط من أجل تحديد حقيقة انتهاك هائل للحقوق بموجب الاتفاقية. كان من المفترض أن يجيب ECHR على السؤال عما إذا كان الأدلة الكافية أدلة كافية لذلك. يطلق على مبدأ المحكمة "بريما Facie" أو "للوهلة الأولى". يفترض أنه حتى لو تم تمثيل الدليل "المقنع في المقاومة الأولى"، فقد يتم رفضه أثناء التحقيق.
اعترضت روسيا: حتى لو اعتبر المواطنون حقوقهم في شبه جزيرة القرم، فإنهم "لم يستنفدوا" إمكانية الحماية في بلدهم. وهذا هو، عرض الاتحاد الروسي هؤلاء الناس أن يبحثوا عن العدالة في المحاكم المحلية. رفض ECHR هذه الحجج، وكذلك بيان روسيا أن الشكوى تعتبر مقبولة فقط إذا أكدت الضحية المقدرة أدلة مباشرة.
وجدت المحكمة أنه من الصعب الحصول على أدلة مباشرة على انتهاكات الحقوق في الحقائق الحالية، وتهدد الاضطهاد والضحايا المزعومون الاضطهاد في القرم. في الوقت نفسه، في ستراسبورغ، تشير بعناية إلى الأدلة من المسؤولين الأوكرانيين أو من وسائل الإعلام، على الرغم من أنهم يجوزون أنفسهم.
ما القرارات التي اتخذت ecr
المحكمة، شكاوى أوكرانيا المتعلقة بما يلي:
- الاختفاء القسري وعدم التحقيق الفعال في هذه الجرائم؛
- سوء المعاملة، الاحتجاز غير القانوني؛
- نشر القوانين الروسية على شبه جزيرة القرم وانشأ من هذا التأثير أنه من 27 فبراير 2014 لا يمكن اعتبار المحاكم في شبه جزيرة القرم "المنشأة وفقا للقانون"؛
- فرض الجنسية الروسية؛
- الغارات التعسفية في المنازل الخاصة؛
- الاضطهاد والترهيب من الزعماء الدينيين الذين لا يعترفون بأثريات الأرثوذكسية، غارات إلى رحيل الطقوس الدينية ومصادرة الممتلكات الدينية؛
- قمع وسائل الإعلام غير الروسية؛
- حظر التجمعات العامة والمظاهرات، وكذلك الاحتجاز التعسفي لمنظميهم؛
- مصادرة الممتلكات دون تعويض في الأفراد والمؤسسات؛
- قمع اللغة الأوكرانية في المدارس؛
- قيود على حرية الحركة بين شبه جزيرة القرم والبر الرئيسي لأوكرانيا نتيجة للتحول الفعلي للحدود الإدارية إلى الدولة؛
- السعي وراء التتار القرم.
اعترفت المحكمة بشكاوى أوكرانيا المتعلقة بما يلي:
- ممارسات جرائم القتل والإعدام وعدم وجود تحقيق فعال في هذه الجرائم؛
- الاعتقالات والترهيب والاستيلاء على المواد من الصحفيين الدوليين؛
- تأميم ملكية الجنود الأوكرانيين؛
غادرت شكوى ecr دون النظر. يتعلق الأمر بحركة السجناء من شبه جزيرة القرم إلى روسيا. ستعود المحكمة إليها لاحقا.
# أوكرانيا # القرم # ecrc # الحق السياسة
مصدر