Rustam Tariko se verstekbondhouers het nie daarin geslaag om 'n herstel van 49% van die aandele van sy Russiese Standard Bank te bereik nie. Die besluit om te weier om die aandele te versamel, het die regter van die Moskou-arbitrasiehof aan die pak van Londen Citibank gedra, wat 'n verbandhouer van aandele en trustbestuurders is. Citi bedoel deur die Russiese hof om die aandele van die bank te herstel en verkoop dit dan van openbare veilings (die ooreenkoms oor die belofte het uit die Russiese wetgewing bestaan). Struktuur Tariko - Bermuda Russiese Standaard Bpk. - 'n Paar jaar gelede moet standaard vir sekuriteite toegelaat word en nou moet daar meer as $ 750 miljoen aan hul eienaars wees, met inagneming van belang.
Hoe aandele van die bank belowe isRussiese standaard is op Bermuda geregistreer en behoort aan Roust Holdings Tariko. Die maatskappy se standaard vir $ 545 miljoen is in Oktober 2017 toegelaat, en 'n jaar later, sonder om die koepon te betaal. Hierdie effekte is in 2015 uitgereik om die Russiese standaard ondergeskikte eurobonds $ 350 miljoen en $ 200 miljoen te herstruktureer. Beleggers het dan 18% van die Russiese standaard nominale en papier ontvang. Terselfdertyd het hulle versekering ontvang om die bank te red, is dit nodig om 'n gedeelte van die skuld af te skryf en die sperdatums uit te stel vir die opbrengs: koeponbetalings moet onmiddellik na die herstel van die bank se finansiële aanwysers hervat word.
Sedert 2018 benodig die leners van die leners Tariko die terugbetaling van skuld, wat die herstel van aandele bedreig: Verlede jaar het dit by die hof gekom.
CTII eis is nie die eerste regsgeding nie. Die Pala-bates-stigting het van Tariko, sy maatskappye en die direksie van die Bank van ongeveer 3,6 miljard roebels, gevra. Pala-eise hou verband met die feit dat Tariko as gevolg van 'n aantal transaksies tussen die bank en die maatskappye van die Roust-groep die koste van die bank se belange verminder het, wat die skadefonds gebring het. Maar die Moskou-arbitrasiehof het die fonds se vereistes verwerp.
Wat was die beskerming van die "Russiese standaard"Die posisie van die verweerders op die eis, die aandeelhouers van die Russiese standaard - Invest Bank en "Russiese Standaard" (in besit van Tariko), het in November 'n verrassing vir die ander kant geword: hulle het skielik verklaar dat as gevolg van die "Gap" in die kontrak belofte ongeldig, so dit is onmoontlik om dit te herstel.
Die prokureur van die Russiese standaardmaatskappy Sergey Kovalev het die posisie so verduidelik. Daar is twee groepe verhoudings: in die eerste plek is die kontrak die eienaars van effekte en die uitreiker gesluit en in die tweede - Citibank, waarmee die aandeelhouers van die Russiese standaard 'n kontrak van kollateraal gesluit het. Maar hierdie groepe verhoudings is nie op enige manier verbind nie, het die prokureur verduidelik omdat Citibank die houer van die belofte en kant van die kontrak is, maar die eienaars van die effekte is nie. Aan die ander kant is Citibank self nie 'n lener onder die kontrak van sekuriteite nie.
Kovalev het nie uitgebreek dat Citi 'n partytjie is vir die kontrak van kollateraal nie, maar het die verpligtinge van die uitreiker self voor die trust uitgedaag, met verwysing na die feit dat die uitreiker nie verplig is om Citi te betaal nie, omdat dit nie 'n lener is nie, dus die Kontrak van kollateraal is nie geldig nie. Die Russiese wet sê dat die skuldenaar verplig is om verpligtinge teenoor die skuldeiser te vervul. Maar in hierdie ontwerp is die rente van die skuldeiser die belangrikste element, en hier word voorgestel dat Citibank nie verswakte belang het nie, maar die belange van ander beskerm, het Kovalev opgemerk.
Die prokureur Citibank het gesê dat Russiese standaard nooit die realiteit van die kontrak betwyfel het nie en die vraag was dat die kontrak ongeldig was, het oorspronklik ontstaan toe die Trustbestuurder 'n beroep op die hof het. "Ons glo dat dit 'n duidelike poging is om hul verpligtinge te vermy, dit is 'n onvoltooide benadering," het hy gesê.
Citi se verdediging het volgens die soortgelyke saak as 'n voorbeeld van die besluit van die Engelse hof gebring, waar die hof bepaal het dat die trust in 'n soortgelyke ooreenkoms 'n normale lener is en die reg het om die voorsiening te implementeer. Citibank Prokureur het opgemerk dat onder die voorwaardes van effekte die verpligting deur die uitreiker ten gunste van die trust betaal moet word en dit is hy wat die reg het om die herstel op die deposito te implementeer.
Die ontwerp van die baan in Engels is naby die Russiese wet, het die prokureur gesê: Daar is effekte, hulle het ekonomiese belang, maar aangesien daar baie van hulle is, word sekere funksies vir die oplegging van strawwe opgehoop van die verteenwoordiger van die Eienaars van effekte (lugverdediging) in Rusland, of vertrou in Engels.
Kovalev het dit beantwoord dat die Tracus 'n verteenwoordiger van die eienaars van die effekte kan wees, maar die eienaars van die bande op die Russiese wet het hom nie sulke magte gegee nie. Dit kan dus nie aanspraak maak op 'n deposito ten gunste van Citibank-slawe nie.
Die eiser is te oordryf die betekenis van die Engelse reg, omdat die kontrak in Russies gesluit is, die prokureur van die Russiese standaard - Invest Maatskappy Gregory Chernyshov opgemerk by die vergadering by die vergadering. Volgens hom het Tausti nie die vraestelle in Trustbestuur oorgedra nie, het hy geen regte aan verbande nie, dus kan hy nie 'n lener wees nie en aansoek doen vir 'n deposito. Chernyshov het opgemerk dat die gebrek aan die status van die skuldeiser in trust die ongeldigheid van die kontrak van kollaterale in beginsel beteken.
Die prokureur Citibank het aangedui dat die verweerders nie bewys lewer van hul posisie dat die Londense Bank nie 'n skuldeiser vir die trustkontrak geword het nie. Daarbenewens is die voorstel nie gebaseer op die Engelse reg nie, indien die verpligting in Engels ontstaan het, is dit "groot roman, wat al die regswetenskap verander."
Nog 'n argument van die eisers was dat die deposito-kontrak opgehou het as gevolg van objektiewe redes as gevolg van die verstryking van 'n roofdurige termyn. "Daar is geen sekere tydperk in die belofteooreenkoms nie, dus 'n roofperiode, waartydens 'n boete kan maak, is een jaar vanaf die oomblik van wanbetaling, en dit het reeds verstryk," het Kovalev gesê. Papier verstek die maatskappy toegelaat in 2017-2018. Citi se genaaide in hierdie aangeleentheid het verwys na die onlangse besluit van die Plenum van die Hooggeregshof, wat verduidelik het dat 'n permanente tydperk bereken is vanaf die oomblik wanneer die volwassenheid plaasvind, moet die termyn van volle terugbetaling in 2022 plaasvind.
Wat sê die skuldeisersDie hofbesluit is eerlik onwettig, ontken die basiese regsbeginsels en benaderings tot die strukturering van transaksies, verwys na die boodskap van die Krediteuregroep, wat insluit die Pala-bates-stigting (besit 25% van die vrylating), 'n verteenwoordiger van A1, wat verteenwoordig krediteure in die howe. "Dit is moeilik om te verduidelik aan sulke gedrag van die regter met die gebrek aan nodige kennis. Dit blyk dat die regter in hierdie geskil 'n spesiale houding teenoor die verweerder gehad het, "het hy opgemerk.
Tariko tydens die herstrukturering van skuld in 2015, in plaas van 'n betroubare skuldenaar, 'n ontwerp met 'n buitelandse maatskappy en 'n kollaterale kontrak ten gunste van Citibank, herinner hy: Hy herinner aan leners om die bank en aandeelhouer te ontmoet. En nou sê Tariko en sy prokureurs dat die ontwerp van die verbandlening wat deur hulle voorgestel word, nie werk nie, die belofte wat hy self gegee het, nie bestaan nie, en Citibank is na sy mening nie gemagtig om die belange van krediteure te verteenwoordig nie.
"Hierdie feite van die absurditeit van die besluit is daarvan oortuig dat die appèlhof hom nie op die klip verlaat nie en geregtigheid herstel," het die verteenwoordiger bygevoeg.
Hof se hattle Dit is 'n presedent wat vertroue in die Instituut van Russiese Eurobonds ondermyn, die verteenwoordiger van Miriad Rus (verteenwoordig ongeveer 10% van die effekte) Andrei Rozhkov: Hierdie oplossing sal dit moeilik maak vir Euro Bonds aan Russiese uitreikers.
Waar dit leiHierdie besluit is onwaarskynlik om 'n presedent te word, maar 'n voorbeeld van hoe dit nie nodig is om die transaksies te struktureer nie - die bestuursvennoot van die Biranov en vennote en vennote van Alim Bischenov: "Na my mening vind 'n banale fout plaas wanneer Opstel van 'n kontrak met Citibank, wat De facto dit gebou is op die meganismes wat in lande met die Engelse reg gebruik is, maar die deel van die partye is gemagtig vir die oorweging van die geskille van die Russiese hof. " Verwag dat die Russiese hof op die norme van die Britse reg sal staatmaak, sal baie versigtig wees, verduidelik Biranov.
Vanuit die oogpunt van die Russiese wet is Citi baie moeilik om die skuldeiser te erken, aangesien dit nie die houer van referate is nie. Eintlik het die feit dat sulke taamlik komplekse skemas redelik vreemd geword het, die feit dat sulke komplekse skemas in 'n kontrak geval het waarvoor die Russiese hof gemagtig is om geskille op te los. Dit is uiters moeilik, vanuit die oogpunt van die Russiese wetgewing, die ontwerp, sê Bischenov: Formeel is die eienaars van die aandele nie verband nie, omdat die aandele deur die stad belowe word, en die stad kan nie deur die Uitlener, want dit is nie die eienaar van die skuldverpligtinge van die uitreiker nie. Volgens 'n prokureur moet leners die geleentheid soek om die vereistes in die hof op hul eie te bereik, sonder die bemiddeling van die trust, maar in so 'n situasie sal hulle waarskynlik kwalifiseer vir 'n deposito.
Uiteraard, indien iemand nie sy skuld dien nie, moet die voorsiening aan krediteure toegewy word, die hoof van die skuldkapitaalmarkte BCS Global Markets Alexey Kupriyanov is vol vertroue: dit het spyt dat die arbitrasiehof in werklikheid die terugkeerposisie geneem het. Kupriyanov hoop dat die vraag steeds opgelos sal word om die houers van referate te bevredig, anders kan die geloof van beleggers in billike beskerming in die hof aansienlik verminder. "Panicious" verkope van Russiese effekte sal nie, die kenner sê, maar in die toekoms sal dit 'n impak hê op die besluitneming op beleggingsbesluite.