现在在斯特拉斯堡基本上了解俄罗斯是否违反了克里米亚的人权。
欧洲人权法院承认是乌克兰对俄罗斯关于克里米亚的可接受的抱怨。基辅使莫斯科宣称大规模侵犯了半岛人权。斯特拉斯堡的法院迄今为止只传达投诉并取得中间人结论：现在它将继续考虑并将予以决定。
ECHR拒绝考虑克里米亚的“吞并”的合法性，因为这个问题超出了案件的范围。双方没有提出该领土的法律地位问题，使法院也没有讨论这一主题。
虽然俄罗斯认为乌克兰的投诉与人权侵犯和政治动机决定的抱怨无关，但法院驳回了法院。
乌克兰于2014年3月向俄罗斯提出了投诉。然后重复推迟以来的考虑。 2020年，ECHR决定所有私人索赔将考虑克里米亚赛事，同时考虑到这项州际投诉的决定。
o“俄罗斯的辖区克里米亚”
Echr使用了证明“超越合理怀疑”的标准。他建议这种情况显然明显，并且有疑虑，但很小 - 在随机巧合的水平。因此，法院在克里米亚确定了俄罗斯的实际管辖权，即俄罗斯联邦的既定法律权力。在该阶段的诉讼程序，法院没有解决俄罗斯是否对上诉行动承担责任。法院分别考虑了两个期间：2014年3月18日之前，克里米亚共和国和塞瓦斯托波尔的共和国签署了一份合同，根据克里米亚和塞瓦斯托波尔被认为是俄罗斯联邦的主题，并是俄罗斯法律区的一部分。
直到2014年3月18日ECHR指出，半岛上俄罗斯军队的数量从1月底到2014年3月中旬翻了一番。俄罗斯没有提供“令人信服的证据”，所以有必要增加克里米亚军队数量的东西，并注意到了ECHR。克里姆林宫很多次，即半岛的军队就像用乌克兰解决的协议一样多，但法院发现它是一种微不足道的情况。
法院特别注意Vladimir Putin的几个陈述，其中俄罗斯作为“加入”的开始。在电影中“克里米亚。祖国道路“总统表示，在2014年2月23日的夜晚，他告诉安全部队：”乌克兰的情况已经转过身来，我们被迫开始克里米亚返回俄罗斯，因为我们不能离开这个领土和人们在那里住在那里，在民族主义溜冰场下的命运。“
在同一采访中，普京承认俄罗斯解除了乌克兰军队和器官的军事单位。在2014年4月的“直线”上，总统说：“在克里米亚的自卫队的背后，当然，我们的军人站起来了。”
在其他证据中 - 从联邦联合会的普京决议在乌克兰的军队“在社会政政事会的正常化之前”以及谢尔盖·什叶省辩护的辩护委员会关于俄罗斯特种部队的声明Simferopol的最高委员会大楼。依赖于他们，ECHR结束，从2月27日到2014年3月18日至3月18日，俄罗斯“克里米亚”。法院驳回了俄罗斯联邦的反对意见。
2014年3月18日俄罗斯和乌克兰同意俄罗斯在2014年3月18日之后在克里米亚建立了克里米亚的权力，但国家被提供了。俄罗斯争辩，ECHR同意法院不应确定合同是否被两国的主权境内更改的论据。因此，ECHR决定在他的决定中，从假设，而不是领土司法管辖区的形式或性质。
乌克兰说的是什么
乌克兰最初拒绝寻求对每个人的结论。基辅只有旨在建立大规模侵犯“公约”权利的事实。 ECHR应该回答这个问题是否有足够的证据有足够的证据。法院的原则被称为“Prima Facie”或“乍一看”。他认为，即使证明“乍一看”的证据是代表的，也可能在调查期间驳斥。
俄罗斯反对：即使公民认为他们对克里米亚的权利侵犯，他们也有“没有耗尽”在自己的国家保护的可能性。也就是说，俄罗斯联邦向这些人提供了在国内法院寻求正义。 ECHR拒绝了这些论点，以及俄罗斯的陈述，只有当估计的受害者证实了它直接证据时，才认为投诉被认为是可接受的。
法院发现，很难获得当前现实中权利侵犯权利的直接证据，迫害和所谓的受害者威胁着克里米亚的迫害。与此同时，在斯特拉斯堡，仔细地指的是来自乌克兰官员或媒体的证据，尽管它们是允许的。
什么决定是echr
法院，乌克兰的投诉与：
- 强制消失，缺乏对这些罪行的有效调查;
- 虐待，非法拘留;
- 传播俄罗斯法律对克里米亚并产生的这种效果，从2014年2月27日起，克里米亚的法院不能被认为是“根据法律设立”;
- 塑造俄罗斯公民身份;
- 私人住宅的任意袭击;
- 迫害和恐吓，不承认正统，袭击宗教仪式的离开和没收宗教财产的宗教领袖;
- 抑制非俄罗斯媒体;
- 禁止公共集会和示范，以及组织者的任意拘留;
- 征收财产而不赔偿个人和企业;
- 在学校抑制乌克兰语;
- 由于行政边界到国家的实际转型，对克里米亚与乌克兰大陆之间的运动自由的限制;
- 追求克里米亚鞑靼人。
法院承认乌克兰的投诉与：
- 谋杀，处决和缺乏对这种犯罪的有效调查的习俗;
- 从国际记者中拘留，恐吓和扣押材料;
- 乌克兰士兵所有权的国有化;
ECHR投诉没有考虑。它涉及囚犯从克里米亚到俄罗斯的运动。法院稍后会返回她。
＃乌克兰#crimea＃echrc＃右＃政治
来源