Vào ngày 3 tháng 2, Quốc hội của Kyrgyzstan đã phê duyệt chức vụ Thủ tướng Ulukbek Maripova và các nhân viên của Nội các Bộ trưởng đã đề xuất. Một cơ cấu chính phủ mới cũng được phê duyệt, liên quan đến việc cải cách nghiêm túc của hệ thống hành chính công - vì vậy, một số bộ và bộ phận được lên kế hoạch chuyển giao chức năng của họ sang các cấu trúc nhà nước khác. Trong trường hợp này, cuộc khủng hoảng trong nước đặt khối cáp khẩn cấp mới. Cho dù anh ấy đã sẵn sàng để đối phó với họ, và cách các biến đổi cấu trúc, đại lý của Eurasia. Chuyên gia phát hiện ra từ các chuyên gia từ Kyrgyzstan -seradil Baktigulov và Azamat Temirkulov.
Chuyên gia về các vấn đề quản lý nhà nước Sheradil Baktygulov:
- Những quyết định nào trong những nhiệm vụ kinh tế hoặc xã hội nào được mong đợi từ Chính phủ Ulukbek Maripov ở nơi đầu tiên?
- Dự kiến vào tháng Tư ở Kyrgyzstan, một hiến pháp mới sẽ được thông qua, sẽ đủ để chấp nhận cấu trúc điều hành mới. Đó là, sau cuộc trưng cầu dân ý, nó sẽ được làm lại toàn bộ hệ thống hành chính công. Cho đến nay, không rõ những gì nó sẽ xảy ra, bởi vì tại thời điểm này không có dự thảo nào được phê duyệt của luật cơ bản nhất - các tùy chọn khác nhau sẽ được thảo luận, nhưng cái nào là cuối cùng, vẫn chưa được biết. Vì vậy, chính phủ hiện tại là một tòa nhà kỹ thuật thuần túy của các bộ trưởng với thời gian ba tháng. Thành phần của nó khá rải rác.
Không có một người nào trong đó, người sẽ vượt qua cách chuyên nghiệp để đi đến tận cùng. Không có người đã từng thấy trước đây trong việc tạo ra các ý tưởng sáng tạo hoặc giải pháp phần mềm. Do đó, bởi Chính phủ Maripova, không ai mong đợi các giải pháp cho các vấn đề về xã hội và nhút nhát. Họ có một nhiệm vụ khác - để phá vỡ mọi thứ có thể trong hệ thống hành chính công. Đồng thời, cấu trúc được đề xuất bởi Thủ tướng không được chứng minh. Tại sao điều này được thực hiện? Không có dự báo về hậu quả - điều này sẽ dẫn đến điều gì?
Miễn là chúng ta chỉ đang nói về việc giảm cơ cấu cơ học, trong đó, trong thực tế, được duy trì bởi cùng không chỉ số lượng công việc, mà còn là số lượng nhân sự trong hệ thống hành chính công. Đó là, nó là một sự pha trộn cơ học, không phải là một cải cách của hệ thống điều khiển.
- Có thể tìm thấy một số khía cạnh tích cực trong những thay đổi này?
- Tôi không thấy bất kỳ sự tích cực nào trong những gì đang xảy ra. Giảm số lượng bộ trưởng, theo tôi là một lợi ích rất đáng ngờ. Ví dụ, thống nhất các bộ Tài chính và Kinh tế, nhưng các nhiệm vụ của mỗi người trong số họ vẫn giữ nguyên. Trên thực tế, Bộ Kinh tế sẽ đơn giản trở thành Bộ Kinh tế, do đó, việc giảm lớn bộ máy không nên được dự kiến ở cả hai nơi hoặc ở trung tâm.
Đối với hệ thống giáo dục, theo tôi, các biến đổi được đề xuất, nói chung là vô nghĩa. Làm thế nào bạn có thể chuyển quản lý sự hình thành của Viện Hàn lâm Khoa học? Nhiệm vụ của các học giả là khoa học, và Bộ Giáo dục đang tham gia vào sự giác ngộ hàng loạt của dân số để người dân có thẩm quyền. Tôi không thấy bất cứ điều gì tích cực, trước hết, bởi vì không có lời giải thích logic, tại sao và tại sao tất cả điều này được thực hiện.
Cố vấn của lớp Dân dụng III, Tiến sĩ Khoa học Chính trị Azamat Temirkulov:
- Làm thế nào để bạn đánh giá tiềm năng của chính phủ Ulukbek Maripova? Những gì nên được mong đợi từ anh ta?
- Tôi tin rằng họ sẽ tham gia vào việc thay đổi cấu trúc của chính phủ, nghĩa là, hầu hết thời hạn của họ sẽ đi đến các vấn đề tổ chức. Theo đó, sẽ có một khoảng thời gian rối loạn khách quan trong các cơ quan chính phủ, nghĩa là hiệu quả của họ sẽ giảm hơn nữa. Tôi có một nghi ngờ lớn rằng ngay cả các hoạt động chuyển đổi cấu trúc của họ cũng sẽ hiệu quả và sẽ đưa ra kết quả đầu ra dự kiến trong ba tháng.
Đối với giải pháp của các vấn đề kinh tế xã hội, ở đây tôi không gây sa thải tất cả, cho rằng chúng tôi biết tất cả những người được chỉ định trong chính phủ mới. Tất cả trong số họ có một hồ sơ theo dõi công việc trong các cơ quan chính phủ, do đó, khi họ làm việc, họ sẽ làm việc. Tôi không nghĩ rằng bạn có thể mong đợi một cái gì đó hoàn toàn mới.
- Điều kiện tiên quyết cho các biến đổi cấu trúc và cải cách hệ thống quản trị của chính phủ là gì?
- Theo tôi, tiến hành cải cách nhà nước trong bối cảnh khủng hoảng kinh tế toàn cầu và đại dịch, khi song song, có những vấn đề an ninh nghiêm trọng ở cấp độ quốc tế, đầy những hậu quả nghiêm trọng. Bất kỳ cải cách chính phủ nào là một perestroika, trong một thời gian nhất định dẫn đến hệ thống kiểm soát đối với sự hỗn loạn và nhầm lẫn, đó là, ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả của các cơ quan chính phủ, và, tất nhiên, ở nhận thức về quyền lực của dân số.
Trong các điều kiện hiện tại, sự nhiễu loạn như vậy có thể tạo ra những tâm trạng tiêu cực nghiêm trọng trong xã hội hướng tới những gì họ thực hiện và quyết định nào là chính quyền. Hơn nữa, trong những cải cách đó được cung cấp ngày hôm nay, tôi không thấy bất kỳ quyết định chính nào.
Dự kiến sự chuyển đổi sẽ dẫn đến việc giảm các trạng thái đầy hơi, do một số cấu trúc nhà nước, chúng tôi có một số lượng lớn công chức, nhưng hiệu quả của chúng là tối thiểu. Trên thực tế, chỉ có các dấu hiệu đang thay đổi, thay đổi cấu trúc ở những nơi, việc sáp nhập xảy ra, trong đó số công chức không giảm, và hiệu quả không tăng.
Có lẽ mục đích của sự chuyển đổi là hoàn thành những lời hứa do Tổng thống đưa ra trong cuộc đua cử tri. Cải cách đã được tuyên bố, và ở đây họ có vẻ như, đi. Nhưng tôi, ví dụ, không thể hiểu được mục tiêu của họ và bản chất. Hơn nữa, tôi nghĩ rằng cơ cấu chính phủ được đề xuất có những bất lợi nghiêm trọng.
- Những gì chính xác?
- Đầu tiên, đây là sự vắng mặt của một cơ quan có thẩm quyền chịu trách nhiệm về môi trường. Đối với Kyrgyzstan, sinh thái là một vấn đề không chỉ môi trường, lĩnh vực xã hội và kinh tế, đây cũng là vấn đề an ninh quốc gia, cho rằng 50% tài nguyên nước của Trung Á được hình thành trong sông băng của chúng ta. Đến cuối thế kỷ này, chúng ta có nguy cơ mất tới 80% sông băng nếu họ tiếp tục làm tan chảy cùng một tốc độ như bây giờ. Và lần lượt điều này, sẽ dẫn đến thực tế là chúng tôi đang tìm hiểu về xung đột nước với hàng xóm của chúng tôi.
Hiện đã có một sự căng thẳng, đặc biệt là trong các giai đoạn tưới tiêu, trên biên giới với các nước cộng hòa lân cận ở Thung lũng Fergana, vì vậy việc bảo tồn sông băng đối với Kyrgyzstan là vấn đề hòa bình và chiến tranh.
Đó là lý do tại sao vấn đề sinh thái - bảo tồn hệ sinh thái, và, trên hết, các hệ sinh thái rừng ảnh hưởng đến việc bảo tồn sông băng, nên ở nơi đầu tiên đối với bất kỳ chính phủ nào. Theo tôi, cần phải giải tán cơ quan - lâm nghiệp để cung cấp cho Bộ Nông nghiệp, và mọi thứ khác trong các tình huống khẩn cấp, nhưng ngược lại, để tăng tình trạng như ở các quốc gia khác, bao gồm cả người hàng xóm.
Khiếm khuyết nghiêm trọng thứ hai - không đủ sự chú ý đến các vấn đề của nền kinh tế xanh, có liên quan trực tiếp đến việc bảo tồn sông băng. Nền kinh tế của chúng ta nên là màu xanh lá cây, không phải vì đó là thời trang, mà vì đối với đất nước của chúng ta, đó là vấn đề hòa bình và ổn định. Trong những năm gần đây, rất nhiều công việc đã được thực hiện trong các vấn đề về nền kinh tế xanh và Bộ Kinh tế và Jogorku Kenesh. Khái niệm và chương trình phát triển đã được thông qua, các thỏa thuận với các đối tác quốc tế đã đạt được. Tôi đã trả lời công việc này bởi Bộ Kinh tế, bây giờ nếu nó sẽ được sáp nhập với Bộ Tài chính, việc thực hiện hướng dẫn này sẽ theo một câu hỏi lớn, nền kinh tế xanh có thể bị mất. Theo tôi, đây là hai điểm rất quan trọng, và thực tế là họ không đưa họ vào cấu trúc mới của chính phủ, tôi rất tuyệt vời với tôi.
- Cộng hòa sẽ sống sót trong tương lai gần như thế nào? Các nhà chức trách nên đặc biệt chú ý đến?
- Bây giờ chúng ta đang nói về làn sóng thứ ba bây giờ là coronavirus mới đột biến. Các nước châu Âu đã đóng cửa, có một rủi ro lớn mà việc đóng biên giới có thể xảy ra ở các khu vực khác, và trong tình huống như vậy, Kyrgyzstan trước tiên phải suy nghĩ về an ninh, và không phải về một số phát triển kinh tế phù du, mà chúng ta không thể đạt được ngay cả trong những điều tốt nhất Nhiều năm vệ sinh thế giới, và không phải về việc thu hút các nhà đầu tư - trong vài năm tới, họ không nên được mong đợi. Không cần phải phun các nỗ lực cho những thứ hoàn hảo như vậy.
Đầu tiên, bạn cần tập trung vào an ninh lương thực, cho rằng đất nước chúng ta phụ thuộc rất nhiều vào việc nhập khẩu thực phẩm, chủ yếu từ Nga và Kazakhstan. Bây giờ chúng ta cần quyết định cách chúng tôi sẽ cung cấp an ninh lương thực trong trường hợp đóng cửa biên giới.
Thứ hai, bạn cần nghĩ về an ninh quốc gia. Chúng tôi thấy rằng cấu trúc an ninh quốc tế sụp đổ. Thế giới của Potsdam, người dựa trên kiến trúc bảo mật, được xây dựng sau chiến tranh thế giới thứ hai, bị sập theo nghĩa đen trước mắt chúng ta. Có một sự căng thẳng trong quan hệ giữa Hoa Kỳ và Nga, giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, giữa các cầu thủ khu vực khác nhau. Xung đột địa phương là trầm trọng hơn.
Trong bối cảnh này, chúng ta không thể nghĩ về an ninh quốc gia, bởi vì có rất nhiều điểm dễ bị tổn thương trên bản đồ của chúng tôi. Ngoài ra, trong khu vực của chúng tôi, có một người Afghanistan không ổn định, ở phía bắc trong đó Taliban đã tạo ra một đầu cầu cho một cuộc tấn công có thể vào Trung Á. Do đó, theo tôi, chính phủ nên nghĩ về những rủi ro như vậy, và chỉ sau khi ổn định tình hình trên thế giới, trong hai hoặc ba năm, chúng ta có thể nói về cải cách nền kinh tế, thu hút các nhà đầu tư, v.v.
- Bạn có nên mong đợi những thay đổi trong chính sách đối ngoại? Triển vọng hợp tác song phương của Cộng hòa với các đối tác chiến lược và tương tác trong các định dạng đa phương, chẳng hạn như EAEU, CSTO, SCO?
- Vectơ chiến lược trong chính sách đối ngoại sẽ không thay đổi triệt để hoặc với bất kỳ chính phủ nào khác. Vị trí của Kyrgyzstan buộc chúng ta phải tính đến thực tế của Trung Á, và khu phố với các quốc gia như Nga và Trung Quốc buộc Cộng hòa phải tính đến sở thích của họ trong khu vực của chúng tôi.
Không loại trừ rằng hợp tác kinh tế hoặc văn hóa với các đối tác bên ngoài sẽ được tăng cường, không có mặt trong khu vực của chúng tôi - Hoa Kỳ, Châu Âu, Thổ Nhĩ Kỳ. Tăng cường sự tương tác như vậy có thể thay đổi từ chính phủ sang Chính phủ, nhưng nói chung, tôi nghĩ rằng, khóa học đó, địa lý của chúng tôi đã xác định được, sẽ không thay đổi.
Đến Ksenia Koretskaya.