Vào tháng 2 năm 2021, lãnh đạo Bêlarut đã lên tiếng một số điểm nhấn mới trong chính sách đối ngoại. Trong Hội nghị All-Belarus, Bộ Ngoại giao Belarus Vladimir Makay từ chối mong muốn về tính trung lập được bảo vệ trong Hiến pháp. Và theo kết quả của các tổng thống Nga và Belarus, Vladimir Putin và Alexander Lukashenko, các bên đã trở lại nghiên cứu về "bản đồ đường" trên sự dâng cao sự tích hợp trong bang Union. Trong một cuộc phỏng vấn độc quyền với Eurasia.Expert, Chủ tịch Ủy ban Hội đồng Liên bang về các vấn đề quốc tế, Konstantin Kosachev, đã phân tích cách cải cách hiến pháp ở Belarus và vòng đàm phán hội nhập mới sẽ ảnh hưởng đến các mối quan hệ của Nga-Bêlarut trong tương lai.
- Konstantin Iosifovich, ngày 11 tháng 2, trong Quốc hội All-Belarus, người đứng đầu Bộ Ngoại giao Belarus Vladimir Makay cho biết, "mong muốn về tính trung lập được lưu giữ trong hiến pháp không tương ứng với tình hình hiện tại". Những gì, theo bạn, tuyên bố này được quyết định, và nó có nghĩa gì đối với Nga?
- Tôi đã tham gia vào hội đồng của người dân Belarus và, tất nhiên, đã thu hút sự chú ý đến tuyên bố này của Bộ trưởng. Nó được hỗ trợ trong bài phát biểu cuối cùng của Tổng thống Belarus của ông Lukashenko, mặc dù, nhấn mạnh, đây chưa phải là một quyết định, nhưng một trong những ý tưởng có thể được sử dụng trong việc chuẩn bị phiên bản mới của Hiến pháp Bêlarut. Vẫn còn rất nhiều điều xảy ra trong suốt cả năm làm việc trong dự án mới này - cuộc trưng cầu dân ý được cho là được tổ chức vào đầu năm tới. Vì vậy, tôi muốn làm rõ rằng trong khi đây là một ý tưởng, và hóa thân cuối cùng sẽ phụ thuộc vào ý chí của công dân Belarus.
Nếu chúng ta nói về cơ bản, thì, gọi mọi thứ theo tên của riêng bạn, định mức của hiến pháp hiện tại của Belarus thực sự đã được tách ra từ thực tế thực sự. Belarus là một người tham gia đầy đủ và đầy đủ trong bang Union, và trong khuôn khổ của nó, tất nhiên, các chương trình đang được triển khai không tương thích với trạng thái trung lập của bất kỳ trạng thái nào.
Thứ hai, Belarus là một thành viên đầy đủ và đầy đủ của tổ chức hiệp ước an ninh tập thể, và đây là một tổ chức quốc phòng, một tổ chức quân sự, đó cũng là một thiết kế mà De Facto trái với tình trạng trung lập của Bêlarut đã nêu. Do đó, theo tôi, đề xuất này không chứa quá nhiều ý tưởng về cách nào đó đã sửa đổi thực tế, bây giờ chính sách hiện tại của Belarus trong lĩnh vực bảo mật không phải là về điều này. Và đó là về việc đưa ra các quy tắc của Hiến pháp Bêlarut phù hợp với thực tế, với các chính sách thực sự của Belarus trong lĩnh vực an ninh. Chính sách này đã đi xa hơn và tôi không thấy bất cứ điều gì đáng báo động trong việc này, đây là một động lực hoàn toàn bình thường, sự phát triển của nền móng của hệ thống hiến pháp của Belarus trong quả cầu được chỉ định bởi tôi và tôi thú nhận rằng tôi không thấy bất kỳ hậu quả thực tế cho việc thực hiện chính sách này. Nó đã được định hướng khá rõ ràng trên Nga và các tiểu bang khác là đồng minh của Belarus trên CSTO và, tôi nghĩ nó sẽ vẫn còn trong tương lai, khi nào và nếu định mức này biến mất khỏi hiến pháp hiện tại.
- Đồng thời, Tổng thống Belarus Alexander Lukashenko đã xác nhận việc bảo tồn khóa học của Cộng hòa cho các chính sách đa minh họa. Làm thế nào là chính sách đa nền của Belarus được coi là ở Nga, và ảnh hưởng gì đến động lực của quan hệ song phương?
- Hãy bắt đầu với thực tế rằng Belarus là một quốc gia có chủ quyền và Nga không bao giờ đặt câu hỏi về chủ quyền của mình. Belarus có quyền dành các chính sách bên ngoài mà cô ấy xem xét cần thiết. Nếu bạn bám vào thuật ngữ, bạn có thể gây ra vấn đề thực sự không có. Chúng tôi không gọi chính sách đối ngoại nước ngoài của Nga, nhưng trong thực tế, thuật ngữ này được sử dụng trong nhiều tài liệu giáo lý Nga và thực tế, chính sách của chúng tôi cũng là nhiều vectơ, chúng tôi đang phát triển nó ở miền tây và phía đông, và theo hướng phía nam, và là Sẵn sàng để đi vào sự tương tác của chúng tôi với thế giới xung quanh là cho đến nay đối tác của chúng tôi đã sẵn sàng cho việc này.
Nhưng đối với chúng tôi, tất nhiên, tất nhiên, điều quan trọng là sắp xếp các ưu tiên trong sự hợp tác này, nghĩa là, ở đây quan trọng hơn các vectơ và không phải là hướng, mà là ưu tiên. Chúng tôi sắp xếp chúng cực kỳ rõ ràng, và một trong những ưu tiên rõ ràng là xây dựng nhiều nhất có thể có quan hệ đồng minh với Cộng hòa Belarus. Cho đến khi cùng tập trung vào chính sách đối ngoại của Bêlarut và Tổng thống Belarus trong bài phát biểu chính của ông về Hội đồng Nhân dân All-Belarus đã xác định Nga là đối tác chiến lược chính, miễn là nó không chỉ là khẩu hiệu, và bê tông, tôi không thấy Bất kỳ vấn đề với cách Belarus biểu thị chính sách đối ngoại của mình và với cách nó xây dựng mối quan hệ của họ với các nước thứ ba. Chúng tôi biết rằng Belarus có mối quan hệ đối tác chiến lược với PRC, chúng tôi biết rằng nó quan tâm đến việc phát triển mối quan hệ với các nước láng giềng phương Tây, bao gồm cả những người ở EU và NATO. Tôi nhắc lại một lần nữa - cho đến khi nó cảm thấy trong quan hệ của chúng tôi, dự án để thực hiện bang Union của Nga và Belarus, tất cả những âm mưu này sẽ có một thái độ cấp dưới đối với những gì chúng ta làm trong thực tế trong thực tế.
- Theo ý kiến của bạn, là Belarus thực sự trong phiên bản mới của Hiến pháp để khắc phục tỷ lệ kích hoạt xây dựng tích hợp trong Liên đoàn và EAEU?
- Một lần nữa tôi lặp lại luận án mà tôi bắt đầu. Belarus là một quốc gia có chủ quyền, và người duy nhất có quyền xác định nội dung của Hiến pháp Bêlarut là người Bêlarut. Tôi nghĩ rằng đối với chúng tôi ở Nga sẽ sai lầm khi bắt đầu một số loại tầm nhìn của hiến pháp của Belarus, điều này sẽ có trong đó, và những gì không nên. Chúng ta phải tôn trọng chủ quyền của Bêlarut.
Tôi thú nhận rằng, tất nhiên, chúng tôi muốn có mức giá cao hơn nhiều trong sự phát triển và nhà nước đồng minh, và sự tích hợp của chúng tôi trong khuôn khổ EAEU và trong khuôn khổ của CST và trong CIS và chúng tôi đã sẵn sàng để chuẩn bị cho việc này
Nhưng nếu chúng ta bắt đầu ra lệnh về tầm nhìn của chúng ta về sự tích hợp của các đối tác tích hợp của chúng tôi, chúng tôi sẽ gây ra các sự cố bổ sung và không giải quyết được những vấn đề hiện có. Chúng tôi không bao giờ làm điều này, chúng tôi đi trước chính xác mức giá có thể chấp nhận và thú vị đối với những người tham gia khác trong tích hợp. Ở bang Union - đây là Belarus, ở EAEU - đây là bốn đối tác cho Nga, trong CSTO - năm, trong CIS của mười, nhưng trong mỗi trường hợp chúng tôi sẵn sàng tính đến lợi ích trong sự tích hợp này của những người tham gia vào nó. Và cách các đối tác của chúng tôi xác định thái độ của họ đối với việc tích hợp này bằng cách buộc chặt nó trong các hiến pháp quốc gia của họ hoặc trong một số phân khúc pháp luật, trong các tuyên bố của các quốc gia quốc gia hoặc trong các chương trình chính trị của các Bên - tất cả những điều này phải là quyền chủ quyền của mỗi quốc gia -Parteen tích hợp . Do đó, đưa ra một số khuyến nghị cho các đối tác của Bêlarut về những gì nên được đưa vào hiến pháp của họ, và những gì không nên, chúng ta sẽ không chắc chắn không phải là chắc chắn, với sự hiểu biết rằng phía Nga cực kỳ rõ ràng và cố gắng hoàn toàn sự sẵn sàng của bạn với tốc độ cao nhất. Khuyến mãi Quy trình tích hợp chuyển tiếp.
- Những kịch bản nào có thể phát triển một tình huống ở Belarus và trong các mối quan hệ Nga-Bê-Mỹ trong tương lai gần? Những kết quả nào nên được mong đợi từ các cuộc đàm phán của các tổng thống của Belarus và Nga?
- Thực tế là những cuộc đàm phán này diễn ra là một dấu hiệu mà chúng ta đang ở trong một cuộc đối thoại liên tục và cuộc đối thoại này đặc biệt quan tâm đến cuộc đối thoại, bất kể họ cố gắng can thiệp vào cuộc đối thoại này như thế nào. Do đó, tôi chỉ có thể hoan nghênh thực tế của cuộc họp. Theo kết quả của cuộc họp này, và mặt khác, hướng dẫn bổ sung mới đã được trao cho các chính phủ và hội đồng an ninh, cấu trúc quốc hội (tất nhiên, đây không phải là hướng dẫn, nhưng khuyến nghị). Và tất cả điều này cho thấy rằng cuộc đối thoại không phải là một tuyên bố, mà là một ứng dụng cụ thể và thực dụng, và tôi có sự hài lòng.
Mối quan hệ của chúng tôi sẽ di chuyển dần dần, chúng tôi chắc chắn không chắc chắn không chắc chắn, nhưng chúng tôi cố gắng chỉ định. Và bây giờ ở giai đoạn cuối, có một công việc phân tích rất lớn để xác định tầm nhìn chiến lược của triển vọng chuyển động chung của chúng tôi về phía trước.
Rõ ràng là từ thời điểm ký hiệp ước tại bang Union, hơn một phần tư thế kỷ đã trôi qua, và một số vị trí được thực hiện. Và một số vị trí không được thực hiện, bởi vì chúng tôi không hoàn lại tiền - bởi vì cuộc sống đã diễn ra và hóa ra một hoặc một thỏa thuận khác không còn tương ứng với lợi ích của các bên hoặc sự hiểu biết của họ về cách chúng ta cần cùng tồn tại. Chúng tôi hoàn toàn quan tâm đến việc tiếp tục dự án Hoa Kỳ, dự án này thành công và nó có một tương lai đầy triển vọng. Vâng, đầu tiên, tất nhiên, nền kinh tế (và Tổng thống Lukashenko liên tục nói về nó), tôi không thấy cần phải tranh luận với nó. Về phía chúng tôi có sẵn sàng phân phối sự tương tác của chúng tôi với số lượng lớn hơn các quả cầu mới, nhưng nếu phía Bêlarut chưa sẵn sàng cho việc này, điều đó có nghĩa là phải mất thêm thời gian khác, và nó chắc chắn sẽ đến.
- Triển vọng của việc áp dụng bản đồ đường bộ để giải quyết sự tích hợp trong tiểu bang công đoàn là gì, và họ có thể thay đổi những mối quan hệ Nga-Bê-uy?
- Tôi sẽ không nhận xét về lịch trình cụ thể của công việc trên các bản đồ đường bộ này (Rốt cuộc, đây là công việc của các bộ và các bộ phận chuyên ngành, các chính phủ của hai nước, tất nhiên, Ủy ban Liên minh). Chúng tôi, Parliamentarians, luôn cung cấp hỗ trợ có thể trong công việc này nếu phê chuẩn yêu cầu, chúng tôi chuẩn bị chúng ở chế độ ưu tiên chủ yếu. Đối với những người còn lại, tôi chỉ có thể xác nhận rằng công việc được thực hiện rất nghiêm trọng và rất tích cực và các cuộc thảo luận xung quanh công việc này, rõ ràng và hời hợt, lớn hơn đáng kể so với những người ở lại trong các kế hoạch giữa các bên. Những bất đồng được bảo tồn, nhưng chúng đang làm việc và liên tục bị xóa khỏi chương trình nghị sự.
Công bố Maria Mamzelkina.