Người cao tuổi Minskanka thường xuyên trả "chung chung", và bây giờ gia đình cô đe dọa sẽ đuổi khỏi căn hộ. Nợ hơn 900 rúp xuất hiện sau khi tính toán lại lạ cho nước. Do đó, năm cuối của cư dân Minsk đã dành cho các tòa án, nhưng miễn là họ bảo vệ bản thân khỏi các yêu cầu của Trung tâm tham khảo, các hình phạt đã tăng lên. Trong một thời gian rất dài, Bêlarut hy vọng rằng tòa án sẽ nghe thấy: một khoản nợ được đặt mà không có căn cứ pháp lý. Bây giờ họ muốn nghe không chỉ có tòa án.
Hơn một năm trước trong hộp thư của căn hộ Minsk, cùng với chất béo, đã rơi vào tòa án. Trong số này, cư dân đã học được rằng trung tâm công nghệ thông tin của Ủy ban điều hành Thành phố Minsk đang chờ đợi họ phải trả hơn 290 rúp cho "xã". Sau đó, hóa ra đây chỉ là một phần nhỏ của khoản nợ. Bây giờ, trung tâm tham khảo ước tính đã được gửi bởi các tài liệu khác: Đầu tiên họ cảnh báo rằng nếu khoản nợ không được hoàn trả, hãy tắt và nước, và ánh sáng; Bây giờ - những gì bị đuổi khỏi căn hộ. Khi bạn trả một "chung chung" thường xuyên và đúng giờ, điều này rõ ràng là không chờ đợi.
Pension Hostess Apartments rất nhỏ. Con gái của cô cũng kiếm được một chút - khoảng 500 rúp, mà bạn cần nuôi một cô con gái nhỏ. Vẫn còn một mức lương của con trai Alexander - anh ta sống một cách riêng biệt, 700 rúp chứa một gia đình gồm ba người. Có rất nhiều tài trợ cho gia đình cho một gia đình trong một năm trước, và bây giờ, vì hình phạt, giảm một nửa . Bây giờ cư dân Minsk đòi hỏi nhiều hơn một nghìn rúp rúp. Và trong khi bạn đọc bài viết này, hình phạt sẽ phát triển.
Tiền sử: Bạn còn sống với chương trình nghị sự
Chủ sở hữu cao tuổi của căn hộ thường xuyên đến bưu điện và thanh toán hóa đơn. Nhưng bây giờ tôi không biết rằng bây giờ trong vài tháng, những khoản thanh toán này đang rời đi để trả nợ lớn. Hóa ra "Vodokanal" nghi ngờ những người thuê căn hộ trong việc tiêu thụ nước không thể đếm được và yêu cầu tính toán lại. Nó hóa ra số lượng lớn hơn 900 rúp. Về tính toán lại, các bị cáo đã học được gần như tình cờ, khi sau phiên tòa, mà bản thân nguyên đơn không xuất hiện ở tất cả, đã đi với các câu hỏi trong trung tâm tham khảo ước tính.
- Chúng tôi đã đến một lá thư - chúng tôi tái chế. Đi gọi bạn đến "Vodokanal", - đã trả lời ở đó.
Vào tháng 3 năm ngoái, khi chương trình nghị sự ra tòa lần đầu tiên, Alexander, con trai của chủ sở hữu căn hộ, đã tự tin rằng không có thể không có nợ từ gia đình. Trong lớp "Peny" trong các hạt của người mẹ hầu như luôn nhắm đến "0,00".
- Mẹ - một người phụ nữ lớn tuổi. Cô đến bưu điện và trả nhiều tiền như cô nói với cô, luôn luôn làm điều đó. Có bao nhiêu người nói - rất nhiều và được trả tiền.
Và nó xuất hiện rằng lệ phí cho "xã" đơn giản là giải thể trong một khoản nợ khác, mà cư dân Minsk từ chối nhận ra hợp pháp. Để đủ khả năng cho các dịch vụ luật sư đầy đủ, gia đình không thể, và Alexander đã phải bảo vệ lợi ích của gia đình và một người mẹ già trước tòa.
Chúng tôi nghiên cứu các tài liệu của vụ án. "Đó là cách cung cấp 5 rúp và nói rằng nó là 5 đô la"
Vào mùa thu năm 2019, Minskvodokanal đã gửi một lá thư đến khu định cư và trung tâm tham khảo và yêu cầu tính toán lại các khoản phí cho các tiện ích trong căn hộ Minsk, nơi bốn người được kê toa - bản thân Alexander, mẹ của anh ta, chị gái và một cháu gái nhỏ. Trong thực tế, chỉ có hai người sống ở đó.
Thời gian tính toán lại - một năm rưỡi. Căn cứ? Theo "Vodokanal", sáu tháng trước các quầy bị lỗi. Alexander chỉ vào số lượng "tham chiếu" trong các hành vi. Trong đó, đại diện của "Nguồn cung cấp nước" được ghi với một "có" gọn gàng.
- Trong tất cả các hành vi, hòa giải trong giai đoạn đó, người ta đã tuyên bố rằng các quầy đang hoạt động. Theo hợp đồng, trong trường hợp trục trặc của các quầy của UE "Minskvodokanal", nó có nghĩa vụ phải thay thế chúng. Tại thời điểm nào và ai quyết định rằng họ đã bị lỗi? - Không hiểu quá trình suy nghĩ của tổ chức Alexander.
Nhưng bức thư từ Minskvodokanal vẫn đến trung tâm tham khảo phát xạ, và đã ký kết: Đối với nước, cư dân Minsk nên thanh toán không phải "trên các quầy", mà là theo tiêu chuẩn tiêu thụ. Định mức trên bốn - 32 mét khối mỗi tháng. Đây là nhiều hơn nhiều so với "trong quầy".
Nhưng tại sao lâu dài như vậy - một năm rưỡi? Giai đoạn mà bạn có thể tính toán lại có thể nhiều hơn - tối đa ba năm. Điểm tham chiếu sẽ thực hiện ngày của chứng minh đáng tin cậy cuối cùng của đồng hồ nước. Trong trường hợp của căn hộ Alexander một buổi hẹn hò như vậy, tháng 6 năm 2017 đã được chọn: Sau đó, trong hành động hòa giải, được biên soạn trong quá trình thu thập dữ liệu của các căn hộ, đã viết "mọi thứ hoạt động".
Điều đó trong câu chuyện này không hoạt động, vì vậy dự phòng này số 571, được Hội đồng Bộ trưởng và Nghị quyết số 510 và số 788, đã tin rằng Alexander. Trở lại năm 2014, Hội đồng đã thông qua một giải pháp mà nó làm rõ cách làm, tìm kiếm mức tiêu thụ nước hoặc các tiện ích khác. Nó được giả định là một hành động đơn giản - trong mười ngày, đại diện của tổ chức nghệ sĩ phải đánh gục căn hộ của bạn và đưa ra một "hành động về mức tiêu thụ không thể đếm được của một dịch vụ xã."
Đạo luật này được soạn thảo trong hai bản, được phê duyệt bởi người đứng đầu tổ chức, và sau một trong những mẫu được phê duyệt được gửi đến người trả tiền - để không có cơ hội không biết về mét khối không đếm được.
- Đại diện của "Vodokanal" đã không sáng tác các hành vi như vậy. Họ vừa gửi thư cho RSC, và trên nền tảng của mình đã được tính toán lại. Vì vậy, người mẹ và được làm rõ trong trung tâm tham khảo ước tính sau khi cô ấy gửi một yêu cầu bằng văn bản. Và khi cô ấy đến RSC cá nhân, anh ấy chỉ nghe thấy "đối phó với" Vodokanal "," giải thích người đàn ông.
Trong hồ sơ vụ án, một số hành động của người Viking vẫn còn đó. Đây là những hành động hòa giải, nghĩa là các tài liệu được biên dịch bao gồm cả khi theo kế hoạch bỏ qua các căn hộ khi chứng minh thực tế của quầy đếm được kiểm tra.
- Tòa án đã công nhận hành động hòa giải như một hành động tiêu thụ không được tính, mặc dù nó không tương ứng với hành động đối với mức tiêu thụ trái phép. Nó không được đặt ra thông tin rằng cần phải nêu rõ theo quy định của Hội đồng. Tài liệu này đã không được phê duyệt từ quản lý Minskvodokanal. Giống như cung cấp cho bạn 5 rúp và nói - "Chúng ta hãy lấy nó là 5 đô la." Trên cả hai số giấy "năm", nhưng chúng không giống nhau, "Alexander nói.
Một người đàn ông có thể giải thích điều này và ngôn ngữ hợp pháp: theo Điều 181 của Bộ luật tố tụng dân sự, "sự thật mà theo luật định cần được xác nhận bằng một số phương tiện chứng minh nhất định, họ không thể được xác nhận bằng bất kỳ phương tiện nào khác chứng minh."
Chuyên gia Vodokanal giải thích tại Tòa án: Vào thời điểm đó, vẫn chưa có hành vi nào được phê duyệt về tiêu thụ dịch vụ không đếm được, chỉ là hình thức của mẫu đơn không được phê duyệt. Không phải là không có thời gian cho việc này - vị trí của Hội đồng được chấp nhận trở lại vào năm 2014 và các câu hỏi cho Minskvodokanal đã nảy sinh bốn năm sau đó.
- Các nhân viên của "môn thể thao dưới nước" tại tòa án không phủ nhận rằng họ không tạo thành một hành động tiêu thụ không đếm được. Họ đề cập đến thực tế là họ không có chỗ trống như vậy. Thực tế là các nhân viên không có một hình thức thích hợp không thể là một trở ngại khách quan để thu hút một hành vi tiêu thụ nước không được đếm theo tất cả các yêu cầu của việc cung cấp của Hội đồng Nhà nước, Alexander bị thuyết phục.
Quầy được tiêm theo hướng ngược lại
Trong các hành vi hòa giải, trên cơ sở "Minskvodokanal" yêu cầu tính toán lại, người ta nói rằng "trong căn hộ được thành lập bởi chậu vệ sinh" và "khi nước nóng được bật trong chậu vệ sinh", một trong những mét nước "spin theo hướng ngược lại."
Dừng lại, vậy có gì đó không ổn với mét? Tại sao Sue? Mẹ của Alexander đã ra lệnh cho một kỳ thi độc lập, đã chi 400 rúp - đây là nhiều hơn toàn bộ lương hưu của cô. Chuyên gia tuyên bố: mô hình của bộ đếm, được lắp đặt trong căn hộ, chỉ báo chuyển động nước có thể quay theo một mũi tên theo chiều kim đồng hồ. Nhưng điều này không có nghĩa là anh ta "kéo lên" mét khối đảo ngược.
Đồng thời, trong phòng tắm, tôi phải hạ gục ngói để chứng minh rằng không có kết nối "gian lận" với các đường ống đến các đường ống: Có, căn hộ đã được lắp đặt trong căn hộ, nhưng chuyên gia biện minh cho nó - đó là Gắn kết mà không vi phạm các yêu cầu kỹ thuật và không thể kích động hoạt động không chính xác của đồng hồ.
- Hóa ra nó không quan trọng. Tại tòa án, không ai trong số các bộ điều khiển nào không thể giải thích ở tất cả, theo hướng mà các chỉ số mét sẽ biến. Điều quan trọng là: Dữ liệu thực tế của các công cụ cho thấy khối lượng tiêu thụ nước tăng - cả nóng và lạnh. Quay truy cập theo hướng ngược lại, các số liệu của tiêu thụ nước thực tế sẽ giảm, đặc biệt là trong một năm rưỡi. Nhưng bộ điều khiển khi kiểm tra quầy và bài đọc thực tế trong kiểm tra ACT không được ghi lại. Và theo lời khai mà bản thân chúng ta đã liên tục bị loại bỏ, một "mở" như vậy đã không được quan sát, "Alexander nói.
Từ yêu cầu đầu tiên, Trung tâm tham khảo ước tính đã từ chối - nhưng không phải vì tôi đã đồng ý với các đối số của các bị cáo. Trong suốt tất cả những tháng này, mẹ của Alexander đã trả các tiện ích hiện tại, ở đây bởi RSC và quyết định "tiền lương" những khoản tiền này với chi phí trả nợ, hình thành để tiêu thụ không đếm được. Tòa án của quận Nhà máy của Minsk đã chấp nhận sự từ chối của yêu cầu, ít nhất là một bị cáo, một "thế giới" như vậy không hài lòng. Trường hợp không được xem xét, và trung tâm tham khảo ước tính đã đặt một vụ kiện mới - trong phần tiếp theo của "nhiệm vụ" nợ ". Rốt cuộc, tiền "bị chặn" và chuyển vào việc trả nợ cho nước, sau đó "xã" hiện tại hóa ra là không được trả lương. Và hình phạt tiếp tục phát triển.
- Việc chúng tôi trả các tiện ích hiện tại không có nghĩa là chúng tôi tự nguyện trả nợ cho nước mà chúng tôi được quy cho. Sau đó, tôi đã nói mẹ tôi để cho đến khi cô ấy vội trả tiền cho các tiện ích hiện tại, bởi vì với những tính toán như vậy, tòa án sẽ không bao giờ xem xét trường hợp trên công đức. Trung tâm tham khảo ước tính cho một tòa án chỉ tính một phần nhỏ của khoản nợ được tính toán, do đó phần còn lại tiếp tục tích lũy hình phạt và họ tính nợ vào vô cùng. Tình huống trông giống như tối hậu thư: hoặc trả "nợ" chúng tôi đã hình thành một cách tự nguyện hoặc bạn sẽ không thoát khỏi các khoản nợ trên tiền phạt ", kết thúc một người đàn ông.
Từ một luật sư. "Người trả lời chính đầu tiên"
Vào tháng 11, văn phòng công tố viên đã phản đối quyết định của Tòa án của quận Nhà máy Minsk. Các cuộc tranh luận được liệt kê trong cuộc biểu tình, với chính người mà Alexander đã chuyển sang Tòa án: Đạo luật về tiêu thụ nước không đếm được không được biên soạn, bằng chứng cho thấy sự vi phạm của các hệ thống kỹ thuật là do hành động của bị đơn, không được trình bày. "Trong những trường hợp như vậy, Tòa án áp dụng không chính xác các định mức của luật vật chất và thủ tục, do đó quyết định này không thể được coi là hợp pháp và hợp lý", các kháng cáo nói.
Nhưng vào giây phút cuối cùng, văn phòng công tố viên đã đảo ngược cuộc biểu tình của mình. Không giống như cô, cư dân Minsk đã không thay đổi suy nghĩ để chứng minh phiên tòa của mình thậm chí một năm sau - và một ngàn rúp chấm phạt đền. Mức độ tuyệt vọng tối đa của họ - "Nó sẽ không bao giờ kết thúc" và "tôi đã hạ tay." Nhưng hạ thấp tay, cư dân Minsk ngồi xuống vì đã thể hiện sự hấp dẫn thường xuyên. Nó phân biệt chúng với các khách hàng Tatiana bị giam cầm khác, những người đã khuyên gia đình trước tòa án.
- Lần đầu tiên trong thực hành của tôi, nguyên tắc này đã trả lời là một nguyên tắc như vậy. Alexander tiếp cận vấn đề này. Nói - Tình hình là sai, cả tôi, cũng không phải chị tôi, cũng không phải mẹ tôi, không ai nên trả bất cứ điều gì theo một kế hoạch như vậy, "nhớ lại một luật sư.
"Lần đầu tiên trong thực tế," có nghĩa là Tatiana và trước khi phải đối mặt với những khách hàng tiềm năng được thể hiện bằng một lượng lớn do tính toán lại. Nhưng họ đã không ra tòa. Luật sư không thể hứa rằng trường hợp sẽ thắng. Cô không hứa điều này và gia đình Alexander:
- Tại sao mọi người hiếm khi đi kèm với những trường hợp như vậy tại tòa án? Theo quy định, lượng hình phạt, được sản xuất bởi các sự kiện tiêu thụ nước không đếm được, không vượt xa biên giới của cư dân. Trong thực tế của tôi, có những trường hợp khi mọi người trưng bày một tài khoản cho 300 rúp. Lần đầu tiên khách hàng nắm lấy người đứng đầu, và sau đó không được đắm chìm trong vụ kiện, đồng ý với yêu cầu bồi thường. Họ đã quyết định cho mình như: "Một khi chúng tôi được tuyên bố, có lẽ, chúng tôi sẽ đổ lỗi, chúng tôi sẽ trả tiền."
Không ai không muốn cài đặt gia đình Alexander. Số tiền rất quan trọng, nhưng cư dân Minsk không chỉ vì không có đủ tiền để trả nợ trưng bày.
- luôn có một tùy chọn để vay để trả nợ như vậy. Tôi bảo vệ điều đúng đắn của mình, tôi muốn chứng minh rằng REC không có căn cứ pháp lý để hình thành các khoản nợ đó. Chuyên gia "Vodokanal" được tuyên bố tại tòa án: Do thực tế là các hành vi về tiêu thụ nước không đếm được không được tổng hợp, nhiều người bị thương. Ngay cả khi tôi không giành được Tòa án, tôi muốn đưa nó cho công khai. Nếu hành động không đạt đến khoảng thời gian mười ngày, thì không có cách nào khác không thể được thiết lập hoặc chứng minh mức tiêu thụ không thể chấp nhận được. Nếu RSCS và thậm chí các tòa án không được hướng dẫn bởi các nghị quyết của Hội đồng, tại sao các nghị định này được chấp nhận? - Một người đàn ông đang tự hỏi một câu hỏi logic.
Và những gì được nói trong quyết định của tòa án?
Vào mùa hè năm 2017, với một kế hoạch kiểm tra quầy, nhân viên đầu nguồn nhận thấy sự khác biệt giữa các chỉ số tiêu thụ nước thực tế và tích lũy, quyết định của Tòa án nói. Điều tương tự cũng được khắc phục vào mùa thu năm 2018. Sau đó, người thuê đề nghị liên hệ với thợ sửa ống nước - chủ sở hữu của căn hộ đã làm điều này. Trong ba tháng tới, các vấn đề đã được khắc phục nhiều lần. Đến tháng 2, không có câu hỏi nào với các quầy từ các bộ điều khiển, nhưng tính toán lại trong căn hộ được tổ chức trong một năm rưỡi. Theo Tòa án, tính đúng đắn của công việc của các quầy đã được đặt câu hỏi từ năm 2017 đến 2019.
Nhân viên cấp nước có nghĩa vụ phải đưa ra một hành động tiêu thụ nước không đếm được. Tòa án cai trị: họ không có chỗ trống tương ứng, do đó họ được phép xem xét một số tài liệu thay vì người khác.
Ý kiến của chuyên gia rằng Pseudobwe không thể ảnh hưởng đến công việc của các quầy, Tòa án đã không tính đến, vì họ đã dành chuyên môn vào năm 2020, và các câu hỏi cho các quầy phát sinh trước đó.
Cuộc tranh luận của đảng
Bạn có thể phải đối mặt vô hạn, làm thế nào nước chảy và cách áp dụng các quy tắc của pháp luật. Bao nhiêu nước chảy trong căn hộ Minsk và tại sao luật pháp không bảo vệ mọi người cho đến nay, Onliner đã hỏi Minskvodokanal. Tuy nhiên, tại thời điểm suy nghĩ, tổ chức vẫn không chịu nhận xét về tình hình.
Kênh của chúng tôi trong Telegram. Tham gia ngay!
Có một cái gì đó để nói? Viết thư cho Telegram-Bot của chúng tôi. Nó ẩn danh và nhanh chóng
Tái bản văn bản và hình ảnh Onliner mà không cần giải quyết các biên tập viên bị cấm. [email protected].