Đó là khoảng một năm kể từ đầu giai đoạn của giai đoạn đại dịch Coronavirus, có thể được mô tả bằng những từ "Trời ơi, tất cả đều phi thường!". Vì vậy, hoàn toàn có thể nhìn lại và cố gắng đánh giá nghiêm trọng những giải pháp định mệnh đó đã được chấp nhận.
Dường như với tôi, cần phải trả lời hai câu hỏi quan trọng. Đầu tiên: Mối đe dọa chết người đối với một loại virus mới để biện minh cho các bước phi thường để thay đổi cuộc sống hàng ngày của chúng ta? Thứ hai: Những thay đổi này nên được tự nguyện hoặc thực hiện bởi các chính trị gia, tàu và cảnh sát?
Ví dụ, ở Anh, họ không thể trả lời câu hỏi đầu tiên trong một thời gian dài, do đó, do đó, làn sóng Coronavirus đầu tiên trở thành một trong những người gây tử vong nhất trên thế giới. Nhưng cuối cùng, quyết định đã được đưa ra: Nó không chỉ là một cúm mạnh, dịch bệnh mà chúng ta có thể kéo dài. Nó quá nguy hiểm để "giữ bình tĩnh và tiếp tục trong cùng một tĩnh mạch."
Tôi luôn nghi ngờ rằng nó nhận thức được rằng nó đã giúp nhân viên hồ sơ phản ứng từ các bệnh viện Ý đông đúc, nhưng mô phỏng đã được chơi bởi vai trò của họ. Trong báo cáo báo cáo đáng buồn 9, được xuất bản bởi chỉ hơn một năm trước, nhóm hoạt động để chiến đấu Covid-19 tại Imperial College đã được dự đoán: "Trong trường hợp (không thể)) về việc thiếu bất kỳ biện pháp kiểm soát hoặc thay đổi tự phát nào trong cá nhân Hành vi của mọi người sẽ bị nhiễm 81% dân số ở Anh và Hoa Kỳ. Nếu điều này xảy ra, chỉ có hơn 500.000 người chết ở Anh, cho biết trong báo cáo.
Tôi đọc một vài lời giải thích về lý do tại sao những phát hiện có trong đó là từ thực tế. Nhưng đó là những gì thú vị: Tôi đọc lại báo cáo trong tuần này - và anh ấy không có vẻ sai. Các nhà nghiên cứu đánh giá cao hoàn toàn tình hình toàn bộ: Cowid hóa ra rất dễ lây lan, đã dẫn đến chết 1% người bị nhiễm bệnh ở Anh và có thể giết chết một số lượng lớn người nếu nó không thể dừng lại. Hầu hết những người chết, như đã đề cập trong báo cáo, hóa ra là người cao tuổi.
Cảm ơn Chúa, đã chết ít hơn 500.000; Nhưng số nạn nhân của Coronavirus có thể đạt tới 150.000. Hầu hết các trường hợp tử vong do hai sóng truyền nhiễm nhanh khủng khiếp. Nếu lúc bắt đầu chúng ta đã nhún vai tập thể và không làm bất cứ điều gì ngoại trừ quan tài, kết quả chắc chắn sẽ là một nửa triệu ca tử vong.
Báo cáo đại học Imperial cũng bày tỏ giả định đúng rằng việc kiểm dịch có thể phải khai báo gần như vô thời hạn - cho đến khi vắc-xin xuất hiện. Vào thời điểm đó, tôi không muốn tin điều đó, nhưng trên thực tế, các nhà nghiên cứu cho phép chúng ta nhìn vào tương lai, được lưu ý bởi tủ khóa lặp đi lặp lại, sau một lần nữa hơn một năm.
Đề cập đến báo cáo "Các biện pháp kiểm soát hoặc thay đổi tự phát trong hành vi cá nhân của người" Nhắc nhở lựa chọn thứ hai, mà tất cả chúng ta đã thực hiện cùng nhau - với sự tham gia trực tiếp của các phương tiện truyền thông, chính trị gia, cán bộ y tế và cảnh sát. Câu hỏi là từ mức độ nào tôi có thể tin tưởng những công dân bình thường trong việc đưa ra quyết định thận trọng. Câu trả lời, như nó bật ra, không lớn lắm.
Nó là đủ để đọc lại các tiêu đề của các tờ báo để hiểu rằng tất cả chúng ta đều là những người hoảng loạn, người dân và những kẻ ngốc: virus ở một đất nước xa xôi quá sợ hãi; đã viết bài viết và bài viết với các cuộc gọi "không lạm dụng nó"; Họ đã mua tất cả các mặt nạ dưới cánh tay, các sản phẩm lưu trữ lâu dài và giấy vệ sinh; Làm cho các hành vi của chủ nghĩa bản ngã vô song, sau khi thông báo cách ly trong công viên hoặc trên bãi biển.
Tất cả điều này không giúp chiến đấu chống lại Cowid. Đầu tiên, một ví dụ về một số người ảnh hưởng đến hành vi của người khác (đôi khi đây được gọi là "bằng chứng xã hội"). Nếu chúng tôi chỉ cho chúng tôi Kovidiotov ích kỷ, chúng ta có nhiều khả năng cư xử giống như những người chơi; Nhưng chỉ cho chúng tôi những người kiên nhẫn cao quý - và ở đây chúng tôi đang cố gắng giống như họ. Thứ hai, vì họ đã cố gắng lay chuyển những người có hành vi của chúng là công khai, mọi người bị buộc tội các hành động hoàn toàn an toàn - trong thực tế là họ đã xuất hiện từ các cơ sở kín trên không gian mở. Thứ ba, nếu chúng ta tin rằng mọi người ngu ngốc và ích kỷ, chúng ta phải dựa vào hướng dẫn bằng văn bản, giới thiệu các quy tắc nghiêm ngặt quản lý, được phép, và những gì không, và yêu cầu thực hiện của họ.
Nhưng những quy tắc này chắc chắn sẽ bị che mờ. Chúng được cho phép rằng chúng không nên được phép (ví dụ, để ngồi trong một văn phòng hoặc quán rượu thông gió tồi tệ, điều chính là quan sát khoảng cách 2 mét) và cấm nhiều thứ khác nhau để giải quyết. Mùa xuân năm ngoái tôi đã xem cảnh sát đưa ra một nhận xét cho một người phụ nữ đang ngồi một mình ở giữa bãi cỏ. Nếu cô ấy làm squats, sẽ không có khiếu nại - nó được phép đi ra ngoài để sạc; Nhưng cô đọc cuốn sách - và, do đó, vi phạm pháp luật. Isurd!
Tôi nghi ngờ (mặc dù tôi không thể chứng minh) rằng cách tiếp cận mềm mại hơn sẽ ngăn chặn sự ô nhiễm của bánh, trong khi gây sát thương ngẫu nhiên nhỏ hơn. Một tự nguyện sẽ không đủ, nhưng có thể đạt được rất nhiều điều với sự trợ giúp của lòng vị tha, áp lực công cộng và hướng dẫn rõ ràng.
Tôi tốt hơn nhiều về đề xuất "Triple" của Nhật Bản - tránh không gian kín, nơi đông người và liên lạc chặt chẽ hơn tất cả những điều này nhiều hơn một sự kết hợp kỳ lạ của các hạn chế, cài đặt và ngoại lệ hoạt động trong đất nước của tôi.
Có mọi lý do để tin rằng tiêm vắc-xin sẽ chấm dứt đại dịch, nhưng từ bất kỳ khủng hoảng nào cũng hữu ích để trích xuất các bài học. Tôi như vậy: một chút tin tưởng vào năng lực của cơ quan chức năng và nhiều hơn một chút - trong các mô hình toán học và sự đàng hoàng của những người bình thường.
Dịch mikhail overchenko.
Ý kiến của tác giả có thể không trùng với vị trí của phiên bản Vtimes.