Bây giờ trong Strasbourg về cơ bản là học liệu Nga vi phạm quyền con người đối với Crimea hay không.
Tòa án Nhân quyền châu Âu được công nhận là một khiếu nại chấp nhận được của Ukraine chống lại Nga về Crimea. Kiev khiến Moscow tuyên bố vi phạm quyền lợi của con người trên bán đảo. Tòa án tại Strasbourg cho đến nay chỉ liên lạc với khiếu nại và đưa ra kết luận trung cấp: Bây giờ nó sẽ tiếp tục được xem xét và sẽ chỉ đưa ra quyết định.
Echr từ chối xem xét tính hợp pháp của "thôn tính" của Crimea, vì vấn đề vượt quá phạm vi của vụ án. Cả hai bên đã không đặt câu hỏi về tình trạng pháp lý của lãnh thổ, để Tòa án cũng không thảo luận về chủ đề này.
Mặc dù Nga tin rằng khiếu nại của Ukraine không liên quan đến vi phạm nhân quyền và do các động cơ chính trị quyết định, Tòa án đã bác bỏ tòa án.
Ukraine đã nộp đơn khiếu nại chống lại Nga vào tháng 3 năm 2014. Sự xem xét của nó kể từ đó nhiều lần hoãn lại. Năm 2020, ECHR đã quyết định rằng tất cả các yêu sách tư nhân sẽ xem xét các sự kiện Crimea, có tính đến quyết định về khiếu nại liên bang này.
O "quyền tài phán của Nga về Crimea"
ECHR đã sử dụng tiêu chuẩn chứng minh "vượt quá sự nghi ngờ hợp lý." Ông cho rằng hoàn cảnh rõ ràng là rõ ràng, và có những nghi ngờ, nhưng nhỏ - ở mức độ trùng hợp ngẫu nhiên. Vì vậy, Tòa án đã thành lập thẩm quyền thực sự của Nga so với Crimea, nghĩa là, quyền lực pháp lý của Liên bang Nga. Ở giai đoạn này của thủ tục tố tụng, Tòa án đã không giải quyết liệu Nga có chịu trách nhiệm cho các hành động hấp dẫn hay không.Tòa án đã xem xét riêng hai giai đoạn: Trước và sau ngày 18 tháng 3 năm 2014, khi Nga, Cộng hòa Crimea và Sevastopol đã ký hợp đồng theo đó Crimea và Sevastopol được công nhận là đối tượng của Liên bang Nga và là một phần của khu vực luật Nga.
Cho đến ngày 18 tháng 3 năm 2014Echr lưu ý thực tế là số lượng quân đội Nga trên bán đảo gần gấp đôi kể từ cuối tháng 1 đến giữa tháng 3 năm 2014. Nga đã không cung cấp "bằng chứng thuyết phục" về những gì cần thiết để tăng số lượng quân sự ở Crimea, đã lưu ý Echr. Kremlin đã tuyên bố nhiều lần quân đội trên bán đảo có nhiều như một thỏa thuận được giải quyết với Ukraine, nhưng tòa án đã tìm thấy nó như một tình huống không đáng kể.
Tòa án đặc biệt chú ý đến một số tuyên bố của Vladimir Putin, người đầu tiên trong đó Nga trình bày khi bắt đầu "tham gia". Trong phim "Crimea. Con đường của Hiệp hội Hiệp hội "nói rằng vào đêm 23 tháng 2 năm 2014, ông nói với các lực lượng an ninh:" Tình hình đã quay lại ở Ukraine rằng chúng ta buộc phải bắt đầu công việc về sự trở lại của Crimea cho Nga, bởi vì chúng ta không thể rời đi Lãnh thổ và con người này, những người sống ở đó, về sự thương xót của số phận, dưới sân của những người theo chủ nghĩa dân tộc.
Trong cùng một cuộc phỏng vấn, Putin thừa nhận rằng Nga đã vô hiệu hóa các đơn vị quân sự của Quân đội và Cơ quan Ukraine. Và trên "đường thẳng" vào tháng 4 năm 2014, tổng thống nói: "Ở phía sau lực lượng tự vệ của Crimea, tất nhiên, các dịch vụ của chúng tôi đã đứng lên."
Trong số các bằng chứng khác - Nghị quyết của Putin từ Hội đồng Liên bang sử dụng quân đội ở Ukraine trước khi bình thường hóa tình hình chính trị - xã hội và tuyên bố của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Serge Shoigu về sự bắt giữ của Lực lượng đặc biệt của Nga Tòa nhà Hội đồng Tối cao ở Simferopol. Dựa vào họ, Echr đã kết luận rằng từ ngày 27 tháng 2 đến ngày 18 tháng 3 năm 2014 Nga "về Crimea". Phản đối của Liên bang Nga, Tòa án đã từ chối.
Từ ngày 18 tháng 3 năm 2014Và Nga, và Ukraine đồng ý rằng Nga đã thiết lập quyền lực trong Crimea sau ngày 18 tháng 3 năm 2014, nhưng các quốc gia đã xử lý rằng nó đã được cung cấp. Nga lập luận, và Echr đồng ý với các lập luận rằng Tòa án không nên xác định liệu hợp đồng có được thay đổi bởi lãnh thổ có chủ quyền của cả hai nước hay không. Do đó, Echr quyết định tiến hành theo quyết định của mình từ giả định rằng, và không phải là hình thức hoặc bản chất của quyền tài phán lãnh thổ.
Ukraine nói gì
Ukraine ban đầu từ chối tìm kiếm kết luận về từng khiếu nại cá nhân. Kiev kêu gọi Tòa án chỉ để thiết lập thực tế vi phạm lớn các quyền theo Công ước. ECHR được cho là trả lời câu hỏi liệu có đủ bằng chứng có đủ bằng chứng cho việc này không. Nguyên tắc của tòa án được gọi là "Prima Facie" hoặc "thoạt nhìn." Ông cho rằng ngay cả khi bằng chứng "thuyết phục thoạt nhìn" được thể hiện, nó có thể được bác bỏ trong quá trình điều tra.
Nga phản đối: Ngay cả khi công dân xem xét các quyền của họ đối với Crimea bị vi phạm, họ đã "không cạn kiệt khả năng bảo vệ ở đất nước của họ. Đó là, Liên bang Nga đã cung cấp những người như vậy để tìm kiếm công lý trong các tòa án trong nước. ECHR đã từ chối những đối số này, cũng như tuyên bố của Nga rằng khiếu nại chỉ được coi là chấp nhận được nếu nạn nhân ước tính xác nhận nó bằng chứng trực tiếp.
Tòa án cho thấy rằng rất khó để có được bằng chứng trực tiếp về vi phạm quyền trong thực tế hiện tại, và cuộc đàn áp và các nạn nhân bị cáo buộc đe dọa sự bắt bớ trong Crimea. Đồng thời, trong Strasbourg, cẩn thận đề cập đến bằng chứng từ các quan chức Ukraine hoặc từ các phương tiện truyền thông, mặc dù họ được cho phép bản thân.
Những quyết định nào đã đưa ra ECHR
Tòa án, khiếu nại của Ukraine liên quan đến:
- thực thi biến mất và thiếu điều tra hiệu quả của các tội phạm như vậy;
- điều trị xấu, giam giữ bất hợp pháp;
- Phổ biến luật pháp Nga về Crimea và phát sinh từ hiệu ứng này từ ngày 27 tháng 2 năm 2014, các tòa án ở Crimea không thể được coi là "được thành lập theo quy định của pháp luật";
- áp đặt quốc tịch Nga;
- đột kích tùy ý trong các ngôi nhà tư nhân;
- Bị bức hại và đe dọa các nhà lãnh đạo tôn giáo không phải là thú nhận chính thống, đột kích vào sự ra đi của nghi thức tôn giáo và tịch thu tài sản tôn giáo;
- ngăn chặn các phương tiện truyền thông không phải của Nga;
- cấm các hội đồng và trình diễn công khai, cũng như việc giam giữ tùy tiện của tổ chức của họ;
- Thu hút tài sản mà không cần bồi thường tại các cá nhân và doanh nghiệp;
- ngăn chặn ngôn ngữ Ukraine trong trường học;
- Hạn chế về tự do di chuyển giữa Crimea và Đại lục Ukraine do kết quả của việc chuyển đổi thực tế của biên giới hành chính đối với Nhà nước;
- Theo đuổi Tatars Crimean.
Tòa án đã công nhận các khiếu nại của Ukraine liên quan đến:
- Thực hành giết người, hành quyết và thiếu một cuộc điều tra hiệu quả về những tội phạm như vậy;
- Tâm trí, đe dọa và thu giữ nguyên liệu từ các nhà báo quốc tế;
- quốc hữu hóa quyền sở hữu của những người lính Ukraine;
Khiếu nại Echr còn lại mà không cần xem xét. Nó liên quan đến sự di chuyển của các tù nhân từ Crimea đến Nga. Tòa án sẽ trở lại với cô sau.
# Ukraine # Crimea # Echrc # Phải # Chính trị
Một nguồn