Người đứng đầu Bộ Latvia Edgar Rinkevich gần đây đã nhận được một lá thư liên quan đến các tòa án trên hai quan chức đối lập - một công dân của Latvia Aivsas Lembergs và một công dân Nga Alexei Navalny. "Một lấy trộm, và lấy trộm thứ hai. Sự khác biệt là gì? ", - Nhà hoạt động tự hỏi. Bức thư này và câu trả lời E. Rinkevich được xuất bản trên trang Facebook của mình.
Bức thư hoàn toàn: "Edgar, tôi rất tôn trọng bạn và, bởi vì Tôi là một người yêu nước của Latvia, rất biết ơn bạn vì những gì bạn đang làm cho đất nước của chúng tôi. Nhưng, hãy cho tôi biết sự khác biệt giữa các vấn đề Navalny và Lemberss là gì? Một lấy trộm, và lấy trộm thứ hai (giải pháp tòa án). Một trong phe đối lập, và thứ hai trong phe đối lập. Có lẽ tôi không đúng, nhưng tại sao tôi thấy, và trong nhật ký của riêng bạn, chúng tôi không nhận thấy? Tại sao chúng ta ở bên phải, không có bằng chứng, ảnh hưởng đến các quyết định của tòa án của một quốc gia có chủ quyền? Tại sao chúng ta rất tinh vi phấn đấu để cãi nhau với những người hàng xóm ???
Nhưng Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Latvia Edgar Rinkevich:
1. Trong trường hợp của Alexei Navalny, có hai quyết định của Tòa án Nhân quyền Châu Âu về sự bất hợp lý của các giải pháp của các tòa án Nga. Nga và Latvia là thành viên của Hội đồng Châu Âu. Và Nga và Latvia phải đáp ứng các quyết định của mình, nhưng Nga không làm điều này, vi phạm nghĩa vụ của mình.
2. Tổ chức cấm vũ khí hóa học chính thức tuyên bố rằng vũ khí hóa học đã được áp dụng chống lại Navalny. Nga đã không nghiên cứu thực tế này, chưa kể bất kỳ sự tham gia của những người liên quan liên quan. Và đây cũng là một sự vi phạm của luật pháp quốc tế.
3. Trường hợp của những người L mắc bệnh đã không kết thúc, và quyết định có thể bị kháng cáo (trường hợp đầu tiên kéo dài gần 12 năm), với tư cách là thành viên của Chính phủ, để không ảnh hưởng đến sự độc lập của tòa án, sẽ không bình luận về nó. Tuy nhiên, một công dân Lembergs có cơ hội sử dụng các tòa án quốc gia, sau đó liên hệ với ECHR. Dù phán quyết của anh ta là gì, Latvia sẽ tôn trọng quyết định của Echr.
4. Chúng tôi không hỗ trợ chính sách của Navalny hoặc ý tưởng của anh ấy. Chúng tôi đang nói về quyền con người cho mỗi cá nhân và để tuân thủ luật pháp quốc tế. Trong trường hợp này, luật công dân Nga Navalny bị vi phạm (một nỗ lực giết người, thiếu kết quả của cuộc điều tra, tước quyền đối với một tòa án công bằng). Công dân Latvia, những người Latvia cũng có quyền dùng thử công bằng, mà anh ta có thể sử dụng và sử dụng.
5. Nga yêu rất nhiều điều để nói về quyền con người ở các quốc gia Baltic, nhưng tình hình có nhân quyền ở Nga là tồi tệ hơn nhiều (xem báo cáo của các tổ chức quốc tế và phi chính phủ, thống kê kinh doanh ECHR). Về vấn đề này, tôi sẽ khuyên trước để kéo nhật ký khỏi mắt tôi trước khi chỉ trích người khác.
Tóm lại, không Latvia đã chọn đối đầu và Nga. Ngay từ những năm 90, cố gắng ảnh hưởng đến sự lựa chọn của chúng tôi - tham gia vào NATO, và vào năm 2014, nó chiếm ưu thế và bắt đầu xâm lược ở phía đông Ukraine, liên tục ảnh hưởng đến hàng xóm của họ. Chúng tôi đã sẵn sàng cho đối thoại và hợp tác về các vấn đề mà lợi ích của chúng tôi trùng hợp, nhưng không phải là vấn đề nguyên tắc (Độc lập, Dân chủ, Chính quyền của pháp luật và Nhân quyền).