Chúng ta có sống trong mô phỏng máy tính không? Câu hỏi dường như vô lý. Tuy nhiên, có rất nhiều người thông minh bị thuyết phục rằng điều này không chỉ có thể, mà cả, rất có thể, sự thật.
Trong một bài báo có thẩm quyền, trong đó làm nền tảng cho lý thuyết này, Oxford Triết gia Nick Bostrom đã cho thấy rằng ít nhất một trong ba khả năng là đúng: 1) Tất cả các nền văn minh giống như con người trong vũ trụ sẽ chết trước khi thực hiện các khả năng công nghệ để tạo ra một thực tế mô phỏng; 2) Nếu bất kỳ nền văn minh nào thực sự đạt được giai đoạn trưởng thành công nghệ này, không ai trong số họ ra mắt mô phỏng; hoặc 3) Các nền văn minh phát triển có khả năng tạo ra nhiều mô phỏng, điều đó có nghĩa là các thế giới mô phỏng lớn hơn nhiều so với không bất biến.
Bosstr kết luận rằng chúng ta không thể biết chắc chắn rằng tùy chọn nào là đúng, nhưng tất cả đều có thể - và trông thứ ba rất có thể. Thật khó để đặt vào đầu tôi, nhưng có một ý nghĩa nhất định trong lý luận này.
Rizvan Virk, một chuyên gia về lý thuyết về máy tính toán và một nhà thiết kế trò chơi video, đã xuất bản cuốn sách "giả thuyết mô phỏng" vào năm 2019, trong đó cuộc tranh luận về bostroma được điều tra chi tiết hơn nhiều. Anh ta theo dõi cách từ các công nghệ ngày nay cho cái gọi là "điểm mô phỏng" - thời điểm chúng ta có thể xây dựng một mô phỏng thực tế tương tự như "ma trận". Tôi hỏi Warrik nói về lý thuyết này.
Sean Illing: Giả vờ rằng tôi hoàn toàn không biết gì về "giả thuyết mô phỏng". Điều gì, chết tiệt, nó cho giả thuyết?
Rizvan Virk: giả thuyết mô phỏng là một sự tương đương hiện đại của những ý tưởng tồn tại trong một thời gian mà thế giới vật lý mà chúng ta sống, bao gồm cả đất đai và phần còn lại của vũ trụ vật lý, trên thực tế là kết quả của việc mô hình máy tính.
Nó có thể được tưởng tượng như một trò chơi video có độ phân giải cao trong đó tất cả chúng ta là tất cả các nhân vật. Cách tốt nhất để hiểu điều này trong khuôn khổ văn hóa phương Tây là bộ phim "Matrix", mà nhiều người đã nhìn thấy. Ngay cả khi họ chưa thấy - đây là một hiện tượng văn hóa, vượt ra ngoài ngành công nghiệp điện ảnh.
Trong bộ phim này, Keanu Reeves, người chơi Neo, gặp anh chàng tên Morpheus, được đặt tên theo Thần của những giấc mơ Hy Lạp, và Morpheus mang đến cho anh ta một lựa chọn: Lấy một chiếc máy tính bảng màu đỏ hoặc màu xanh. Nếu anh ta lấy một chiếc máy tính bảng màu đỏ, anh ta thức dậy và nhận thức được cả đời, bao gồm cả công việc, ngôi nhà mà anh ta sống và mọi thứ khác là một phần của một trò chơi video phức tạp, và anh ta thức dậy trên thế giới hơn thế giới.
Đây là phiên bản chính của giả thuyết mô phỏng.
Chúng ta có sống bây giờ trong vũ trụ mô phỏng không?
Có nhiều bí ẩn về vật lý mà việc giải thích giả thuyết mô phỏng dễ dàng hơn so với giả thuyết vật chất.
Chúng tôi chỉ không hiểu nhiều về thực tế của chúng tôi, và tôi nghĩ rằng chúng tôi đang ở trong một loại vũ trụ mô phỏng hơn không. Đây là một trò chơi video phức tạp hơn nhiều so với các trò chơi mà chúng ta sản xuất, giống như World of Warcraft và Fortnite phức tạp hơn nhiều so với Pac-Man hoặc Space Invaders. Phải mất một vài thập kỷ để hiểu cách mô hình hóa các đối tượng vật lý bằng các mô hình 3D, sau đó để hình dung chúng với sức mạnh điện toán giới hạn, cuối cùng đã dẫn đến một luồng các trò chơi video trực tuyến.
Tôi nghĩ rằng cơ hội thực tế là chúng ta thực sự sống trong mô phỏng là tuyệt vời. Không thể nói điều này với sự tự tin 100%, nhưng có nhiều lời chứng biểu biểu thị theo hướng này.
Khi bạn nói rằng trong thế giới của chúng ta, có những khía cạnh sẽ có nhiều ý nghĩa hơn, cho dù chúng là một phần của mô phỏng, chính xác ý bạn là gì?
Vâng, có một số khía cạnh khác nhau. Một trong số đó là một bí ẩn, được gọi là không chắc chắn về lượng tử, nghĩa là, ý tưởng rằng hạt ở một trong một số tiểu bang và bạn sẽ không nhận ra trong đó cho đến khi bạn nhìn thấy hạt này.
Lấy ví dụ khét tiếng của Mèo Schrödinger, trong lý thuyết về vật lý Erwin Schrödinger, nằm trong một hộp có chất phóng xạ. Xác suất mèo còn sống là 50%, và khả năng nó đã chết cũng là 50%.
Thông thường cho chúng ta biết rằng con mèo đang sống hoặc chết. Chúng ta không biết vì họ chưa nhìn vào hộp, nhưng chúng ta sẽ thấy nó bằng cách mở hộp. Tuy nhiên, vật lý lượng tử cho chúng ta biết rằng con mèo đang sống đồng thời và chết, cho đến khi ai đó mở hộp và không nhìn thấy anh ta. Vũ trụ chỉ hình dung những gì có thể nhìn thấy.
Làm thế nào để Mèo Schrödinger tương quan với một trò chơi video hoặc mô phỏng máy tính?
Lịch sử phát triển trò chơi video đang tối ưu hóa nguồn lực hạn chế. Nếu bạn hỏi ai đó vào những năm 1980, bạn có thể tạo một trò chơi như World of Warcraft, một trò chơi ba chiều đầy đủ hoặc một trò chơi trong thực tế ảo, họ sẽ trả lời: "Không, điều này sẽ đòi hỏi tất cả sức mạnh điện toán trên thế giới. Chúng ta không thể hình dung tất cả các pixel này trong thời gian thực. "
Nhưng theo thời gian, phương pháp tối ưu hóa xuất hiện. Bản chất của tất cả những tối ưu hóa này chỉ có thể nhìn thấy những gì có thể nhìn thấy.
Trò chơi thành công đầu tiên là Doom, rất phổ biến trong những năm 1990. Đó là một game bắn súng góc nhìn người thứ nhất, và anh ta chỉ có thể hiển thị các tia sáng và các đối tượng có thể nhìn thấy rõ ràng từ quan điểm của buồng ảo. Đây là một phương pháp tối ưu hóa, và đây là một trong những điều khiến tôi nhớ đến các trò chơi video trong thế giới vật lý.
Tôi sẽ làm những gì luôn luôn không có nhà khoa học khi họ muốn có vẻ thông minh, và dùng đến nguyên tắc dao cạo của Okkam. Là giả thuyết mà chúng ta sống trong thế giới vật chất từ máu thịt, không đơn giản hơn và, do đó, nhiều khả năng là một lời giải thích?
Và tôi sẽ thêm vào vật lý rất nổi tiếng của John Wheeler. Ông là một trong những người sau đó làm việc với Albert Einstein và nhiều nhà vật lý vĩ đại của thế kỷ 20. Theo ông, ban đầu nói rằng vật lý nghiên cứu các vật thể vật lý mà mọi thứ nằm xuống các hạt. Đây là những gì thường được gọi là mô hình Newtonian. Nhưng sau đó, chúng tôi đã phát hiện ra vật lý lượng tử và nhận ra rằng mọi thứ xung quanh - lĩnh vực xác suất và không phải vật thể chất. Đó là làn sóng thứ hai trong sự nghiệp của Wheeler.
Làn sóng thứ ba trong sự nghiệp của mình là khám phá rằng ở cấp độ cơ bản, mọi thứ xung quanh là thông tin, mọi thứ đều dựa trên các bit. Vì vậy, Wieler đã đưa ra một cụm từ nổi tiếng được gọi là "tất cả một chút": nghĩa là mọi thứ mà chúng ta coi là vật lý, trên thực tế - kết quả của các bit thông tin.
Vì vậy, tôi sẽ nói rằng nếu thế giới không thực sự thể chất, nếu nó dựa trên thông tin, thì một lời giải thích đơn giản hơn có thể là những gì chúng ta đang ở trong mô phỏng được tạo trên cơ sở tính toán và thông tin máy tính.
Có cách nào để chứng minh rằng chúng ta đang sống trong mô phỏng?
Chà, có một cuộc tranh cãi được đề cử bởi Triết gia Oxford bởi Nick Bostrom, đáng để lặp lại. Ông nói rằng nếu ít nhất một nền văn minh đến việc tạo ra một trình giả lập có độ chính xác cao, nó sẽ có thể tạo ra hàng tỷ của các nền văn minh mô phỏng, mỗi căn cứ có hàng nghìn tỷ chúng sinh. Rốt cuộc, mọi thứ bạn cần cho việc này là nhiều khả năng tính toán.
Do đó, nó dẫn đến một lập luận rằng nhiều cơ hội hơn cho sự tồn tại của một sinh vật mô phỏng hơn sinh học, đơn giản là vì chúng nhanh chóng và dễ dàng tạo ra. Do đó, vì chúng ta là những sinh vật hợp lý, sau đó có xác suất lớn hơn chúng ta được mô phỏng hơn sinh học. Đây là một cuộc tranh luận triết học.
Nếu chúng tôi sống trong một chương trình máy tính, tôi cho rằng chương trình sẽ bao gồm các quy tắc và các quy tắc này có thể bị vi phạm hoặc bị đình chỉ bởi những người hoặc sinh vật có mô phỏng được lập trình. Nhưng luật pháp của thế giới vật lý của chúng ta có vẻ khá lâu dài. Đó không phải là một dấu hiệu cho thấy thế giới của chúng ta không phải là một mô phỏng?
Máy tính thực sự tuân theo các quy tắc, nhưng thực tế là các quy tắc luôn được áp dụng, không xác nhận và không bác bỏ thực tế rằng chúng ta có thể là một phần của mô phỏng máy tính. Khái niệm về sự không thể cưỡng lại tính toán được kết nối với điều này, đọc: Để tìm hiểu một cái gì đó, nó không đủ để chỉ cần tính toán nó trong phương trình, bạn cần phải trải qua tất cả các bước để hiểu kết quả cuối cùng sẽ là gì.
Và đây là một phần của phần toán học, được gọi là lý thuyết về Chaos. Bạn có biết ý tưởng này rằng con bướm vuốt ve cánh ở Trung Quốc, và điều này dẫn đến một cơn bão ở đâu đó ở một phần khác của hành tinh? Để hiểu điều này, bạn cần thực sự mô phỏng từng bước. Chính nó, cảm giác rằng một số quy tắc hoạt động không có nghĩa là chúng ta không tham gia vào mô phỏng. Ngược lại, nó có thể là một bằng chứng khác mà chúng ta đang mô phỏng.
Nếu chúng ta sống trong mô phỏng thuyết phục như vậy, như một "ma trận", bất kỳ sự khác biệt đáng chú ý nào giữa mô phỏng và thực tế? Tại sao nó thường quan trọng cuối cùng, thực tế là thế giới hoặc ảo tưởng của chúng ta?
Có nhiều tranh chấp về chủ đề này. Một số người trong chúng ta không muốn biết bất cứ điều gì và thích chụp một "máy tính bảng màu xanh" ẩn dụ như trong "ma trận".
Có lẽ câu hỏi quan trọng nhất là chúng ta đang ở trong trò chơi video này - người chơi hoặc nhân vật máy tính. Nếu người đầu tiên, thì điều này có nghĩa là chúng ta chỉ chơi trò chơi video của cuộc sống, tôi gọi là mô phỏng tuyệt vời. Tôi nghĩ nhiều người trong chúng ta muốn biết. Chúng tôi muốn biết các tham số của trò chơi, trong đó họ chơi, để hiểu rõ hơn về nó, tốt hơn là điều hướng nó.
Nếu chúng tôi là những nhân vật mô phỏng, thì theo tôi, đây là một câu trả lời phức tạp hơn và đáng sợ hơn. Câu hỏi là liệu tất cả liệu có có nhân vật máy tính như vậy trong mô phỏng hay không, và mục đích của mô phỏng này là gì? Tôi vẫn nghĩ nhiều người sẽ quan tâm để biết những gì chúng ta đang ở trong trình giả lập, hiểu các mục tiêu của mô phỏng này và nhân vật của bạn - và bây giờ chúng tôi đã trở lại trường hợp với một nhân vật ba chiều từ tuyến đường ngôi sao, phát hiện ra rằng có một thế giới "Bên ngoài" (bên ngoài hình ba chiều), trong đó anh ta không thể có được. Có lẽ, trong trường hợp này, một số người trong chúng ta cũng không muốn biết sự thật.
Làm thế nào gần chúng ta gần với các cơ hội công nghệ để tạo ra một thế giới nhân tạo, như thực tế và hợp lý, là "ma trận"?
Tôi mô tả 10 giai đoạn phát triển các công nghệ mà nền văn minh phải vượt qua để đạt được những gì tôi gọi là điểm mô phỏng, nghĩa là điểm mà chúng ta có thể tạo ra một mô phỏng hyperealistic như vậy. Chúng tôi đang xấp xỉ ở giai đoạn thứ năm, liên quan đến một thực tế ảo và tăng cường. Trên sân khấu thứ sáu để học cách hình dung tất cả những điều này mà không cần phải đeo kính và thực tế là các máy in 3D hiện có thể in các pixel ba chiều của các đối tượng, cho chúng ta thấy rằng hầu hết các đối tượng có thể được phân hủy trên thông tin.
Nhưng thực sự là một phần khó khăn - và đây là những gì các nhà công nghệ nói rất nhiều, - liên quan đến "ma trận". Rốt cuộc, dường như có những anh hùng mà họ đã hoàn toàn đắm chìm trên thế giới, bởi vì chúng có một sợi dây, đi đến vỏ não, và đó là những gì tín hiệu được truyền qua. Giao diện "Máy tính não" là khu vực mà chúng tôi chưa đạt được tiến bộ đáng kể, ít nhất là quá trình này. Chúng tôi vẫn đang ở giai đoạn đầu.
Vì vậy, tôi cho rằng trong một vài thập kỷ hoặc 100 năm, chúng tôi sẽ đạt được một điểm mô phỏng.