Vô tận, như một vòng tròn ngây ngất của vũ công Dervish, Thần chú của lãnh đạo nhà nước, thư ký báo chí nhà nước và thống đốc của các nhà thông thái về cái chết của thiết bị tự do của thế giới và hoàng hôn của phương Tây (Châu Âu) không ra khỏi Gogol "Sineli", nhưng từ trò đùa cũ của người Do Thái:
- Bạn đang ở Moisha như thế nào?
- Anh ấy đã chết.
- Daid-shmumber, nếu chỉ có nó khỏe mạnh!
Có một trường hợp phổ biến trong việc tìm kiếm Giám đốc thời trang và các mối đe dọa của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Nga để phá vỡ mối quan hệ với EU. Một là tìm kiếm những gì không còn tồn tại có thể và sẽ không tồn tại - nhưng nói đúng, và không tồn tại. Thứ hai chỉ ra rằng nó không thể xảy ra vì lý do khách quan, bao gồm kinh tế: tỷ lệ của các nước EU xuất khẩu từ Nga vào tháng 1 - 2020 là 41,1%; EU chia sẻ nhập khẩu sang Nga cùng kỳ - 35,4%.
Hoàng hôn châu Âu bằng tayĐối với các lập luận về cái chết của trật tự tự do, vì vậy trong cái mới này? Tất cả các đối số của các phía khác nhau đã được tính phí 121 năm trước trong công việc của triết học Vladimir Solovyov, ba cuộc trò chuyện về cuộc chiến tranh, tiến bộ và sự kết thúc của lịch sử thế giới (1900). Trong các cuộc đối thoại này, như ngày nay, ý tưởng về châu Âu Nga đã bảo vệ tự do, phản ánh dưới biệt danh "Chính trị gia": "Tổ quốc của chúng tôi, tự nhiên, nhiều hơn nhiều so với các quốc gia châu Âu khác bị ảnh hưởng bởi nguyên tố châu Á, trong đó toàn bộ Tính nguyên bản tưởng tượng của chúng tôi là ... danh từ này đến tính từ Nga là châu Âu. Chúng tôi là người châu Âu Nga, vì có tiếng Anh châu Âu, tiếng Pháp, tiếng Đức. "
Và không phải những nhà tư tưởng như công bố của chúng tôi, các thư ký báo chí và các bộ trưởng "cuộn lên" Châu Âu - để uống ít nhất là Spengler, không phải là một người đàn ông trống rỗng. Phía tây, cùng với chủ nghĩa tự do, chết và cuộn lại với cùng một định kỳ mà "kết thúc lịch sử" mới đang trải qua. Ngoài ra, với sự tham gia của không phải là những nhà tư tưởng gần đây nhất, như Alexander Kozheva (người đã đóng góp thực tế cho một châu Âu) và Francis Fukuyama. Nhưng phương Tây với những giá trị phổ quát bằng cách nào đó đã lén lút qua chủ nghĩa phát xít, cộng sản, chủ nghĩa dân sản, chủ nghĩa độc đoán, chủ nghĩa dân tộc cấp tiến, và lịch sử lại bắt đầu, mà không mang lại thư giãn châu Âu.
Rốt cuộc, điều đó là sự thật - thật đáng để thư giãn với cô ấy hoàng hôn ngay lập tức bắt đầu như thế nào. Những gì, trên thực tế, ông đã chú ý vào năm 1988 trong bài viết "Trách nhiệm châu Âu" Merab Markdashvili: Cứu véc tơ châu Âu phổ quát mà không cần nỗ lực hàng ngày sẽ rất khó khăn. Có, và Fukuyam, với "kết thúc lịch sử" của mình, mẫu năm 1989 bằng cách nào đó không đáng khinh là kết thúc logic: chính xác trong bài viết mà anh ấy vẫn còn Kriva mỉm cười, ông đã viết về hai mối đe dọa đối với sự kết thúc của Lịch sử "tự do" - Chủ nghĩa cơ bản tôn giáo và chủ nghĩa dân tộc. Họ, trên thực tế, phù hợp với nỗi sợ hãi của mình và được thực hiện.
Ném bom voronezh như một dòng chungChủ nghĩa tự do là một thị trường tự do. Vì vậy, thức ăn trên bàn và hàng hóa trong các cửa hàng. Chủ nghĩa tự do là dân chủ chính trị. Vì vậy, khả năng chọn tùy chọn phù hợp nhất trong menu bầu cử với khả năng xoay vòng thường xuyên "món ăn". Chủ nghĩa tự do là sự di chuyển tự do của hàng hóa, con người, vốn, ý tưởng, khoa học quốc tế và giáo dục. Có những lựa chọn thay thế là gì? Chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa cách ly. Nhảy quanh bụi của Stalin. Chơi từ sự gia tăng của một con ngựa từ sự vĩ đại được gỡ cài đặt. "Krymnash", không bị vấy bẩn trên bánh mì. Các mối đe dọa tinh thần không tồn tại, nhưng sự hiện diện của cách biện minh cho sự không hiệu quả của kiểm soát nội bộ. Nó là một sự thay thế?
Trong lý luận về sự kết hợp của trật tự tự do và độc hại của châu Âu, bằng cách nào đó đã quên rằng vào năm 2014, Putin Russia đã kết hợp thành phần của nó một mảnh đất khổng lồ của lãnh thổ của người khác và Chiến tranh proxy ở phía đông của một tiểu bang khác. Có thể mối quan hệ với phương Tây sau đó vẫn ở mức chính trị và ngoại giao trước đó? Nó cũng bị lãng quên rằng trong trường hợp Alexei Navalny, nó không phải là về "Persona" và "truyền chính trị" (từ quan điểm của công nghệ nhập vào sức mạnh của các đại diện cá nhân của ưu tú hiện tại, tôi vẫn sẽ Trêu luận về ai là thời hạn này áp dụng), nhưng về việc sử dụng vũ khí hóa học, về việc không có trường hợp hình sự về thực tế về vụ giết người của một công dân Liên bang Nga.
Hoàng hôn của chủ nghĩa tự do là gì? Có thể có ý nghĩa để thảo luận về cuộc khủng hoảng dân chủ ở Nga. Những lý do cho nhận thức bị bóp méo về châu Âu không ở châu Âu, nhưng ở Nga. Dưới đây là các đường cong của ống kính, và không có nhận thức xiên của đối tác phương Đông. Không ai và không có gì ngoại trừ nhóm các Chekists chính thống đã đến với quyền lực không can thiệp vào Nga để phát triển bình thường. Chúng tôi không phải là về chủ nghĩa tự do, nhưng về sự bình thường. Nhân tiện, lý do để hỗ trợ chuyên sâu hơn với số lượng lớn bởi các lớp rộng hơn của xã hội dân sự không thực tế, anh ta hoặc không tự do, nhưng chính quyền mà chính mình đã biến anh ta thành một biểu tượng của sự bình thường. Ý nghĩa của việc hiện đại hóa Nga không phải là vào một vùng đất tự do, nhưng trong bình thường hóa, sự giải thoát của ý thức của người Nga trung bình khỏi các lớp các mối đe dọa không tồn tại và gắn kết tinh thể với các quan tài hư cấu cùng với tro cốt chỉ tồn tại trong thần thoại lịch sử Chekist. Ở Nga bình thường, bao gồm bình thường về tinh thần, cuộc thảo luận là không thể về những gì istukan đặt ở trung tâm của Quảng trường Lubyan - Con quái vật cũ của Dzerzhinsky, nhân vật thần thoại của điện ảnh Liên Xô của Alexander Nevsky hoặc firmware của St. Andropov, người tin rằng nền kinh tế có thể được sửa chữa bởi các cuộc đột kích trong ngày trên thợ làm tóc.
Ở Nga bình thường, sự thô lỗ chứng minh trong các cuộc đàm phán với đại diện cao châu Âu khó có thể bằng "chính sách đối ngoại". Ngay cả Leonid Ilyich Brezhnev, người đã yêu cầu Spiracher Bovin Bovin của mình giải thích với anh ta "cuộc đối đầu" đang đổi lấy bài giảng về các tài sản của trò chơi Boroval là gì, sẽ không cần thiết phải có xu hướng làm nhục đối tác vì lợi ích của PR vô nghĩa và tự khẳng định. Detanet được sinh ra từ mong muốn xả và thiện chí. Không có mong muốn và thiện chí sẽ không có sự hợp tác nào với Châu Âu và Châu Mỹ, và sẽ có một vụ đánh bom Voronezh, chắc chắn không thể được công nhận là bình thường và hợp lý. Ném bom Voronezh dưới hình thức thu nhập thực sự bảy năm của dân số và sự đàn áp bất kỳ dấu hiệu nào về tư duy không nảy sinh của công dân Nga - tinh hoa của chính sách nội bộ và đối ngoại của Nga trong những năm gần đây.
Châu Âu có châu Âu làm gì với việc tự làm chủ chính trị và kinh tế xã hội này? Cô ấy có đủ vấn đề của mình, nhưng nó vẫn là châu Âu, mặc dù là một kinopavilion, thích nghi dưới cảnh từ một cuộc đời năm tuổi, trong đó thu hút trí tưởng tượng của giám đốc Bogomolov.
Lord Juren.Dân số Nga đã sợ hãi với chủ nghĩa tự do và châu Âu, nhưng ý thức và quần chúng, và Elite vẫn là trung tâm phương Tây: Đây là sự pha trộn của sự phức tạp của sự thấp kém (vẫn muốn sống như họ), hội chứng vượt trội (vì ít lý do ít hơn , mặc dù cần phải khai thác luận án cũ - "nhưng chúng tôi tạo ra tên lửa") và lý do tâm lý tuổi teen với tên phong phú của Whatsomesism ("và ở Mỹ có mun"). Mẫu vật của Whataboutism là một tiếng khóc trên những người Mỹ bình thường đã lấy Capitol và Tạp chí ở đó, cũng như trên "Áo vest màu vàng", mà cảnh sát tư nhân độc ác đang vung. Nhưng không có người bảo vệ Nga đã phá vỡ một cửa sổ cửa hàng duy nhất, không ngăn được bất kỳ chiếc xe nào hoặc thậm chí là một chiếc xe buýt và thậm chí còn nhiều hơn nữa, không phải là cơn bão của Kremlin hoặc ít nhất là quốc hội, tạo ra selfie trên ghế đồng chí volodin.
Câu hỏi đặt ra lại: Chủ nghĩa tự do, Châu Âu, phương Tây là gì?
Bất kỳ hệ thống nào, không dựa trên các giá trị phổ quát và chủ nghĩa tự do, đã kết thúc cuộc chiến với người dân của mình và tập hợp lại hàng xóm, những vụ giết người hàng loạt, máu, hình phạt để cố gắng suy nghĩ độc lập, trì trệ kinh tế. Những người tố cáo của chủ nghĩa tự do phương Tây luôn luôn là vị trí của vị trí của ông Zhurden được biết đến từ thế kỷ XVII, người không nghi ngờ rằng anh ta đã được văn xuôi trong 40 năm, đó là, họ sống trong hoàn cảnh và một phần tuân thủ các quy tắc của ký túc xá bởi chủ nghĩa tự do này được tạo ra. Cuối cùng, việc phủ nhận trật tự tự do, quyền lực và cơ sở hạ tầng dịch vụ của nó phủ nhận chương Hiến pháp thứ hai của Liên bang Nga "quyền và tự do của người đàn ông và công dân". Và cô ấy, một tiểu bang và xã hội Nga tự do và cơ bản như vậy, không ai bị hủy. Ít nhất là về lý thuyết.
Cuối cùng, và cuối cùng, lực lượng mềm mại của bạn, anh trai, hành động đối với sự bất hảo của thế giới này, và hoàn toàn không, nhưng đối với những người mong đợi sự hỗ trợ về vật chất hoặc quân sự đối với Nga - như Kamarad Maduro hoặc Assad? Và tại sao, như ở thời Xô Viết, mọi thứ vẫn như trong các dòng bất tử của Dmitry Alexandrovich Prigova:
Shostakovich Maxim của chúng tôi
Chạy vào Đức.
Chúa ơi, loại Mania nào
Chạy trốn không cho chúng tôi, nhưng với họ
Và thậm chí nhiều hơn ở Đức!
Có lẽ trật tự tự do phương Tây đã chết, nhưng tại sao nó lại hấp dẫn đến mức cho những người đang tìm kiếm các quyền tự do của Roosevelt có nhu cầu và sợ hãi?
Ý kiến của tác giả có thể không trùng với vị trí của phiên bản Vtimes.