اب سٹراسبرگ میں لازمی طور پر سیکھنا ضروری ہے کہ روس نے کریمیا کے انسانی حقوق کی خلاف ورزی کی ہے.
انسانی حقوق کے یورپی عدالت نے کریمیا کے بارے میں روس کے خلاف یوکرائن کے قابل قبول شکایت کے طور پر تسلیم کیا. کیو نے ماسکو کا دعوی کیا ہے کہ جزیرے پر انسانی حقوق کے بڑے پیمانے پر خلاف ورزی کی. اسٹراسبرگ میں عدالت نے ابھی تک صرف شکایت کی بات چیت کی اور انٹرمیڈیٹیٹ نتیجہ بنائے ہیں: اب یہ غور کیا جائے گا اور صرف ایک فیصلہ کی قیادت کرے گا.
Echrr Crimea کے "ضمیمہ" کی قانونی حیثیت پر غور کرنے سے انکار کر دیا، کیونکہ مسئلہ کیس کے دائرہ کار سے باہر جاتا ہے. دونوں جماعتوں نے علاقے کے قانونی حیثیت کا سوال نہیں دیا، تاکہ عدالت نے اس موضوع پر بھی بحث نہیں کی.
اگرچہ روس کا خیال ہے کہ یوکرائن کی شکایت انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں سے متعلق نہیں ہے اور سیاسی مقاصد سے متعلق ہے، عدالت نے عدالت کو مسترد کردیا.
یوکرائن نے مارچ 2014 میں روس کے خلاف شکایت درج کی. اس کے بعد اس کے بعد بار بار ملتوی کیا گیا تھا. 2020 میں، Echr نے فیصلہ کیا کہ تمام نجی دعوے کو کریشین کے واقعات پر غور کریں گے، اس انٹرفیس شکایت پر فیصلہ کرنے کے لۓ.
اے "کریما پر روس کا دائرہ کار"
Echr نے "مناسب شک سے باہر" ثابت کرنے کے معیار کا استعمال کیا. اس سے پتہ چلتا ہے کہ حالات واضح طور پر واضح ہیں، اور شکایات ہیں، لیکن معمولی - بے ترتیب اتفاق کی سطح پر. لہذا عدالت نے روس کے اصل دائرہ کار کو کریمیا پر قائم کیا، یہ روسی فیڈریشن کی قائم قانونی طاقت ہے. اس کارروائی کے اس مرحلے میں، عدالت نے یہ حل نہیں کیا کہ روس نے اپیل کی کارروائیوں کی ذمہ داری دی ہے.عدالت نے دو دوروں کو علیحدہ علیحدہ سمجھا: 18 مارچ، 2014 سے پہلے اور بعد میں، جب روس، کریمیا جمہوریہ اور سیسسٹپولپول نے ایک معاہدے پر دستخط کیا جس کے مطابق کریما اور سیولاسپول نے روسی فیڈریشن کے مضامین کے طور پر تسلیم کیا اور روسی قانون زون کا حصہ تھا.
مارچ 18، 2014 تکایچرا نے یہ حقیقت یہ بتائی کہ جنوری میں روسی فوجیوں کی تعداد جنوری کے اختتام تک مارچ کے اختتام تک تقریبا دوگنا ہوا ہے. روس نے کریمیا میں فوج کی تعداد میں اضافہ کرنے کے لئے ضروری تھا "قائل ثبوت" فراہم نہیں کیا. کریمین نے کئی بار کہا کہ جزیرے پر فوج نے یوکرائن کے ساتھ ایک معاہدے کو حل کیا تھا، لیکن عدالت نے اسے ایک غیر معمولی حالات کے طور پر پایا.
عدالت نے ولادیمیر پوتین کی طرف سے کئی بیانات پر خصوصی توجہ دی، جس میں سے سب سے پہلے روس "شمولیت" کے آغاز کے طور پر پیش کرتا ہے. فلم میں "کریما. مادی لینڈ کے راستے "صدر نے کہا کہ 23 فروری، 2014 کی رات، انہوں نے سیکورٹی فورسز کو بتایا:" حال ہی میں یوکرائن میں صورتحال خراب ہوگئی ہے کہ ہم روس کو کریمیا کی واپسی پر کام شروع کرنے پر مجبور کر رہے ہیں، کیونکہ ہم چھوڑ نہیں سکتے ہیں. یہ علاقہ اور لوگ جو وہاں رہتے ہیں، قسمت کی رحمت پر، قوم پرستوں کے رینک کے تحت. "
اسی انٹرویو میں، پوتین نے اعتراف کیا کہ روس نے یوکرین کی فوج اور اعضاء کے فوجی یونٹوں کو بے نقاب کیا. اور اپریل 2014 میں "براہ راست لائن" پر، صدر نے کہا: "کریما کے خود دفاعی افواج کے پیچھے، یقینا، ہمارے سروسز کھڑے ہوئے."
دیگر ثبوتوں کے علاوہ - روسی خصوصی افواج کے قبضے پر سرجی شوئی کے وزیر دفاع کے وزیر سرجی Sheigu کے دفاع کے وزیر اعظم کا استعمال کرتے ہوئے فیڈریشن کے کونسل سے پوتین کی قرارداد Simferopol میں سپریم کونسل کی عمارت. ان پر انحصار کرتے ہوئے، Echr نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ 27 فروری سے 18 مارچ، 2014 روس "کریمیا سے زیادہ". روسی فیڈریشن کے اعتراضات، عدالت نے مسترد کر دیا.
18 مارچ، 2014 سےاور روس، اور یوکرائن نے اس بات پر اتفاق کیا کہ روس نے 18 مارچ، 2014 کے بعد کریمیا میں طاقت قائم کی ہے، لیکن ممالک نے اس سے نمٹنے کے لئے اس کو فراہم کیا. روس نے دلیل دی، اور ایسٹر نے دلائل سے اتفاق کیا کہ عدالت کو اس بات کا تعین نہیں کیا جاسکتا ہے کہ معاہدہ دونوں ممالک کے خود مختار علاقے کی طرف سے تبدیل کیا گیا تھا. اس کے نتیجے میں، ایسٹر نے اس کے فیصلے میں اس کے فیصلے میں آگے بڑھانے کا فیصلہ کیا، اور نہ ہی علاقائی دائرہ کار کی شکل یا نوعیت.
یوکرائن نے کیا کہا
یوکرائن نے ابتدائی طور پر ہر انفرادی شکایت پر نتیجہ طلب کرنے سے انکار کر دیا. کیو نے صرف عدالت سے اپیل کی کہ صرف کنونشن کے تحت حقوق کے بڑے پیمانے پر خلاف ورزی کی حقیقت قائم کرنے کے لئے. Echr اس سوال کا جواب دینا تھا کہ آیا کافی ثبوت اس کے لئے کافی ثبوت تھا. عدالت کا اصول "پریما چہرے" یا "پہلی نظر میں" کہا جاتا ہے. وہ فرض کرتا ہے کہ اگر ثبوت "پہلی نظر میں قائل" کی نمائندگی کی جاتی ہے، تو تحقیقات کے دوران یہ رد کر دیا جا سکتا ہے.
روس نے اعتراض کیا: یہاں تک کہ اگر شہریوں نے کریمیا کی خلاف ورزی کے حقوق پر غور کیا ہے، تو ان کے اپنے ملک میں تحفظ کا امکان "ختم نہیں ہوا" ہے. یہی ہے کہ، روسی فیڈریشن نے ایسے لوگوں کو گھریلو عدالتوں میں انصاف کی تلاش کرنے کی پیشکش کی. Echr نے ان دلائلوں کو، ساتھ ساتھ روس کے بیان کو مسترد کر دیا ہے کہ شکایت صرف قابل قبول سمجھا جاتا ہے اگر اندازہ شدہ شکار نے یہ براہ راست ثبوت کی تصدیق کی ہے.
عدالت نے پتہ چلا کہ موجودہ حقائق میں حقوق کی خلاف ورزیوں کی براہ راست ثبوت حاصل کرنا مشکل ہے، اور پریشانی اور مبینہ متاثرین نے کریما میں مصیبت کو دھمکی دی ہے. ایک ہی وقت میں، سٹراسبرگ میں، احتیاط سے یوکرین کے حکام یا ذرائع ابلاغ سے ثبوت کا حوالہ دیتے ہیں، اگرچہ وہ جائز ہیں.
کیا فیصلے نے Echr.
عدالت، سے متعلق یوکرائن کی شکایات:
- نافذ شدہ غائب اور اس طرح کے جرائم کی مؤثر تحقیقات کی کمی؛
- بیماری، غیر قانونی حراست؛
- کریمیا پر روسی قوانین کی تقسیم اور اس اثر سے پیدا ہونے والی اس اثر سے پیدا ہوتا ہے کہ 27 فروری، 2014 سے کریمیا میں عدالتوں کو "قانون کے مطابق قائم" نہیں سمجھا جا سکتا ہے.
- روسی شہریت کو نافذ کرنا؛
- نجی گھروں میں خود مختار چھاپے؛
- مذہبی رہنماؤں کی پریشانی اور دھمکی جو آرتھوڈوکس کو قبول نہیں کرتے، مذہبی عقائد کی روانگی اور مذہبی ملکیت کے ضبط میں چھاپے؛
- غیر روسی میڈیا کو دبانے؛
- عوامی اسمبلیوں اور مظاہروں کی پابندی کے ساتھ ساتھ ان کے منتظمین کی خود مختار حراستی؛
- افراد اور اداروں میں معاوضہ کے بغیر جائیداد کی استحکام؛
- اسکولوں میں یوکرائن زبان کو دبانے؛
- کریمیا کے درمیان تحریک کی آزادی پر پابندی اور یوکرائن کے مرکزی علاقے ریاست کو انتظامی سرحد کے اصل تبدیلی کے نتیجے میں.
- Crimean Tatars کے حصول.
عدالت نے اس سے متعلق یوکرائن کی شکایات کو تسلیم کیا:
- قتل، اعدام اور اس طرح کے جرائم کی مؤثر تحقیقات کی کمی کے طریقوں؛
- بین الاقوامی صحافیوں سے مواد کی گرفتاری، دھمکی اور ضبط؛
- یوکرین فوجیوں کی ملکیت کی قومیت؛
ای سی آر شکایت کے بغیر بائیں طرف بائیں. یہ کریما سے روس سے قیدیوں کی تحریک کا خدشہ ہے. عدالت بعد میں واپس آ جائے گا.
# یوکرائن # Crimea # Echrc # دائیں # سیاست
ایک ذریعہ