Tagilchanin الیگزینڈر K. ستمبر 2018 میں، انہوں نے ٹریڈنگ نیٹ ورک میں کریڈٹ پر سامان کی خریداری کے لئے بولی چھوڑ دیا، لیکن معاہدہ ختم نہیں ہوا. اس کے بعد، ایک شخص نے اپنی کریڈٹ تاریخ کے بیورو میں اپنی کریڈٹ کی تاریخ کی درخواست کی، جس میں مجموعی طور پر 2450 روبوٹ کی ادائیگی کی اور پتہ چلا کہ پی جی ایس سی پوسٹ بینک سمیت کئی بینکوں نے ان کی کریڈٹ کی تاریخ کی رضامندی کے بغیر درخواست کی تھی. الیگزینڈر K. صارفین کے تحفظ کی خدمت میں بینک کے اعمال کے خلاف شکایت درج کی اور روسی فیڈریشن کے مرکزی بینک میں مالیاتی خدمات کی دستیابی کو یقینی بنانے کے. جولائی 2019 میں مخصوص سروس کے فیصلے کے مطابق، پی جے ایس ایس سی "میلٹا بینک" آرٹ کے تحت انتظامی ذمہ داری کو اپنی طرف متوجہ کیا گیا تھا. 14.29 انتظامی کوڈ، انہیں 30 ہزار روبل کی انتظامی سزا مقرر کی گئی تھی.
ایک شخص نے سمجھا کہ اس نے اپنی کریڈٹ کی تاریخ کی جانچ پڑتال کی لاگت کا سامنا کرنا پڑا. 15 غیر قانونی سوالات 2، پی جے ایس ایس سی "میل بینک" بنائے گئے تھے. چونکہ باقی بینکوں نے ان کے دعوی پر انہیں کریڈٹ کی کہانیاں کے بیورو سے معلومات حاصل کرنے کی لاگت کی واپسی کی ہے. 330 rubles کے مادی نقصان، اخلاقی معاوضہ نقصان 2 ہزار روبل، قانونی خدمات ادا کرنے کی لاگت - 3 ہزار روبوس، ریاستی ڈیوٹی کی ادائیگی کے لئے 400 روبوس، کے ساتھ ساتھ دعوے بھیجنے کے لئے پوسٹل اخراجات - 65 روبوس اور 261 روبل بھیجنے کے لئے عدالت میں ایک مقدمہ
پہلی مثال کی عدالت جزوی طور پر TagilChanin کے دعوے کو مطمئن. پی جے ایس سی "پوسٹ پین" کے ساتھ، 330 روبوٹ کی رقم میں مادی نقصان کی معاوضہ، اخلاقی نقصان کے لئے معاوضہ کے لئے 3 ہزار روبل، قانونی اخراجات کے لئے 3 ہزار روبوس، 327 روبوس اور ریاستی ڈیوٹی - 400 روبوٹ. مجموعی طور پر 7،057 rubles برآمد ہو گئے ہیں.
پہلی مثال کے عدالت کے فیصلے کے ساتھ متفق ہونے کے بعد، مدعا نے اس کے خلاف ایک اپیل درج کی ہے جس میں Sverdlovsk علاقائی عدالت میں. شکایات کے دلائلوں کی حمایت میں، کریڈٹ ادارے کے نمائندے نے اشارہ کیا کہ الیگزینڈر K. نے بار بار مختلف کریڈٹ کی مصنوعات کے لئے ایپلی کیشنز کے ساتھ مدعا سے اپیل کی اور ذاتی ڈیٹا کی پروسیسنگ کے لئے رضامندی کے لئے بھی ایک درخواست پر دستخط کیا. اس کے علاوہ، مدعا کا خیال تھا کہ ٹریڈنگ نیٹ ورک، جہاں آدمی سامان خریدنے کی منصوبہ بندی کررہا تھا، مدعا کے ذاتی ڈیٹا کی پروسیسنگ کے لئے معاہدہ ہے.
ایک ہی وقت میں، اپیل کی عدالت اخلاقی نقصان کے لئے معاوضہ کی زیادہ سے زیادہ رقم کے بارے میں شکایت کے دلائل پر غور کرنے کے لئے اپیل کی عدالت. پہلی مثال کی عدالت نے مدعی سے پوچھا کہ ایک بڑی رقم میں مخصوص معاوضہ کی بحالی کے لئے بنیادوں کی موجودگی کے بارے میں کسی بھی دلائل کی قیادت نہیں کی.
Sverdlovsk علاقائی عدالت نے Nizhny Tagil کے Tagillestrovsksky ڈسٹرکٹ کورٹ کے فیصلے کو تبدیل کر دیا، 1 ہزار روبل کو اخلاقی نقصان کے لئے معاوضہ کی رقم کو کم کر دیا. باقی فیصلے میں غیر تبدیل شدہ چھوڑ دیا گیا تھا.