AİHM, Ukrayna'nın şikayetini Rusya'ya Kırım hakkında kabul etti. Bu ne anlama geliyor

Şimdi Strazburg'da, temelde Rusya'nın Kırım'a insan haklarını ihlal edip etmediğini öğrenir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Kırım hakkında Rusya'ya karşı Ukrayna'nın kabul edilebilir bir şikayeti olarak kabul edildi. Kiev, Moskova'nın yarımadada insan haklarının büyük bir ihlal edildiğini iddia ediyor. Strasbourg'daki Mahkeme, şimdiye kadar sadece şikayeti bildirdi ve ara sonuçlar verdi: Şimdi dikkate alınmaya devam edecek ve sadece bir karar verecek.

AİHS, davanın kapsamının ötesine geçtikçe, Kırım'ın "ekini" yasallığını düşünmeyi reddetti. Her iki taraf da bölgenin yasal statüsü sorunu yapmadı, böylece mahkeme bu konuyu da tartışmadı.

Her ne kadar Rusya, Ukrayna'nın şikayetinin insan hakları ihlalleriyle ilgili olmadığına ve siyasi motiflerle belirlenenlere inanmasına rağmen, Mahkeme mahkemeyi reddetti.

Ukrayna, Mart 2014'te Rusya'ya karşı bir şikayette bulundu. O zamandan beri tekrar tekrar ertelendi. 2020'de, AİHM, tüm özel iddiaların, bu eyaletlerarası şikayette olan kararı dikkate alarak Kırım olaylarını göz önünde bulunduracağına karar vermiştir.

O "Kırım Üzerindeki Rusya'nın yargı yetkisi"

AİHM, kanıtlama standardını "makul şüphenin ötesinde" kullandı. Koşulların açıkça belli olduğunu ve orada şüpheleri var, ancak küçük - rastgele bir tesadüf düzeyinde. Böylece Mahkeme, Rusya'nın Rusya'nın asıl yargı yetkisini, yani, Rusya Federasyonu'nun belirlenmiş yasal gücüdür. Davranışların bu aşamasında, Mahkeme, Rusya'nın temyiz edilen eylemlerin sorumluluğunu üstlenmeyeceğini çözmedi.

Mahkeme ayrı ayrı iki dönem olarak kabul edilir: 18 Mart 2014 öncesi ve sonrası, Kırım Cumhuriyeti ve Sevastopol, Kırım ve Sevastopol'in Rusya Federasyonu'nun konuları olarak kabul edildiği ve Rus hukuk bölgesinin bir parçasıydı.

18 Mart 2014'e kadar

AİHM, yarımadadaki Rus birliklerinin sayısının Ocak ayının sonundan Mart 2014 ortasına kadar neredeyse iki katına çıktığını belirtti. Rusya, Kırım'daki askeri sayısını artırmak için gerekenlerin "ikna edici kanıt" sağlamadığı, AİHS'ye dikkat çekti. Kremlin, yarımadanın üzerindeki ordunun Ukrayna ile çözüldüğü bir anlaşma olduğu için birçok kez belirtti, ancak mahkeme bunu önemsiz bir durum olarak buldu.

Mahkeme, ilk olarak Rusya'nın "katılmanın" başlangıcı olarak sunduğu Vladimir Putin'in birkaç ifadesine özel bir önem verdi. Filmde "Kırım. Anavatan yolunun yolu, 23 Şubat 2014 gecesi, güvenlik güçlerini şöyle dedi: "Durum, Kırım'a Rusya'ya geri dönüşü üzerine çalışmaya başlamak zorunda kaldığımızı, çünkü ayrılamayız çünkü Orada yaşayan bu bölge ve insanlar, kaderin merhametinde, milliyetçi pisti altında. "

Aynı röportajda Putin, Rusya'nın Ukrayna ordusunun ve organlarının askeri birimlerini silahsızlandırdığını itiraf etti. Ve "Düz Çizgi" nde Nisan 2014'te, Cumhurbaşkanı şunları söyledi: "Kırım'ın kendini savunma kuvvetlerinin arkasında, elbette, Servicemen'ümüz ayağa kalktı."

Diğer kanıtların yanı sıra - Federasyon Konseyi'nden Ukrayna'daki birliği "sosyo-politik durumun normalleşmesinden önce", Rus Özel Kuvvetlerinin nöbetleri üzerine Sergey Savunma Bakanı'nın Beyannamesi'nin ifadesi. Simferopol'daki Yüce Konsey Binası. Onlara güvenerek, AİHM, 27 Şubat'tan 18 Mart 2014 Rusya'dan Rusya "Kırım'ın üstünde" olduğunu belirtti. Rusya Federasyonu'nun itirazları, mahkeme reddetti.

18 Mart 2014 tarihleri ​​arasında

Ve Rusya ve Ukrayna, Rusya'nın 18 Mart 2014'ten sonra Kırım'da iktidara geldiğini kabul etti, ancak ülkelerle birlikte verildi. Rusya, AİHM, AİHM'nin, sözleşmenin her iki ülkenin egemen toprakları tarafından değiştirilip değiştirilmediğini belirlememesi gerektiği iddiasıyla kararlaştırdığı iddiası. Sonuç olarak, ECHR, kararı karşısında, bölge yargı yetkisinin formu ya da doğası gibi kararına devam etmeye karar verdi.

Ne dedi Ukrayna

Ukrayna başlangıçta her bir şikayette sonuçlar almayı reddetti. Kiev, yalnızca Sözleşme kapsamındaki hakların büyük bir ihlalinin gerçeğini belirlemek için mahkemeye başvurdu. AİHS, yeterli kanıtın bunun için yeterli kanıtın olup olmadığı soruyu cevaplaması gerekiyordu. Mahkeme ilkesi "prima facie" veya "ilk bakışta" denir. "İlk bakışta ikna eden" kanıtı temsil edilse bile, soruşturma sırasında reddedilebileceğini varsayar.

Rusya itiraz etti: Vatandaşların ihlal edilen Kırım haklarını göz önünde bulundursa bile, kendi ülkelerinde koruma olasılığını "tükenmemiş". Yani, Rusya Federasyonu bu tür insanları evsel mahkemelerde adalet aramaya teklif etti. AİHS, bu argümanların yanı sıra, Rusya'nın ifadesinin, şikayetin yalnızca tahmin edilen mağdurun doğru kanıtlandığını doğruladığı takdirde kabul edilebilir olduğu düşünüldüğünü reddetti.

Mahkeme, mevcut gerçeklerdeki hakların ihlal edilmelerinin doğrudan kanıtını elde etmenin zor olduğunu ve zulmün ve iddia edilen mağdurların Kırım'daki zulmü tehdit ettiğini buldu. Aynı zamanda, Strasbourg'da, kendilerine izin verilmesine rağmen, Ukrayna yetkililerinden veya medyadan delillere dikkatlice atın.

AİHM'yi hangi kararlar aldı?

Mahkeme, Ukrayna Şikayetleri:

• zorla kaybolma ve bu tür suçların etkin bir şekilde araştırılması eksikliği;
• kötü muamele, yasadışı gözaltı;
• Kırım üzerindeki Rus yasalarının yayılması ve bu etkiden kaynaklanıyor, 27 Şubat 2014 tarihinden itibaren Kırım'daki mahkemeler "yasaya uygun olarak kurulmuyor" olarak kabul edilemez;
• Rus vatandaşlığı uygulamak;
• Özel evlerde rastgele baskınlar;
• Ortodoksi itiraf etmeyen dini liderlerin zulmü ve korkutulması, dini törenlerin ayrılmasına ve dini mülkün el koymasına hak kazanır;
• Rus dışı medyayı baskılamak;
• kamu montajlarının ve gösterilerinin yanı sıra organizatörlerinin keyfi gözaltına alınması;
• Bireyler ve işletmelerde tazminat olmadan mülkün kamulaştırılması;
• Ukrayna dilini okullarda bastırmak;
• idari sınırın devlete gerçek dönüşümünün bir sonucu olarak, Kırım ve Ukrayna anakarası arasındaki hareket özgürlüğü üzerindeki kısıtlamalar;
• Kırım Tatarlarının peşinde.

Mahkeme, aşağıdakilerle ilgili Ukrayna şikayetlerini tanıdı:

• Cinayet, infazlar ve bu tür suçların etkin bir şekilde soruşturulması eksikliği uygulamaları;
• uluslararası gazetecilerden gelen malzemelerin gözaltına alınması, korkutucu ve nöbetleri;
• Ukrayna askerlerinin mülkiyetinin millileştirilmesi;

AİHM şikayeti, dikkate alınmadan kaldı. Mahkumların Kırım'dan Rusya'ya hareketi ile ilgilidir. Mahkeme ona daha sonra geri dönecek.

# Ukrayna # Kırım # ECHRC # sağ # siyaset

Bir kaynak