Bilgisayar simülasyonunda mı yaşıyoruz? Soru saçma görünüyor. Bununla birlikte, bunun sadece mümkün olmadığını, ancak büyük olasılıkla gerçeği olduğuna inanan birçok akıllı insan var.
Bu teoriden oluşan yetkili bir makalede, Oxford filozof Nick Bostrom, üç olasılıktan en az birinin doğru olduğunu gösterdi: 1) Evrendeki tüm insan-benzeri uygarlıklar, simüle edilmiş bir gerçeklik yaratmak için teknolojik olanakları çözmeden önce ölecek; 2) Herhangi bir medeniyet gerçekten bu teknolojik olgunluğun bu aşamasını gerçekleştirirse, hiçbiri simülasyonları başlatmaz; veya 3) gelişmiş uygarlıklar, çok sayıda simülasyon oluşturma yeteneğine sahiptir, bu da simüle edilmiş dünyaların değişmez olmayanlardan çok daha büyük olduğu anlamına gelir.
Bostr, hangi seçeneğin doğru olduğunu kesin olarak bilemeyeceğimiz sonucuna varıyor, ancak hepsi mümkün - ve üçüncüsü büyük olasılıkla görünüyor. Kafamın içine koymak zor, ancak bu muhakemede belirli bir anlam var.
Rizvan Virk, Bilgisayar Makineleri Teorisi'nde bir uzman ve bir video oyun tasarımcısı, 2019 yılında "Simülasyon Hipotezi" kitabını yayınladı, burada Bostroma Argümanının çok daha fazla ayrıntı araştırıldığı. Günümüz teknolojilerinden "Matris" e benzer gerçekçi bir simülasyon yapabildiğimiz anı "Simülasyon Noktası" na yolunu izliyor. Warrik'den bu teoriyi anlatmasını istedim.
Sean Isling: "Simülasyon hipotezi" hakkında hiçbir şey bilmiyorum. Ne, kahretsin, hipotez için mi?
RIZVAN VIRK: Simülasyon hipotezi, bir süredir yaşadığımız, toprağı ve fiziksel evrenin geri kalanının, bilgisayar modellemesinin sonucu olarak yaşadığımız fiziksel dünyanın modern bir eşdeğeridir.
Hepimizin karakter olduğumuz yüksek çözünürlüklü bir video oyunu olarak hayal edilebilir. Bunu Batı Kültürü çerçevesinde anlamanın en iyi yolu, birçok insanın gördüğü "Matrix" filmidir. Görmemiş olsalar bile - bu, film endüstrisinin ötesine geçerek kültürel bir fenomendir.
Bu filmde, Neo'yu oynayan Keanu Reeves, Morpheus adında Morpheus adında bir tanesini karşılar ve Morpheus ona bir seçenek sunar: Kırmızı veya mavi bir tablet alın. Kırmızı bir tablet alırsa, iş, yaşadığı evin ve diğer her şeyin karmaşık bir video oyununun bir parçasıydı ve ötesinde yaşadığı her şeyin bir parçası olduğu için tüm hayatının kazandığını ve farkındadır.
Bu, simülasyon hipotezinin ana versiyonudur.
Şimdi simüle edilmiş evrende mi yaşıyoruz?
Fizikte birçok gizem var, simülasyon hipotezini malzeme hipotezinden daha kolay bir şekilde açıklaması daha kolaydır.
Biz sadece gerçekliğimiz hakkında çok fazla anlamıyoruz ve bunun yerine bir tür simüle evrendeyiz. Bu, ürettiğimiz oyunlardan daha karmaşık bir video oyunudur, tıpkı World of Warcraft ve Fortnite, Pac-Man veya Space Invaders'tan çok daha karmaşık. 3B modellerle fiziksel nesnelerin nasıl modelleneceğini ve daha sonra bunları nihayetinde çevrimiçi video oyunlarının akışına yol açan sınırlı bilgi işlem gücü ile görselleştirmesi birkaç on yıl sürdü.
Bence gerçekten simülasyonda yaşadığımız gerçeğinin şansı harika. Bunu% 100 güven ile söylemek imkansız, ancak bu yönde gösteren birçok referans var.
Dünyada dünyamızda, simülasyonun bir parçası olup olmadıklarını, tam olarak ne demek istiyorsun, ne demek istiyorsun?
Peki, birkaç farklı husus var. Bunlardan biri, kuantum belirsizliği olarak adlandırılan bir gizemdir, yani partikülün birkaç eyaletten birinde olduğu ve bu parçacıkları görene kadar tanınmayacağınız fikrini tanımayacağınız bir gizemdir.
Erwin Schrödinger fiziğinin teorisinde, radyoaktif bir maddeye sahip bir kutuda olan Schrödinger Cat'ın rezil örneğini alın. Kedinin hayatta olma olasılığı% 50'dir ve öldüğü olasılığı da% 50'dir.
Sağduyu, bize kedinin hayatta ya da ölü olduğunu söylüyor. Sadece bilmiyorum çünkü henüz kutuya bakmadıklarını, ancak kutuyu açarak göreceğiz. Bununla birlikte, kuantum fiziği bize kedinin birileri kutuyu açıncaya ve onu görmeyene kadar kedinin aynı anda canlı olduğunu ve ölü olduğunu söylüyor. Evren sadece görülebilecekleri görselleştirir.
Schrödinger kedi bir video oyunu veya bilgisayar simülasyonu ile nasıl korele var?
Video oyun geliştirme tarihi sınırlı kaynakları optimize ediyor. 1980'lerde birisine sorduysanız, tam teşekküllü bir oyun, tam teşekküllü bir oyun yaratabilir, tam teşekküllü üç boyutlu bir oyun ya da sanal gerçeklikte bir oyundur, "Hayır, bu, dünyadaki tüm bilgi işlem gücünü gerektirecektir. Tüm bu pikselleri gerçek zamanlı olarak görselleştiremeyiz. "
Ancak zamanla, optimizasyon yöntemleri ortaya çıktı. Tüm bu optimizasyonların özü "sadece görülebilecekleri görselleştirin."
İlk başarılı oyun 1990'larda çok popüler olan kıyametti. Birinci şahıs bir atıcıdı ve sanal odanın bakış açısından açıkça görülebilen sadece ışık ışınlarını ve nesneleri gösterebilirdi. Bu bir optimizasyon yöntemidir ve bu, bana fiziksel dünyada video oyunlarını hatırlatan şeylerden biridir.
Akıllı görünmek istediklerinde bilim adamları her zaman yapacağım ve Okkam Jilet'in ilkesine başvuracağım. Fiziksel dünyada et ve kandan yaşadığımız hipotez, daha basit ve bu nedenle daha muhtemel bir açıklama?
Ve John Wheeler'in ünlü fiziğine ekleyeceğim. Albert Einstein ve 20. yüzyılın birçok büyük fizikçisiyle çalışan ikincisinden biriydi. Ona göre, başlangıçta fiziğin her şeyin parçacıklara indiği fiziksel nesneleri çalıştırdığına inanılıyordu. Bu genellikle Newtonian modeli olarak adlandırılan şeydir. Ancak, kuantum fiziğini keşfettik ve her şeyin etrafındaki her şeyin fiziksel nesneleri değil. Wheeler'in kariyerindeki ikinci dalgasıydı.
Kariyerindeki üçüncü dalga, temel düzeyde etrafındaki her şeyin bilgi olduğu, her şeyin bitlerine dayandığı keşifti. Böylece Wieler "Bütün bit" adı verilen ünlü bir cümle ile geldi: yani, fiziksel olarak düşündüğümüz her şey, aslında - bilgi bitlerinin sonucu.
Böylece, eğer dünyanın gerçekten fiziksel değilse, eğer bilgiye dayanırsa, daha basit bir açıklama, bilgisayar hesaplama ve bilgi temelinde oluşturulan simülasyonda olduğumuz şey olabilir.
Simülasyonda yaşadığımızı kanıtlamanın bir yolu var mı?
Peki, Oxford filozofu tarafından tekrarlanan Nick Bostrom tarafından aday gösterilen bir argüman var. En az bir uygarlığın yüksek hassasiyetli bir simülatörün yaratılmasına gelmesi durumunda, her biri trilyonlarca canlılara sahip milyarlarca simüle edilmiş medeniyet yaratabileceği söylüyor. Sonuçta, ihtiyacınız olan her şey bunun için daha fazla bilgi işlem gücüdür.
Böylece, basit ve kolay bir şekilde oluşturuldukları için, biyolojik olarak simüle bir yaratığın varlığı için daha fazla şansın artmasına neden olur. Sonuç olarak, makul yaratıklar olduğumuz için, daha büyük bir olasılıkla biyolojikten daha fazla bir olasılıkla. Bu oldukça felsefi bir argümandır.
Bir bilgisayar programında yaşadıksa, programın kurallardan oluşacağını varsayalım ve bu kurallar, simülasyonu programlayan insanlar veya yaratıklar tarafından ihlal edilebilir veya askıya alınabilir. Ancak fiziksel dünyamızın yasaları oldukça kalıcı görünüyor. Bu bizim dünyamız bir simülasyon değil mi?
Bilgisayarlar gerçekten kuralları takip eder, ancak kuralların her zaman uygulandığından, onaylamaz ve bilgisayar simülasyonunun bir parçası olabileceğimiz gerçeğini çürütmemektedir. Hesaplamalı durma kavramı kavramı, şunları okur: bir şeyi bulmak için, sadece denklemde hesaplamak yeterli değildir, sonucun ne olacağını anlamak için tüm adımları geçmeniz gerekir.
Ve bu, Kaos teorisi olarak adlandırılan matematik bölümünün bir parçasıdır. Bu fikri, kelebeğin Çin'deki kanatları okşadığı ve bu da gezegenin başka bir yerinde bir kasırgaya yol açtığını biliyor musunuz? Bunu anlamak için, aslında her adımı taklit etmeniz gerekir. Kendi içinde, bazı kuralların çalışmasının, simülasyona katılmadığımız anlamına gelmez. Aksine, simülasyonda olduğumuz başka bir kanıt olabilir.
Bu gibi ikna edici bir simülasyonda yaşadık, bir "matris" olarak, simülasyon ve gerçeklik arasında farkedilir bir fark olur mu? Neden sonunda genellikle önemlidir, gerçek dünyamız ya da kabul edilir?
Bu konuda birçok anlaşmazlık var. Bazılarımız hiçbir şey bilmek ve "matris" nin olduğu gibi bir mecazi "mavi tablet" almayı tercih etmemizi istemiyoruz.
Muhtemelen en önemli soru, bu video oyununda - oyuncular veya bilgisayar karakterleri kim olduğumuzdur. Eğer ilk ise, bu, bu sadece hayatın video oyununu oynadığımız anlamına gelir. Birçoğumuzun bilmek istediğimi düşünüyorum. Oynadıkları oyunun parametrelerini bilmek istiyoruz, bunu daha iyi anlamak için, gezinmek daha iyidir.
Eğer karakterleri simüle edersek, bence, bu, bu daha karmaşık ve daha korkutucu bir cevaptır. Soru, tümü simülasyonda böyle bir bilgisayar karakterinin olup olmadığı ve bu simülasyonun amacı nedir? Hala birçok insanın simülatörde olduğumuzu bilmekle ilgileneceğini düşünüyorum, bu simülasyonun hedeflerini ve karakterinin hedeflerini anladım - ve şimdi bir dünya olduğunu keşfeden yıldız yolundan bir holografik karakterle davaya geri döndük. "Dışarıda" (hologramın dışında), içinde olamayacağı. Belki de, bu durumda, bazılarımız gerçeği tanımamayı tercih eder.
"Matrix" olarak gerçekçi ve makul, yapay bir dünya yaratmak için teknolojik fırsatlara sahip olduğumuz için ne kadar yakın?
Teknolojilerin geliştirilmesinin 10 aşamasını, medeniyetin simülasyon noktasını istediğim şeyi başarmak için geçmesi gereken, yani, böyle bir hiperalist simülasyon yaratabileceğimiz nokta. Sanal ve artırılmış bir gerçekle ilgili olan beşinci aşamadayız. Altıncı aşamada, tüm bunları gözlük takmak zorunda kalmadan görselleştirmeyi öğrenmek ve 3B yazıcıların şimdi üç boyutlu nesnelerin piksellerini yazabileceği gerçeği, bize çoğu nesnenin bilgi üzerinde ayrıştırılabileceğini göstermektedir.
Ama gerçekten zor bir kısım - ve bu teknoloji uzmanları bu kadar çok şey söylüyor, - "matris" ile ilgilidir. Sonuçta, kahramanlara tamamen dünyaya batırıldıkları, çünkü beynin kabuğuna giden bir kordon vardı ve sinyalin geçtiği şeydi. "Beyin-Bilgisayar" arayüzü, henüz önemli ilerleme kaydetmediğimiz alandır, en azından süreçtir. Hala erken aşamalardayız.
Bu yüzden birkaç on yılda veya 100 yılda bir simülasyon noktasına ulaşacağız.