Noong Marso 8, isa sa mga pinuno ng Belarusian oposisyon Svetlana Tikhanovskaya pulong sa US Pangulong Joe Biden, stressing na Washington "kasalukuyang nagbabayad ng pansin sa Belarus." Nangyari ito laban sa background ng pagpuna sa Kalihim ng Estado ng estado na si Anthony Blinken sa address ng mga awtoridad ng Belarus, at ang Pangulo ng Belarus Alexander Lukashenko sa "diktadura". Anong mga patakaran ang sundin sa Estados Unidos kaugnay sa pagsalungat ng Belarusya, at kung anong pwersa ang magiging pagtaya ng Washington, sa isang pakikipanayam sa Eurasia.Expert, sinabi ng isang pampulitikang siyentipiko-American Dmitry Drobkhnitsky.
- Dmitry Olegovich, ano ang nakamit ni Joe Biden Svetlana Tikhanovskaya mula sa pagpupulong sa US president ng USA?
- Ito ay isang matagal na tradisyon: ang anumang di-sistemikong liberal na pagsalungat sa lalong madaling panahon ay nagiging client ng "Big Western Authorities". Ito, si Alas, ay ang batas lamang ng kalikasan. Ang lahat ay simple dito: kahit na ang isang tao ay napaka-taos-puso demokrata, maaga o huli siya ay upang pumili - alinman sa kahit papaano ay iniisip ang tungkol sa pinakamataas na kapangyarihan na pag-unlad ng kanyang sariling bansa, o hindi upang sumasalungat sa isang malaking "demokratikong" awtoridad sa Washington, na lahat ng bagay ay subordinates kanyang sarili.
Ang lahat ng mga pag-uusap tungkol sa kanlurang uri ng demokrasya sa isang kahulugan ay hindi tama sa isang kahulugan, dahil ang Western demokrasya, tulad ng nakikita natin sa 2020, napakalinaw ay isang paraan upang pamahalaan ang liberal na piling tao. Para sa mga piling tao na patuloy na pamahalaan, hindi mahalaga kung may tama at makatarungang halalan at pagbibilang ng mga boto, mayroong isang libreng pindutin. Kaya, sa lahat na nagpapanatili o ilusyon o medyo makatwirang ginagawa ito, kailangan mong pumunta sa karpet sa pandaigdigang awtoridad, walang kamangha-mangha dito.
- Ang mga iniaatas ba ng Svetlana Tikhanovskaya sa USA ay nakakatugon? Ano ang maaaring maging reaksyon ng pangangasiwa ng Amerika?
"Sila ay plunge sa ulo, sabihin:" Magaling, magpatuloy tayo. " Ang lahat ay depende lamang mula sa mga plano na itinatayo sa Kagawaran ng Estado na may kaugnayan sa mga bansa na pinakamalapit sa Russia. Ang mga planong ito ay hindi ganap na braced, ngunit sa pangkalahatan lahat ng bagay ay depende sa ito.
Maaari itong makita na sa sandaling ang administrasyon ng Biyernes ay darating sa White House, ang halaga ng financing ng iba't ibang uri ng oposisyon ay lubhang nadagdagan sa lahat ng dako.
Kung bago ang lahat ng bagay na itinatago ng Kagawaran ng Estado mula sa Trump, itinapon niya ang mga layuning ito (hindi nais ni Trump na talagang gustuhin ang demokrasya sa ibang bansa), ngayon, siyempre, binuksan ang mga gateway, ang pera ay dumadaloy. Ngunit ang ilang mga katakut-takot tuwid organisadong atake ay hindi pa, bagaman nakita namin ang pinaka hindi kasiya-siya manifestations sa Belarus, sa Russia at iba pa. Sa tingin ko na ang malubhang presyon at malubhang pag-atake ay pauna pa rin.
- Noong Marso 8, sa kurso ng seremonya, ang merito ng mga aktibista sa buong mundo ng Kalihim ng Estado ng Estados Unidos na si Anthony Blinken na tinatawag na Pangulo ng Belarus Alexander Lukashenko "Ang huling diktador ng Europa". Nangangahulugan ba ito ng paglipat sa huling hamog na may kaugnayan sa Washington sa opisyal na Minsk?
- Una, ang pangalan na "Ang huling diktador ng Europa" ay hindi bago, nagmula ito sa administrasyong Clinton at pagkatapos ay aktibo sa panahon ng pangangasiwa ni Obama ay binigkas. Tila, si Alexander Lukashenko, sa kanyang panahon ay may ilang ilusyon na ang pangangasiwa ng Trump, bilang administrasyon, ay sapat na praktiko, ay magsasagawa ng pakikipag-ugnayan sa kanya, at talagang ginawa niya ito nang maglakbay si Pompeo, at dahil dito ay posible upang mapanatili ang multi-vector. Ito ay malinaw na kahit na ito ay hindi isang partikular na nagtatrabaho scheme, ngunit ngayon - ang lahat ng higit pa. Ngayon, kung ang mga kontak ng mga awtoridad ay gaganapin, pagkatapos ay sa Kremlin, ito ay dapat na mag-isip nang matatag tungkol sa katotohanan na Alexander Lukashenko hesitated muli, ngunit sa katunayan ito ay hindi magtatapos para sa kanya para sa kanya pa rin.
Ang problema ay ang oras kung kailan ito posible sa tulong ng isang tiyak na balanse sa pagitan ng dalawang sentro ng lakas ng isang bagay para sa kanilang sarili upang iuwi sa ibang bagay. At ang Russia ay lalong nagiging mas mahirap na magtiis ng multoleboard sa kanilang mga hangganan - hindi ito nakakatulong sa pambansang seguridad.
- Nangangahulugan ba ito na ang relasyon ng Estados Unidos at ang mga awtoridad ng Belarus ay masisira muli?
- Sa tingin ko, oo, ayon sa pragmatic pagsasaalang-alang. Gayunpaman, ang mga pragmatist sa mga Demokratiko ay mas mababa - mayroon silang malinaw na mga ideolohikal na proyekto at mga layunin sa kasong ito. Ano ang gusto ni Pompeo? Kailangan lang niyang makita kung ang Tsina ay hindi pumunta sa Belarus mas maaga kaysa sa Estados Unidos, ang lahat ng iba pa ay sobrang hindi kawili-wili para sa kanya. Ang Belarus ay isang ganap na tinukoy na hangganan ng kanlurang mundo, at dapat itong maging mas mababa sa interes ng Kanluran. Paano siya mas mababa sa interes ng Kanluran? Ito ay malinaw na sa pamamagitan ng pagkawala ng soberanya, sa pamamagitan ng pagkalagot ng relasyon sa Russia, ang paghihiwalay nito mula sa posibleng pagpapalakas ng impluwensya ng Moscow.
Ang lahat ay itinuturing na paraan na ito, kaya hindi ko alam kung paano mayroong tungkol sa panandaliang pagpapabuti, kung bigla ka, nais ni Alexander Lukashenko na maglaro ng global demokrasya, pagkatapos ay marahil ito ay magiging, ngunit ito ay magtatapos nang napakabilis at masama. Samakatuwid, ang pangkalahatang linya ay napaka-simple - upang pilasin, masira at sirain ang estado. Sa tingin ko na upang tustusan ang pangalawang draft ng eksibisyon-indicative exhibition Slavic estado, tulad ng sinubukan kong gawin ito, sa pamamagitan ng paraan, ang administrasyon sa 2014 ay hindi dahil sa malinaw na kasalanan ng ganitong uri ng proyekto. Samakatuwid, sila ay masira at subordinate nang walang anumang mga laro sa ilang uri ng mahuhusay na liberal na estado.
- Anong estratehiya ang sumunod sa Estados Unidos kaugnay sa pagsalungat ng Belarusia? Sino ang magiging taya?
- Ngayon ang pangangasiwa ng Amerikano ay may pangkalahatan at ang kanilang mga subordinates mula sa European Commission ay may malubhang claim sa liberal na pagsalungat sa espasyo ng post-Sobyet, dahil hindi nila maaaring gawin ang anumang bagay. Ngayon ay magkakaroon ng ilang rebisyon ng mga taktika. Ang isang pulutong ng pera ay ilalaan para sa kasong ito. Sa US, mayroong isang ilusyon na, kung maglaan ka ng maraming pera, ang lahat ay magiging out.
Sa anumang kaso, ang presyon ay tataas. Ngayon ang tanging bagay na maaaring sinabi ay ang punto dito ay hindi kahit na sa split ng oposisyon (ito ay isang resulta), at ang kaso ay lamang sa pandaigdigang pagkabigo ng mga awtoridad sa liberal na pagsalungat, na sa post -Soviet space ay ngayon.
At pagkatapos ay susunod sila - tingnan. Ngayon ay malinaw na ngayon na sa mga plano sa espasyo ng post-Sobyet ay natunaw pa rin.
- Kung sakaling ang tagsibol sa Belarus ay magpapatuloy sa pagbabahagi ng protesta, kung ano ang magiging tugon ng US?
- Ang tanong ay kung paano nila susuportahan ang mga ito - pulos retorically ("Kami ay kasama mo" at iba pa) o ito ay ilang uri ng teknikal na mahusay na tulong sa koordinasyon. Ang antas ng suporta ay nakasalalay sa kung anong mga plano ang itatayo sa White House, kung paano nila nakikita ang lahat ng bagay. Sa ngayon, may isang uri ng pagkalito, na may kaugnayan sa katotohanan na ang anumang mga layunin na ang lahat ng mga namamahagi sa Belarus ay hindi pa naabot sa isang lugar, at sa ganitong kahulugan ay malinaw na ang taktika ay mababago. Kung ang mga tao ay lumabas, tiyak na susuportahan ko kung paano pa. Maraming mga kinatawan ng Kagawaran ng Estado ang magsasabi sa kanilang mga tamang salita, ngunit ang tunay na tanong ng suporta ay malulutas depende sa kung aling mga taktika ang tatanggapin.
- Kamakailan lamang, ang Pangulo ng Ruso na si Vladimir Putin at Pangulo ng Belarus Alexander Lukashenko ay naganap sa Sochi, kung saan tinalakay ng mga pinuno ng mga bansa ang pagpapalakas ng kooperasyon ng militar, ay bumalik sa paksa ng "mga mapa ng kalsada" ng malalim na pagsasama sa estado ng unyon. Makakaapekto ba ito sa pulitika ng US?
- Ang patakaran ng US at sa pangkalahatang kanluran na may paggalang sa Belarus at anumang iba pang bansa sa Russia ay binago lamang kung ang aming diskarte ay magbabago sa puwang ng post-Sobyet. Sa ngayon, walang pakiramdam na ang estratehiya ay seryoso na nagbago.
Sa Russia, ito ang kaso na ang mga ito ay ang kanilang pinakamataas na puno na pagpipilian, at hanggang sa pagkatapos ay ang sitwasyon ay mananatiling pareho. Ang lahat ay nagbabago lamang sa sandaling ito ay sinabi na ito ang zone ng impluwensiya ng Moscow. Hindi "tinatanggap namin ang pinakamakapangyarihang pagpili ng Belarus", at "Ito ang zone ng impluwensya ng Moscow." At sa sandaling ito ang lahat ay magbabago, at hanggang sa oras na iyon ay mangyayari. Tulad ng mga palabas sa pagsasanay (halimbawa ng Ukraine) sa isang punto, ang isang bagay ay maaaring masira, at sa ilang mga punto ang mga pwersa ng kanluran ay maaaring gumawa ng isang bagay. Muli, ang parehong Nuland ay dumating sa ilang mga parisukat, ang mga cookies ay ipamahagi, at doon mayroon sila ng pera. Ang scheme ay kilala - kapag ang kapangyarihan ay nagsisimula upang magpahina, may nangyayari. Sa ganitong kahulugan, gusto ko sa lokasyon ng Alexander Lukashenko, hindi ko naisip. Siya ay na-exhaled at nagpasya na siya ay nai-save, at sa katunayan ito ay patuloy ang lahat ng ito, at walang kaligtasan sa multi-vector. Habang patuloy na sinusuportahan ng Russia ang multipleness na ito, ang mga bansa mula sa pinakamalapit na kapaligiran nito ay magpapatuloy mula rito, sa kabila ng anumang mga assurances sa pagkakaibigan, kapayapaan at lahat ng iba pang mga bagay.
Inanunsyo si Maria Mamzelkina.