Noong Pebrero 3, inaprubahan ng Parlyamento ng Kyrgyzstan ang post ng Punong Ministro Ulukbek Maripova at ang kawani ng gabinete ng mga ministro na iminungkahi. Ang isang bagong istraktura ng pamahalaan ay naaprubahan din, na nagsasangkot ng malubhang reporma ng sistema ng administrasyon ng publiko - kaya, ang isang bilang ng mga ministries at mga kagawaran ay binalak sa paglipat ng kanilang mga function sa iba pang mga istraktura ng estado. Sa kasong ito, ang krisis sa bansa ay naglalagay ng bagong cable mass ng kagyat. Kung siya ay handa na upang makayanan ang mga ito, at kung gaano napapanahon ang istruktura transformations, ang correspondent "Eurasia. Ang dalubhasa ay natagpuan mula sa mga eksperto mula sa Kyrgyzstan -Seradil Baktigulov at Azamat Temirkulov.
Eksperto sa mga isyu ng Pangangasiwa ng Estado Sheradil Bakttygulov:
- Anong mga desisyon kung saan dapat inaasahan ang pang-ekonomiya o panlipunan na mga gawain mula sa pamahalaan ng Ulukbek Maripov sa unang lugar?
- Inaasahan na noong Abril sa Kyrgyzstan, ang isang bagong konstitusyon ay tatanggapin, na sapat na tanggapin ang bagong istraktura ng ehekutibo. Iyon ay, pagkatapos ng reperendum, ito ay mag-redone sa buong sistema ng pampublikong administrasyon. Sa ngayon, hindi malinaw kung ano ito, dahil sa sandaling walang aprubadong draft ng pinaka-pangunahing batas - ang iba't ibang mga pagpipilian ay tinalakay, ngunit ang isa ay pangwakas, ay hindi pa rin alam. Kaya, ang kasalukuyang gobyerno ay isang pulos teknikal na cabinet ng mga ministro na may tatlong buwan na panahon. Ang komposisyon nito ay masyadong nakakalat.
Walang isang tao dito na maaaring pumasa sa propesyonal na paraan sa ibaba upang pumunta. Walang mga tao na dati nakita sa henerasyon ng mga creative na mga ideya o mga solusyon sa software. Samakatuwid, ng pamahalaan ng Maripova, walang inaasahan ang mga solusyon sa mga problema sa lipunan at ehe. Mayroon silang isa pang gawain - upang masira ang lahat ng bagay na posible sa sistema ng pampublikong administrasyon. Kasabay nito, ang istraktura na iminungkahi ng Punong Ministro ay hindi makatwiran. Bakit ito ginawa? Walang mga pagtataya tungkol sa mga kahihinatnan - ano ang mangunguna dito?
Hangga't kami ay nagsasalita lamang tungkol sa mekanikal pagbabawas ng istraktura, kung saan, sa katunayan, ay pinananatili ng parehong hindi lamang ang halaga ng trabaho, kundi pati na rin ang bilang ng mga tauhan sa sistema ng administrasyon ng publiko. Iyon ay, ito ay isang mekanikal na paghahalo, na hindi isang reporma ng sistema ng kontrol.
- Posible bang makahanap ng ilang positibong aspeto sa mga pagbabagong ito?
- Hindi ko nakikita ang anumang positibo sa kung ano ang nangyayari. Pagbabawas ng bilang ng mga ministro, sa aking opinyon - ay isang napaka-kaduda-dudang benepisyo. Halimbawa, nagkakaisa ang mga ministries ng pananalapi at ekonomiya, ngunit ang mga gawain ng bawat isa sa kanila ay nanatiling pareho. Sa katunayan, ang Ministri ng Ekonomiya ay magiging Kagawaran ng Economics, samakatuwid, ang isang malaking pagbawas sa aparatong hindi dapat inaasahan sa parehong lugar o sa gitna.
Tulad ng para sa sistema ng edukasyon, ang ipinanukalang mga transformation, sa palagay ko, ay karaniwang walang kapararakan. Paano mo mailipat ang pamamahala ng pagbuo ng Academy of Sciences? Ang gawain ng mga akademya ay agham, at ang Ministri ng Edukasyon ay nakikibahagi sa mass paliwanag ng populasyon upang ang mga tao ay may kakayahan. Wala akong nakikitang positibo, una sa lahat, dahil walang lohikal na paliwanag, bakit at bakit lahat ng ito ay tapos na.
Advisor ng Civil Servuel III Class, Doctor of Political Sciences Azamat Temirkulov:
- Paano mo masuri ang potensyal ng pamahalaan ng Ulukbek Maripova? Ano ang dapat na inaasahan mula sa kanya?
- Naniniwala ako na sila ay nakikibahagi sa pagbabago ng istraktura ng pamahalaan, iyon ay, karamihan sa kanilang termino ay pupunta sa mga isyu sa organisasyon. Alinsunod dito, magkakaroon ng ilang panahon ng layunin disorder sa mga ahensya ng gobyerno, iyon ay, ang kanilang kahusayan ay bumaba ng higit pa. Mayroon akong isang malaking pag-aalinlangan na kahit na ang kanilang mga aktibidad sa pagbabagong estruktural ay magiging epektibo at magbibigay ng inaasahang resulta ng output sa tatlong buwan.
Tulad ng solusyon ng mga problema sa sosyo-ekonomiko, dito hindi ko pinapakain ang mga ilusyon, ibinigay na alam namin ang lahat ng taong itinalaga sa bagong pamahalaan. Ang lahat ng mga ito ay may track record ng trabaho sa mga ahensya ng gobyerno, samakatuwid, habang sila ay nagtrabaho, sila ay gagana. Hindi sa tingin ko na maaari mong asahan ang isang bagay na radikal na bago.
- Ano ang mga kinakailangan para sa pagsasagawa ng istruktura ng istruktura at binago ang sistema ng pangangasiwa ng pamahalaan?
- Sa palagay ko, ang pagsasagawa ng mga reporma sa estado sa konteksto ng pandaigdigang krisis sa ekonomya at isang pandemic, kapag kahanay ay may malubhang mga isyu sa seguridad sa internasyonal na antas, puno ng malubhang kahihinatnan. Ang anumang reporma ng pamahalaan ay isang perestroika, na para sa isang tiyak na panahon ay humahantong sa sistema ng kontrol sa kaguluhan at pagkalito, iyon ay, negatibong nakakaapekto sa pagiging epektibo ng mga ahensya ng pamahalaan, at, siyempre, sa pang-unawa ng kapangyarihan ng populasyon.
Sa kasalukuyang mga kondisyon, ang mga naturang perturbations ay maaaring lumikha ng malubhang negatibong mood sa lipunan patungo sa kung ano ang ginagawa nila at kung anong mga desisyon ang mga awtoridad. Bukod dito, sa mga reporma na inaalok ngayon, hindi ko nakikita ang anumang mga pangunahing desisyon.
Inaasahan na ang pagbabagong ito ay hahantong sa pagbawas sa mga namumulaklak na estado, na ibinigay na sa ilang mga istruktura ng estado mayroon kaming isang malaking bilang ng mga sibil na tagapaglingkod, ngunit ang kanilang kahusayan ay minimal. Sa katunayan, ang mga palatandaan lamang ay nagbabago, binabago ang istraktura sa mga lugar, nangyayari ang mga merger, kung saan ang bilang ng mga sibil na tagapaglingkod ay hindi bumaba, at ang pagiging epektibo ay hindi tumaas.
Marahil ang layunin ng pagbabagong-anyo ay upang matupad ang mga pangako na ibinigay ng Pangulo sa panahon ng lahi ng halalan. Ang mga reporma ay ipinahayag, at narito sila parang, pumunta. Ngunit, halimbawa, ay hindi maunawaan sa kanilang layunin at ang kakanyahan. Bukod dito, sa tingin ko na ang iminungkahing istraktura ng pamahalaan ay may malubhang disadvantages.
- Ano ang eksaktong?
- Una, ito ang kawalan ng isang awtoridad na responsable para sa kapaligiran. Para sa Kyrgyzstan, ang ekolohiya ay isang bagay na hindi lamang sa kapaligiran, panlipunang kalagayan at ekonomiya, ito rin ay isang pambansang seguridad, na ibinigay na 50% ng mga mapagkukunan ng tubig ng Gitnang Asya ay nabuo sa ating mga glacier. Sa pagtatapos ng siglong ito, mapanganib namin ang pagkawala ng hanggang sa 80% ng mga glacier kung patuloy silang matunaw ang parehong tulin bilang ngayon. At ito naman, ay hahantong sa katotohanan na tayo ay nagtatanong sa mga salungatan ng tubig sa ating mga kapitbahay.
Ngayon ay may isang pag-igting, lalo na sa mga panahon ng patubig, sa hangganan ng mga kalapit na republika sa Fergana Valley, kaya ang pangangalaga ng mga glacier para sa Kyrgyzstan ay isang bagay ng kapayapaan at digmaan.
Iyon ang dahilan kung bakit ang isyu ng ekolohiya - konserbasyon ng mga ecosystem, at, higit sa lahat, ang mga ekosistema ng kagubatan na nakakaapekto sa pangangalaga ng mga glacier, ay dapat na sa unang lugar para sa anumang pamahalaan. Sa palagay ko, kailangang hindi buwagin ang Agency - Forestry upang ibigay sa Ministri ng Agrikultura, at lahat ng iba pa ay nasa ministeryo ng mga emerhensiyang sitwasyon, ngunit, sa kabaligtaran, upang madagdagan ang katayuan nito tulad ng sa ibang mga bansa, kabilang ang aming mga kapitbahay.
Ang ikalawang malubhang depekto - hindi sapat ang pansin sa mga isyu ng berdeng ekonomiya, na direktang may kaugnayan sa pangangalaga ng mga glacier. Ang ating ekonomiya ay dapat na berde, hindi dahil ito ay naka-istilong, ngunit dahil sa ating bansa ito ay isang bagay ng kapayapaan at katatagan. Sa nakalipas na mga taon, maraming gawain ang nagawa sa mga bagay na berdeng ekonomiya at ang Ministri ng Ekonomiya, at ang Jogorku Kenesh. Ang konsepto at programa ng pag-unlad nito ay pinagtibay, ang mga kasunduan sa mga internasyonal na kasosyo ay nakamit. Sumagot ako para sa gawaing ito ng Ministri ng Ekonomiya, ngayon kung ito ay pinagsasama sa Ministri ng Pananalapi, ang pagpapatupad ng direksyon na ito ay magiging sa ilalim ng isang malaking tanong, ang berdeng ekonomiya ay maaaring mawala. Sa palagay ko, ang mga ito ay dalawang napakahalagang punto, at ang katunayan na hindi nila kinuha ang mga ito sa bagong istraktura ng gobyerno, ako ay nakakaapekto sa akin.
- Paano makataguyod ang Republika sa malapit na hinaharap? Ano ang dapat bayaran ng mga awtoridad ng espesyal na pansin?
- Ngayon ay pinag-uusapan natin ang ikatlong alon ngayon ang bagong mutated coronavirus. Ang mga bansang Europa ay sarado, may malaking panganib na ang pagsasara ng mga hangganan ay maaaring mangyari sa ibang mga rehiyon, at sa ganitong sitwasyon ay dapat munang isipin ng Kyrgyzstan ang tungkol sa seguridad, at hindi tungkol sa mga ephemeral na pag-unlad ng ekonomiya, na hindi natin makamit kahit na sa pinakamahusay Taon ng mundo ng housekeeping, at hindi tungkol sa pag-akit ng mga namumuhunan - sa susunod na ilang taon hindi sila dapat inaasahan sa lahat. Hindi na kailangang mag-spray ng mga pagsisikap sa mga bagay na popuistic.
Una, kailangan mong pag-isiping mabuti sa seguridad ng pagkain, na ibinigay na ang ating bansa ay lubos na nakasalalay sa pag-import ng pagkain, lalo na mula sa Russia at Kazakhstan. Ngayon kailangan naming magpasya kung paano kami magbibigay ng seguridad sa pagkain sa kaganapan ng pagsasara ng mga hangganan.
Pangalawa, kailangan mong mag-isip tungkol sa pambansang seguridad. Nakita namin na ang internasyonal na istraktura ng seguridad ay nagko-collapse. Ang mundo ng Potsdam, na batay sa arkitektura ng seguridad, na itinayo pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ay literal na nabagsak bago ang aming mga mata. May isang pag-igting sa mga relasyon sa pagitan ng Estados Unidos at Russia, sa pagitan ng Estados Unidos at Tsina, sa pagitan ng iba't ibang mga panrehiyong manlalaro. Ang mga lokal na salungatan ay pinalala.
Sa ganitong konteksto, hindi namin maaaring isipin ang tungkol sa pambansang seguridad, dahil maraming mga mahihinang punto sa aming mapa. Bilang karagdagan, sa aming rehiyon ay may hindi matatag na Afghanistan, sa hilaga ng kung saan ang Taliban ay lumikha ng isang bridgehead para sa isang posibleng pag-atake sa Gitnang Asya. Samakatuwid, sa palagay ko, ngayon ang gobyerno ay dapat mag-isip tungkol sa gayong mga panganib, at pagkatapos lamang i-stabilize ang sitwasyon sa mundo, sa dalawa o tatlong taon, maaari nating pag-usapan ang reporma ng ekonomiya, pag-akit ng mga mamumuhunan at iba pa.
- Dapat mong asahan ang mga pagbabago sa patakarang panlabas? Ano ang mga prospect para sa bilateral na pakikipagtulungan ng republika na may mga estratehikong kasosyo at pakikipag-ugnayan sa loob ng mga multilateral na format, tulad ng eaeu, csto, sco?
- Ang strategic vector sa patakarang panlabas ay hindi magbabago sa radikal o sa anumang iba pang pamahalaan. Ang lokasyon ng Kyrgyzstan ay nagpapalakas sa atin na isinasaalang-alang ang mga katotohanan ng Gitnang Asya, at ang kapitbahayan na may mga naturang bansa gaya ng pwersang Russia at China na isinasaalang-alang ng Republika ang kanilang mga interes sa ating rehiyon.
Hindi ito ibinukod na ang pang-ekonomiya o kultural na pakikipagtulungan sa mga panlabas na kasosyo ay lalakas, na hindi naroroon sa aming rehiyon - ang Estados Unidos, Europa, Turkey. Ang pagtindi ng gayong pakikipag-ugnayan ay maaaring mag-iba mula sa pamahalaan sa gobyerno, ngunit sa pangkalahatan, sa palagay ko, ang kursong iyon, na nakilala ng ating heograpiya, ay mananatiling hindi nagbabago.
Pagdating ng Ksenia Koretskaya.