Noong Pebrero 2021, tininigan ng pamumuno ng Belarusian ang isang bilang ng mga bagong diin sa patakarang panlabas. Sa panahon ng All-Belarusian Assembly, ang Ministry of Foreign Affairs ng Belarus Vladimir Makay para sa pagtanggi ng pagnanais para sa neutralidad na nakatago sa Konstitusyon. At ayon sa mga resulta ng mga pangulo ng Russia at Belarus, si Vladimir Putin at Alexander Lukashenko, ang mga partido ay bumalik sa pag-aaral ng "mga mapa ng kalsada" sa pagpapalalim ng pagsasama sa estado ng Union. Sa isang eksklusibong pakikipanayam sa Eurasia.Expert, ang Tagapangulo ng Komite ng Federation Council sa International Affairs, Konstantin Kosachev, ay pinag-aralan kung paano ang reporma sa konstitusyon sa Belarus at ang bagong pag-ikot ng mga relasyon sa pagsasama ay makakaapekto sa hinaharap na Russian-Belarusian relations.
- Konstantin iosifovich, Pebrero 11, Sa panahon ng Assembly ng All-Belarusian, ang pinuno ng Ministry of Foreign Affairs ng Belarus Vladimir Makay ay nagsabi na "ang pagnanais para sa neutralidad ay hindi tumutugma sa kasalukuyang sitwasyon." Ano, sa iyong opinyon, ang pahayag na ito ay idinidikta, at ano ang ibig sabihin ng Russia?
- Lumahok ako sa pagpupulong ng mga taong Belarusian at, siyempre, nakuha ang pansin sa pahayag na ito ng Ministro. Sinusuportahan ito sa pangwakas na pananalita ng Pangulo ng Belarus ni Mr. Lukashenko, bagaman, binigyang diin, ito ay hindi pa isang desisyon, ngunit isa sa mga ideya na maaaring magamit sa paghahanda ng bagong edisyon ng Belarusian Constitution. Mayroon pa ring maraming mga bagay na mangyayari sa buong taon ng trabaho sa bagong proyektong ito - ang reperendum ay dapat na organisado sa simula ng susunod na taon. Kaya nais kong linawin na habang ito ay isang ideya, at ang pagkakatawang-tao nito ay umaasa sa kalooban ng mga mamamayan ng Belarus.
Kung nagsasalita tayo ng mahalagang, pagkatapos, ang pagtawag sa mga bagay sa pamamagitan ng iyong sariling mga pangalan, ang pamantayan ng kasalukuyang konstitusyon ng Belarus ay matagal nang nahiwalay mula sa tunay na katotohanan. Ang Belarus ay isang puno at ganap na kalahok sa estado ng Union, at sa balangkas nito, siyempre, ang mga programa ay ipinatupad na hindi katugma sa neutral na katayuan ng anumang estado.
Pangalawa, ang Belarus ay isang ganap at ganap na miyembro ng kolektibong security treaty organization, at ito ang pagtatanggol unyon, isang organisasyon ng militar, iyon ay, din ng isang disenyo na de facto ay salungat sa nakasaad na katayuan ng Belarusian ng neutralidad. Samakatuwid, sa palagay ko, ang panukalang ito ay naglalaman ng hindi gaanong ideya sa paanuman na baguhin ang totoo, ngayon ang umiiral na patakaran ng Belarus sa larangan ng seguridad ay hindi tungkol dito. At ito ay tungkol sa pagdadala ng mga patakaran ng Belarusian konstitusyon alinsunod sa katotohanan, na may tunay na mga patakaran ng Belarus sa larangan ng seguridad. Ang patakarang ito ay nagpatuloy, at hindi ko nakikita ang anumang bagay na may alarma sa ito, ito ay isang ganap na normal na dinamika, ang pag-unlad ng mga pundasyon ng sistema ng konstitusyunal ng Belarus sa globo na tinukoy ko, at ipinahahayag ko na hindi ko nakikita Mga praktikal na kahihinatnan para sa pagpapatupad ng patakarang ito. Medyo malinaw na nakatuon sa Russia at sa iba pang mga estado na mga kaalyado ng Belarus sa CSTO at, sa palagay ko ay mananatili ito sa hinaharap, kung kailan at kung ang pamantayan na ito ay nawala mula sa kasalukuyang konstitusyon.
- Kasabay nito, ipinumpirma ni Pangulo ng Belarus Alexander Lukashenko ang pangangalaga ng kurso ng Republika para sa mga patakaran ng multi-vector. Paano ang patakaran ng multi-vector ng Belarus ay nakikita sa Russia, at ano ang epekto sa dinamika ng bilateral relations?
- Magsimula tayo sa katotohanan na ang Belarus ay isang pinakamakapangyarihang estado, at hindi kailanman tinanong ng Russia ang soberanya nito. Ang Belarus ay may karapatang gumastos ng mga panlabas na patakaran na itinuturing niya na kinakailangan. Kung kumapit ka sa terminolohiya, maaari mong pukawin ang mga problema kung saan talagang walang. Hindi kami tumawag sa patakarang banyagang dayuhang bansa, ngunit sa katunayan ang terminong ito ay ginagamit sa maraming dokumentong doktrina ng Russia, at de facto ang aming patakaran ay din multi-vector, binubuo namin ito sa kanluran at silangan, at sa katimugang direksyon, at Handa na pumunta sa aming pakikipag-ugnayan sa nakapalibot na mundo ay hanggang sa ang aming mga kasosyo ay handa na para dito.
Ngunit para sa amin, siyempre, ito ay palaging mahalaga upang ayusin ang mga prayoridad sa kooperasyon na ito, ibig sabihin, dito ay mas mahalaga kaysa sa mga vectors at hindi ang direksyon, ngunit prayoridad. Inayos namin ang mga ito nang malinaw, at isa sa mga malinaw na prayoridad ay upang bumuo ng mas maraming kaparehong kaugnayan sa Republika ng Belarus. Hanggang sa parehong pagtuon sa patakarang panlabas ng Belarus, at ang Pangulo ng Belarus sa kanyang pangunahing pananalita sa Assembly ng All-Belarusian na nakilala ang Russia bilang pangunahing strategic partner, hangga't hindi lamang ito ang slogan, at kongkreto, hindi ko nakikita Anumang mga problema sa kung paano tinukoy ng Belarus ang patakarang panlabas nito at kung paano ito nagtatayo ng kanilang mga relasyon sa mga ikatlong bansa. Alam namin na ang Belarus ay may strategic partnership sa PRC, alam namin na interesado sa pagbubuo ng mga relasyon sa mga kanlurang kapitbahay nito, kabilang ang mga nasa EU at NATO. Ulitin ko muli - hanggang sa nararamdaman nito sa aming mga relasyon, ang proyekto para sa pagpapatupad ng estado ng Union ng Russia at Belarus, ang lahat ng ito ay ang mga plots na dapat magkaroon ng isang pantulong na saloobin sa kung ano ang ginagawa namin sa mga katotohanan sa pagsasanay.
- Sa iyong opinyon, ang Belarus talaga sa bagong edisyon ng Konstitusyon upang ayusin ang rate sa pag-activate ng konstruksiyon ng pagsasama sa Estado ng Union at Eaeu?
- Muli ulit kong ulitin ang tesis mula sa kung saan ako nagsimula. Ang Belarus ay isang pinakamataas na puno na estado, at ang tanging may karapatan na matukoy ang nilalaman ng Konstitusyon ng Belarusia ay ang mga taong Belarus. Sa palagay ko para sa amin sa Russia ay mali upang simulan ang ilang uri ng sariling pangitain ng Konstitusyon ng Belarus, na dapat dito, at kung ano ang hindi dapat. Dapat nating igalang ang soberanya ng Belarus.
Ikumpisal ko na, siyempre, nais naming maging mas mataas na mga rate sa pag-unlad at allied estado, at ang aming pagsasama sa loob ng balangkas ng Eaeu, at sa loob ng balangkas ng CST, at sa loob ng CIS, at handa kami Maghanda sa ito.
Ngunit kung sinimulan nating idikta ang ating pangitain sa pagsasama ng ating mga kasosyo sa pagsasama, gayong paraan ay mapukaw ang mga karagdagang problema, at hindi malulutas ang mga umiiral na. Hindi namin ginagawa ito, nagpapatuloy kami nang eksakto ang mga rate na katanggap-tanggap at kawili-wili sa iba pang mga kalahok sa pagsasama. Sa estado ng unyon - ito ang Belarus, sa Eaeu - ang mga ito ay apat na kasosyo para sa Russia, sa CSTO - limang, sa CIS ng kanilang sampu, ngunit sa bawat kaso handa na kaming mag-account ng mga interes sa pagsasama ng mga iyon lumahok dito. At kung paano tinutukoy ng aming mga kasosyo ang kanilang saloobin sa pagsasama na ito sa pamamagitan ng pag-fastening ito sa kanilang mga pambansang konstitusyon o sa ilang bahagi ng batas, sa mga deklarasyon na kinuha ng mga pambansang parlyamento o sa mga programang pampulitika ng bawat bansa-ang pagsasama . Samakatuwid, bigyan ang ilang mga rekomendasyon sa mga kasosyo sa Belarusia tungkol sa kung ano ang dapat isama sa kanilang konstitusyon, at kung ano ang hindi dapat, hindi namin tiyak na hindi tiyak, na may pag-unawa na ang Russian side ay lubos na malinaw at lubusang ayusin ang iyong pagpayag sa pinakamataas na bilis. Pag-promote Ipasa ang mga proseso ng pagsasama.
• Anong mga sitwasyon ang maaaring magkaroon ng sitwasyon sa Belarus at sa Russian-Belarusian relations sa malapit na hinaharap? Anong mga resulta ang dapat inaasahan mula sa negosasyon ng mga Pangulo ng Belarus at Russia?
- Ang katotohanan na ang mga negosasyong ito ay naganap ay isang palatandaan na kami ay nasa isang patuloy na pag-uusap, at ang dialogue na ito ay partikular na interesado sa dialogue, hindi mahalaga kung paano nila sinisikap na makagambala sa dialogue na ito. Samakatuwid, maaari ko lamang tanggapin ang katotohanan ng pulong. Ayon sa mga resulta ng pulong na ito, at sa gayon, at sa kabilang banda, ang mga bagong karagdagang mga tagubilin ay ibinigay sa mga pamahalaan at mga konseho ng seguridad, mga istraktura ng parlyamentaryo (siyempre, hindi ito mga tagubilin, ngunit mga rekomendasyon). At ang lahat ng ito ay nagpapahiwatig na ang dialogue ay hindi isang declarative, ngunit isang tiyak at praktiko, inilapat, at mayroon akong kasiyahan.
Ang aming mga relasyon ay lumilipat nang progresibo, hindi namin tiyak na hindi tiyak na hindi siguradong, ngunit sinisikap naming tukuyin. At ngayon sa huling yugto ay may isang napakalaking analytical na trabaho upang matukoy ang strategic vision ng mga prospect ng aming pinagsamang kilusan pasulong.
Maliwanag na mula sa sandali ng pagpirma sa kasunduan sa estado ng unyon, higit sa isang isang-kapat ng isang siglo ang lumipas, at ang ilang mga posisyon ay ipinatupad. At ang ilang mga posisyon ay hindi ipinatupad, dahil hindi namin i-refund ang ilang - dahil ang buhay ay nawala at ito ay naka-out na ang isa o ibang kasunduan ay hindi na tumutugma sa alinman sa mga interes ng mga partido, o ang kanilang pag-unawa sa kung paano namin kailangang magkakasamang magkasama. Talagang interesado kami sa pagpapatuloy ng proyekto ng Estados Unidos, ang proyektong ito ay matagumpay at na ito ay may isang mahusay na promising hinaharap. Oo, una, siyempre, ang ekonomiya (at Pangulong Lukashenko ay patuloy na nagsasabi tungkol dito), hindi ko nakikita ang pangangailangan na makipagtalo dito. Sa aming panig ay may isang pagpayag na ipamahagi ang aming pakikipag-ugnayan sa isang mas malaking bilang ng mga bagong spheres, ngunit kung ang Belarusian side ay hindi handa para sa mga ito, nangangahulugan ito na ito ay tumatagal ng isa pang karagdagang oras, at ito ay tiyak na dumating.
- Ano ang mga prospect para sa pag-aampon ng mga mapa ng kalsada upang mapalalim ang pagsasama sa estado ng unyon, at ano ang maaari nilang baguhin sa Russian-Belarusian relations?
- Iwasan ko ang pagkomento sa mga partikular na iskedyul ng trabaho sa mga mapa ng kalsada (pagkatapos ng lahat, ito ang gawain ng mga espesyal na ministries at mga kagawaran, ang mga pamahalaan ng dalawang bansa, siyempre, ang komite ng unyon). Kami, Parliamentarians, ay laging nagbibigay ng posibleng tulong sa gawaing ito kung nangangailangan ang pagpapatibay, inihahanda namin ang mga ito sa predominantly mode ng priyoridad. Para sa iba, maaari ko lamang kumpirmahin na ang trabaho ay natupad napaka seryoso at napaka-aktibo at talakayan sa paligid ng gawaing ito, maliwanag at mababaw, makabuluhang mas malaki kaysa sa mga nananatili sa mga merito sa pagitan ng mga diskarte ng mga partido. Ang mga hindi pagkakasundo ay napanatili, ngunit sila ay nagtatrabaho at patuloy na inalis mula sa agenda.
Inanunsyo si Maria Mamzelkina.