Ngayon sa Strasbourg ay mahalagang malaman kung ang Russia ay lumalabag sa mga karapatang pantao sa Crimea.
Ang European Court of Human Rights ay kinikilala bilang isang katanggap-tanggap na reklamo ng Ukraine laban sa Russia tungkol sa Crimea. Ginagawa ni Kiev ang claim ng Moscow para sa isang napakalaking paglabag sa mga karapatang pantao sa peninsula. Ang hukuman sa Strasbourg sa ngayon ay nakipag-usap lamang sa reklamo at gumawa ng intermediate conclusions: ngayon ay patuloy na ituturing at hahantong lamang ang desisyon.
Tumanggi ang ECHR na isaalang-alang ang legalidad ng "annexation" ng Crimea, dahil ang isyu ay lampas sa saklaw ng kaso. Ang parehong mga partido ay hindi ilagay ang tanong ng legal na kalagayan ng teritoryo, upang ang hukuman ay hindi talakayin ang paksang ito alinman.
Bagaman naniniwala ang Russia na ang reklamo ng Ukraine ay hindi nauugnay sa mga paglabag sa karapatang pantao at idinidikta ng mga motibo sa pulitika, tinanggihan ng korte ang hukuman.
Nag-file si Ukraine ng reklamo laban sa Russia noong Marso 2014. Ang pagsasaalang-alang nito mula noon ay paulit-ulit na ipinagpaliban. Noong 2020, ang ECHR ay nagpasya na ang lahat ng mga pribadong claim ay isaalang-alang ang mga kaganapan sa Crimean, isinasaalang-alang ang desisyon sa reklamong ito ng interstate.
O "hurisdiksiyon ng Russia sa Crimea"
Ginamit ng ECHR ang pamantayan ng pagpapatunay na "lampas sa makatwirang pagdududa." Ipinapahiwatig niya na ang mga pangyayari ay malinaw na malinaw, at may mga pagdududa, ngunit menor de edad - sa antas ng isang random na pagkakataon. Kaya itinatag ng korte ang aktwal na hurisdiksyon ng Russia sa Crimea, iyon ay, ang itinatag na legal na kapangyarihan ng Russian Federation. Sa yugtong ito ng mga paglilitis, ang hukuman ay hindi malulutas kung ang Russia ay may responsibilidad para sa mga aksyon na nag-apela.Ang hukuman ay itinuturing na dalawang panahon nang hiwalay: Bago at pagkatapos ng Marso 18, 2014, nang mag-sign ang Russia, ang Republika ng Crimea at Sevastopol ay nakilala ang isang kontrata ayon sa kung saan ang Crimea at Sevastopol ay kinikilala bilang mga paksa ng Russian Federation at bahagi ng Russian law zone.
Hanggang Marso 18, 2014.Sinabi ng ECHR ang katotohanan na ang bilang ng mga tropang Ruso sa peninsula ay halos doble mula sa katapusan ng Enero hanggang kalagitnaan ng Marso 2014. Ang Russia ay hindi nagbibigay ng "nakakumbinsi na katibayan" kung ano ang kinakailangan upang madagdagan ang bilang ng militar sa Crimea, na nabanggit ang ECHR. Ang Kremlin ay nagsabi ng maraming beses na ang militar sa peninsula ay kasing dami ng isang kasunduan na nalutas sa Ukraine, ngunit natagpuan ito ng hukuman bilang isang hindi gaanong mahalaga sa kalagayan.
Ang hukuman ay nagbabayad ng espesyal na pansin sa ilang mga pahayag ni Vladimir Putin, ang una sa kung saan ang Russia ay nagtatanghal bilang simula ng "pagsali". Sa pelikula na "Crimea. Ang Path of Motherland "Sinabi ni Pangulo na noong gabi ng Pebrero 23, 2014, sinabi niya sa mga pwersang panseguridad:" Ang sitwasyon ay nakabukas sa Ukraine na napipilitang magsimulang magtrabaho sa pagbalik ng Crimea sa Russia, dahil hindi tayo maaaring umalis Ang teritoryong ito at mga tao, na naninirahan doon, sa awa ng kapalaran, sa ilalim ng rink ng mga nasyonalista. "
Sa parehong pakikipanayam, inamin ni Putin na tinutukoy ng Russia ang mga yunit ng militar ng Ukrainian army at organo. At sa "tuwid na linya" noong Abril 2014, sinabi ng Pangulo: "Sa likod ng mga pwersang pagtatanggol sa sarili ng Crimea, siyempre, ang aming mga servicemen ay tumayo."
Kabilang sa iba pang katibayan - ang resolusyon ng Putin mula sa Konseho ng Federation upang magamit ang mga tropa sa Ukraine "bago ang normalisasyon ng sosyo-pampulitika na sitwasyon" at ang pahayag ng Ministro ng Tanggulan ni Sergey Shoigu sa pag-agaw ng mga espesyal na pwersa ng Russia ang supreme council building sa Simferopol. Ang pag-asa sa kanila, ang ECHR ay nagtapos na mula Pebrero 27 hanggang Marso 18, 2014 Russia "sa Crimea". Mga pagtutol ng Russian Federation, tinanggihan ng korte.
Mula Marso 18, 2014.At ang Russia, at Ukraine ay sumang-ayon na ang Russia ay nagtatag ng kapangyarihan sa Crimea pagkatapos ng Marso 18, 2014, ngunit ang mga bansa ay nakitungo sa ibinigay na ito. Nagtalo ang Russia, at sumang-ayon ang ECHR sa mga argumento na hindi dapat matukoy ng hukuman kung ang kontrata ay binago ng pinakamataas na teritoryo ng parehong bansa. Bilang resulta, nagpasya ang ECHR na magpatuloy sa kanyang desisyon mula sa palagay na, at hindi ang anyo o likas na katangian ng hurisdiksyon ng teritoryo.
Ano ang sinabi ng Ukraine.
Una ay tumangging humingi ng konklusyon sa bawat indibidwal na reklamo. Si Kiev ay nag-apela lamang sa korte upang maitatag ang katotohanan ng isang napakalaking paglabag sa mga karapatan sa ilalim ng kombensyon. Ang ECHR ay dapat na sagutin ang tanong kung sapat na katibayan ang may sapat na katibayan para dito. Ang prinsipyo ng korte ay tinatawag na "prima facie" o "sa unang sulyap." Ipinapalagay niya na kahit na ang patunay na "nakakumbinsi sa unang sulyap" ay kinakatawan, maaaring ito ay pinabulaanan sa panahon ng pagsisiyasat.
Tumanggi ang Russia: Kahit na itinuturing ng mga mamamayan ang kanilang mga karapatan sa Crimea na lumabag, hindi sila naubos "ang posibilidad ng proteksyon sa kanilang sariling bansa. Iyon ay, inalok ng Russian Federation ang gayong mga tao upang humingi ng katarungan sa mga domestic court. Tinanggihan ng ECHR ang mga argumento na ito, pati na rin ang pahayag ng Russia na ang reklamo ay itinuturing na katanggap-tanggap lamang kung ang tinatayang biktima ay nakumpirma ito ng direktang katibayan.
Natuklasan ng korte na mahirap makuha ang direktang katibayan ng mga paglabag sa mga karapatan sa kasalukuyang mga katotohanan, at ang pag-uusig at di-umano'y mga biktima ay nagbabanta sa pag-uusig sa Crimea. Kasabay nito, sa Strasbourg, maingat na tumutukoy sa katibayan mula sa mga opisyal ng Ukraine o mula sa media, bagaman pinahihintulutan sila.
Anong mga desisyon ang ginawa ng ECHR.
Hukuman, mga reklamo ng Ukraine na may kaugnayan sa:
- ipinatupad ang pagkawala at kawalan ng epektibong pagsisiyasat ng mga krimen;
- masamang paggamot, iligal na pagpigil;
- pagpapalaganap ng mga batas sa Russia sa Crimea at nagmumula sa epekto na ito mula Pebrero 27, 2014 ang mga korte sa Crimea ay hindi maaaring ituring na "itinatag alinsunod sa batas";
- Pagpapataw ng pagkamamamayan ng Russia;
- arbitrary raids sa mga pribadong bahay;
- pag-uusig at pananakot ng mga lider ng relihiyon na hindi nagpapahayag ng orthodoxy, mga pagsalakay sa pag-alis ng mga relihiyosong ritwal at kumpiskasyon ng relihiyosong ari-arian;
- suppressing non-Russian media;
- pagbabawal ng mga pampublikong pagtitipon at mga demonstrasyon, pati na rin ang di-makatwirang pagpigil ng kanilang mga organizer;
- Pag-aari ng ari-arian nang walang kabayaran sa mga indibidwal at negosyo;
- pinipigilan ang wikang Ukraine sa mga paaralan;
- mga paghihigpit sa kalayaan ng paggalaw sa pagitan ng Crimea at sa mainland ng Ukraine bilang isang resulta ng aktwal na pagbabagong-anyo ng administratibong hangganan sa estado;
- Pagtugis ng Crimean Tatars.
Kinilala ng korte ang mga reklamo ng Ukraine na may kaugnayan sa:
- Mga kasanayan sa pagpatay, executions at kakulangan ng isang epektibong pagsisiyasat ng mga krimen;
- detentions, intimidation at seizure ng mga materyales mula sa internasyonal na mga mamamahayag;
- nasyonalisasyon ng pagmamay-ari ng mga sundalo ng Ukraine;
Ang echr complaint ay umalis nang walang pagsasaalang-alang. Ito ay tungkol sa paggalaw ng mga bilanggo mula sa Crimea patungong Russia. Ang hukuman ay babalik sa kanya mamaya.
# Ukraine # Crimea # echrc # right # pulitika
Isang pinagmulan