Ang pinuno ng banyagang ministeryo ng Latvia Edgar Rinkevich kamakailan ay nakatanggap ng isang liham na may kaugnayan sa mga korte sa dalawang opisyal ng oposisyon - isang mamamayan ng Latvia Aivsas Lembergs at isang Russian citizen Alexei Navalny. "Isang nakaagaw, at ang ikalawang nakaagaw. Ano ang pagkakaiba? ", - Nagtaka ang aktibista. Ang sulat na ito at sagutin ang E. Rinkevich na inilathala sa kanyang pahina sa Facebook.
Ang sulat ay ganap: "Edgar, iginagalang ko kayo at, dahil Ako ay isang patriot ng Latvia, lubhang nagpapasalamat sa iyo para sa kung ano ang iyong ginagawa para sa ating bansa. Ngunit, sabihin sa akin kung ano ang pagkakaiba sa pagitan ng Navalny at Lembergs Affairs? Isang nakaagaw, at ang ikalawang nakaagaw (mga solusyon sa hukuman). Isa sa oposisyon, at ang ikalawa sa oposisyon. Siguro hindi ako tama, ngunit bakit sa mata ng ibang tao nakikita ko, at sa iyong sariling mga tala hindi namin napapansin? Bakit tayo nasa kanan, walang katibayan, upang maimpluwensyahan ang mga desisyon ng Korte ng isang Soberanong Estado? Bakit tayo sopistikadong nagsisikap na makipag-away sa mga kapitbahay ??? "
Ngunit ang tugon Ministro ng Foreign Affairs ng Latvia Edgar Rinkevich:
1. Sa kaso ng Alexei Navalny, mayroong dalawang desisyon ng European Court of Human Rights sa hindi makatuwiran ng mga solusyon ng mga korte ng Russia. Ang Russia at Latvia ay mga miyembro ng European Council. At ang Russia, at Latvia ay dapat tuparin ang mga desisyon nito, ngunit hindi ginagawa ito ng Russia, na lumalabag sa kanyang mga obligasyon.
2. Ang organisasyon para sa pagbabawal ng mga kemikal na armas ay opisyal na nakasaad na ang mga kemikal na armas ay inilapat laban sa Navalny. Hindi sinisiyasat ng Russia ang katotohanang ito, hindi upang mailakip ang anumang paglahok ng mga kasangkot na kasangkot. At ito rin ay isang paglabag sa internasyonal na batas.
3. Magkano ang kaso ng Lembergs ay hindi nagtatapos, at ang desisyon ay maaaring mag-apela (ang 1st pagkakataon ay tumatagal ng halos 12 taon), bilang isang miyembro ng pamahalaan, upang hindi maimpluwensyahan ang kalayaan ng hukuman, hindi magkomento ito. Gayunpaman, ang isang mamamayan na Lemberg ay may pagkakataon na gumamit ng mga pambansang hukuman, at pagkatapos ay makipag-ugnay sa ECHR. Anuman ang kanyang desisyon, igagalang ng Latvia ang desisyon ng ECHR.
4. Hindi namin sinusuportahan ang patakaran ng Navalny o ang kanyang ideya. Nagsasalita kami para sa mga karapatang pantao para sa bawat indibidwal at para sa pagsunod sa internasyonal na batas. Sa kasong ito, ang batas ng mamamayan ng Russia Navalny ay nilabag (isang pagtatangka sa pagpatay, kakulangan ng mga resulta ng pagsisiyasat, pag-agaw ng karapatan sa isang makatarungang hukuman). Ang Latvian Citizen Lembergs ay may karapatan din sa isang makatarungang pagsubok, na magagamit niya, at ginagamit.
5. Gustung-gusto ng Russia ang maraming pag-uusap tungkol sa mga karapatang pantao sa mga bansang Baltic, ngunit ang sitwasyon na may karapatang pantao sa Russia mismo ay mas mas masahol pa (tingnan ang mga ulat ng mga internasyonal at di-gobyerno na organisasyon, mga istatistika ng negosyo ng ECHR). Sa bagay na ito, nais kong ipaalam muna na hilahin ang log mula sa aking mata bago pumuna sa iba.
Sa konklusyon, hindi pinili ng Latvia ang paghaharap, at Russia. Mula pa noong dekada 90, sinusubukang iimpluwensyahan ang aming pagpili - pakikilahok sa NATO, at noong 2014, inookupahan nito ang Crimea at nagsimulang agresyon sa silangan ng Ukraine, patuloy na nakakaapekto sa kanilang mga kapitbahay. Kami ay handa na para sa pag-uusap at kooperasyon sa mga isyu kung saan ang aming mga interes ay nag-tutugma, ngunit hindi sa mga isyu sa prinsipyo (ang aming kalayaan, demokrasya, mga awtoridad ng batas at mga karapatang pantao).