Nagbalik ako mula sa pulong ng apela, na tumatagal ng isang minuto, - at para sa minutong ito ang korte ay nagbigay ng resolusyon. Hindi ko malalaman ang kakanyahan ng pagtatalo, mahalaga na sa isang minuto ang tamang desisyon ay hindi maaaring gawin sa anumang kaso.
Seryoso nabago ni Coronavirus ang lahat ng larangan ng ating buhay. Wala akong pagbubukod at ang saklaw ng hudisyal. Imposibleng isara ang mga korte sa loob ng mahabang panahon, ngunit, sayang, imposibleng maging mga proseso ng hudisyal sa parehong mode. May mga bagong patakaran na, siyempre, ay hindi naayos sa mga code ng pamamaraan. Ang mga patakarang ito, kahit na sa kahabaan, ito ay mahirap na pangalanan ang lehitimong at hindi lumalabag sa mga karapatan ng mga kalahok sa proseso. Tungkol Saan yan? Tingnan natin ito.
Mask - Mandatory Member of the Process.Ipaalala sa akin na ang "mode ng mask" ay opisyal na nagpapatakbo sa buong Russian Federation. Alinsunod sa resolusyon ng Chief State Sanitary Doctor noong Oktubre 28, 2020, ang mode ng mask ay may bisa sa lahat ng pampublikong lugar. Pansinin, hindi "masky-glove".
Walang maskara, hindi ka makakalayo sa balkonahe. Walang mga eksepsiyon: Hindi mahalaga kung gaano kahalaga ang pagsubok ay hinirang, wala sa mga kalahok ang papasok sa courthouse nang walang paraan ng proteksyon ng indibidwal. Sa karamihan ng mga kaso, ang mga gusali ng mga korte ay matatagpuan sa ilang mga mansion, at mga parmasya o mga tindahan ng pagkain sa loob ng maigsing distansya ng mga ito ay madalas na hindi. Kaya ang nakalimutan / napunit na mask ay nagbabanta hindi katanggap-tanggap hindi na sa proseso, ngunit sa courthouse mismo. At ang mga korte (natural) na mask para sa mga kalahok ng proseso ay hindi nagbibigay.
Tulad ng para sa mga guwantes, ang lahat ay ibang-iba sa kanila. Ang karagdagang hukuman mula sa Urals, mas malamang na kailangan nila. Ngunit, halimbawa, sa arbitrasyon hukuman ng Moscow, imposibleng magtrabaho nang walang guwantes. At upang i-flip sa guwantes isang multi-pahinang dokumento ay isang hiwalay na kasanayan.
Online, tulad ng onlineKapag ang isang kuwento na may pagkalat ng Kovid ay nagsimulang makakuha ng momentum, arbitrasyon hukuman at ang Korte Suprema ay masigla na iniulat na handa silang isaalang-alang ang mga kaso at online. Anong nangyari sa huli? Sa maraming korte ng bansa, wala pang "teknikal na pagkakataon" para sa kanilang pag-uugali. Sa prinsipyo ay hindi nagsasagawa ng isang online na pulong ng Moscow Arbitration Court (sa site para sa higit sa anim na buwan, ang anunsyo ng pag-uugali sa pag-uugali at pagsubok ng trabaho sa pagtiyak na ang distansya partisipasyon ng mga partido sa panahon ng proseso) ay malungkot. Huwag gumastos ng online sa arbitrasyon korte ng Republika ng Altai (ito ay kagiliw-giliw na sa tag-araw, bago magsimula ang ikalawang alon ng mga online na sesyon ay gaganapin doon, ngunit mula noong Oktubre, ang teknikal na pagkakataon ay biglang "nawala"!), Sa maraming iba pang mga vessel.
Sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang larawan ay katulad - ang teknikal na pagkakataon para sa paghawak ng mga online na pagpupulong ay hindi lahat. At ang karaniwang pagsasanay ng mga barko ay isang pagtanggi na humawak ng isang online na pagpupulong 1-2 araw bago ang proseso, lalo na kahanga-hanga sa mga kaso kung saan ang hukuman ay sa kabilang dulo ng bansa mula sa kinatawan.
Ang pagsusumite ng mga dokumento sa pamamagitan ng opisina ay imposible na ngayon sa anumang hukuman ng arbitrasyon. Lahat sa pamamagitan ng koreo alinman sa pamamagitan ng electronic file ng mga kaso ng arbitrasyon - kad.arbitr.ru o "aking katarungan" para sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. At ang lahat ay walang anuman, ngunit noong nakaraang buwan lamang ako ay may minimum na limang episode, kapag ang Kad.arbitr.ru ay naglatag ng ilang oras at imposibleng magpadala ng anumang dokumento sa hukuman. Naturally, kung napalampas mo ang oras ng panahon dahil sa pagkabigo ng sistema, ito ay mahirap upang patunayan ito (bagaman hindi imposible). Maaari kang mag-abuloy ng mga dokumento lamang nang hindi nagpapatunay sa paghahatid - iyon ay, literal na itapon ito sa isang espesyal na kahon para sa sulat sa pasukan sa courthouse. Kumpiyansa na ang mga dokumento mula sa kahon na ito ay hindi mawawala, wala akong personal.
Sa bawat kubo - ang iyong mga rattlesAng pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay, siyempre, ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang proseso sa panahon ng Kovida. Ang kautusang ito ay hindi madali mula sa isang rehiyon patungo sa isa pa, ngunit literal mula sa hukuman hanggang sa korte.
Ngunit maaari mong ilaan ang pangkalahatang.
Paghihigpit sa bilang ng mga kinatawan. Inirerekomenda ang mga korte (halimbawa, mayroong isang rekomendasyon sa website ng Arbitration Court of Moscow) minimum na personal na pakikilahok sa proseso. Ang perpektong sitwasyon ay inilarawan ng formula na "isang panig - isang kinatawan" o "hinihiling kong isaalang-alang ang kaso nang wala ang aking pakikilahok." Tandaan ko na ang panuntunang ito ay hindi wasto sa lahat ng mga hukuman - para sa mga ural ng mga paghihigpit sa bilang ng mga kinatawan, wala akong pagkakataon. Ngunit walang sinuman ang isinasaalang-alang na ang ilang mga kinatawan mula sa isang bahagi ay madalas na hindi luho, ngunit ang pangangailangan. Halimbawa, kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng buwis sa multi-episode, ang mga episode ay kadalasang ipinamamahagi sa mga kinatawan.
Paghihigpit sa panahon ng presensya sa hukuman. Literal. Sa maraming mga vessels - at arbitrasyon, at pangkalahatang hurisdiksyon - upang pumasok sa gusali ng hukuman, posible hindi mas maaga kaysa sa 15 minuto bago ang oras ng sesyon ng hukuman na itinalaga sa kahulugan. At kung hindi ka bahagi ng proseso o wala kang naka-print na kahulugan ng hukuman sa petsa at oras ng pulong, ang mga prospect ng input sa gusali ay napaka-kaduda-dudang. Ang mga posibilidad ng presensya sa mga lawsuits ng mga interns ng mga abogado, katulong ng mga abogado, ang mga mag-aaral ay hindi kasama (sa isang banda, hayaan silang mag-online, at sa kabilang banda, mahirap isipin kung anong kaalaman sa parehong mga mag-aaral sa ilang taon ay maging. Ang mga posibilidad ng pagkakaroon sa pagsubok ng iba pang mga tagapakinig ay hindi rin ibinukod (kadalasan ay may, halimbawa, mga kinatawan ng mga nagpapautang), mga kinatawan ng media. Hindi ko pinag-uusapan ang katotohanan na ang proseso salamat sa mga "makabagong-likha" ay sarado, at direktang lumalabag ito sa isa sa mga pangunahing prinsipyo ng mga legal na paglilitis, pinagtibay sa parehong batas ng Russia at internasyonal - ang prinsipyo ng publisidad ng mga sesyon ng hukuman. Sa wakas, ang ganitong limitasyon (at pagsuri ng mga kahulugan at iba pang mga dokumento) ay hindi maaaring hindi lumilikha ng mga queue. Sa parehong ikasiyam na arbitrasyon hukuman ng apela, ang mga tao tumayo sa malamig para sa 30-40 minuto.
Sa maraming mga sisidlan na matatagpuan sa malupit na klimatiko kondisyon ng Siberia at sa Malayong Silangan, lahat ay pinapapasok sa lahat ng mga nais na mag-courthouse, ngunit ang mga kinatawan lamang na may kumpletong hanay ng mga dokumento ay maaaring makapasa sa mga korte ng mga sesyon ng hukuman (pagkatapos ng maraming paggamot sa kamay , Pagsusuri ng temperatura at pagpirma sa resibo - tungkol dito sa ibaba).
Paghiwalayin ang sakit - ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Ang elektronikong sistema na "Aking Katarungan" ay gumagana mula gayundin ang gusto ko, at madalas ay hindi nagbibigay ng kinakailangang impormasyon. Ito ay halos imposible upang maabot ang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon (isa sa isang libong pagkakataon), at hindi upang makapasok sa gusali ay hindi sa araw ng pulong - imposible. Lumilikha ito ng karagdagang (at hindi kinakailangang) mga kahirapan sa mga kalahok sa mga lawsuits.
Limitasyon sa panahon ng sesyon ng hukuman. Upang maiwasan ang "mga kumpol ng mga tao" sa mga corridors at mga gusali ng mga korte, maraming mga korte ang nagtatatag ng mga regulasyon: hindi hihigit sa 15 minuto upang maisagawa ang bawat bahagi. Alas, tulad ng isang paraan ay hindi angkop para sa lahat. Halimbawa, kapag isinasaalang-alang ang multipice tax affairs, tulad ng isang "limitasyon ng oras" ay mukhang isang pangungutya. Sa mga korte ng mga pagkakataon sa pag-apela at pag-cassation, ang lahat ay nangyayari kahit na mas kawili-wiling: ang pulong ay tumatagal ng hindi hihigit sa 2 minuto at bumaba sa pormal na pag-uugali ng proseso at "paghahatid" na dati na pinagtibay na mga gawaing panghukuman. "Suportahan ang isang reklamo?" - "Oo". - "Ay ang parehong mga argumento?" - "Oo". "Tinatanggal ng korte ang pag-aampon ng isang gawaing panghukuman." Ang mga korte ng ikalawa at pangatlong halimbawa ay madalas na hindi ibubunyag ang kaso, at sa pagtatangka ng mga partido na bayaran ang kanilang pansin sa ito o ang katibayan na sagot: "Nakilala ko ang kaso."
Paghihigpit sa pagtatrabaho sa mga dokumento. Sa itaas, sinabi ko na imposibleng ipasa ang mga dokumento sa korte sa opisina. Mahirap na magsumite ng isang bagay sa pagdinig: Ang mga hukom ay natatakot na hawakan kahit abogado at pasaporte. Ano ang dapat pag-usapan tungkol sa mga dokumento! Kadalasan, sa isang pulong ng dealer, ito ay hindi kahit na sa bulwagan, bago ang hukom lamang ng isang laptop o isang blangko sheet na may isang protocol.
Paghihigpit sa pamilyar sa mga gawain. Muli, "upang maiwasan ang akumulasyon ng mga tao", ang oras para sa pamilyar sa mga kaso ay limitado sa 15-20 minuto (sa arbitrasyon hukuman ng Moscow - 20 minuto at hindi hihigit sa tatlong mga kinatawan ng mga partido sa parehong kuwarto). Kung mayroon kang isang multi-volume na kaso, ito ay sapat na para sa 20 minuto sa isang dami.
Mga resibo. Walang mga biro, na sa ilang mga arbitrasyon hukuman at isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon sa pasukan sa courthouse Ako ay inaalok upang mag-sign isang resibo na hindi ako diagnosed na may Covid-19, wala akong mga kontak sa mga taong na-diagnosed, at sa Ang huling 14 na araw ay hindi ako nasa ibang bansa. Ang resibo ay hiniling na punan ang mga empleyado ng serbisyo sa seguridad ng korte bago pumasok sa gusali. Siyempre, walang legal na kahulugan sa mga resibo na ito, ngunit kailangan nilang punan. Bakit - tahimik ang isang kuwento.
Sa palagay ko, ang lahat ng mga paghihigpit sa pangangalaga ay nagiging hustisya kung hindi sa farce, pagkatapos ay sa isang walang laman na pormalidad, ritwal na sayaw, kung saan walang punto, ngunit kailangan pa rin ng isang bagay. Ngunit alinsunod sa konstitusyon, ang lahat ay may karapatan sa proteksyon ng hukuman ng kanyang mga karapatan at kalayaan. Ngunit anong proteksiyong panghukuman ang maaari nating pag-usapan tungkol sa gayong mga kondisyon? Ang hukuman ay protektado mula sa impeksiyon, at hindi pinoprotektahan ang hustisya. Umaasa ako lamang na hindi ito magpakailanman.
Kahit na ang sinasabi ay umiikot tungkol sa katotohanan na walang pare-pareho bilang pansamantala.
Ang opinyon ng may-akda ay maaaring hindi magkasabay sa posisyon ng vtimimes edition.