Mnamo Februari 3, Bunge la Kyrgyzstan limeidhinisha nafasi ya Waziri Mkuu Ulukbek Maripova na wafanyakazi wa Baraza la Mawaziri la mapendekezo. Mfumo mpya wa serikali pia uliidhinishwa, ambayo inahusisha mageuzi makubwa ya mfumo wa utawala wa umma - hivyo, idadi ya wizara na idara zinapangwa na uhamisho wa kazi zao kwa miundo mingine ya serikali. Katika kesi hiyo, mgogoro nchini huweka molekuli mpya ya cable ya haraka. Ikiwa yuko tayari kukabiliana nao, na jinsi ya mabadiliko ya kimuundo, mwandishi "Eurasia. Mtaalam alipatikana kutoka kwa wataalam kutoka Kyrgyzstan -Seradil Baktigulov na Azamat Temirkulov.
Mtaalam juu ya masuala ya utawala wa serikali Sheradil BaktyGulov:
- Ni maamuzi gani ambayo kazi za kiuchumi au kijamii zinapaswa kutarajiwa kutoka kwa serikali ya Ulukbek Maripov mahali pa kwanza?
- Inatarajiwa kuwa mwezi wa Aprili huko Kyrgyzstan, katiba mpya itachukuliwa, ambayo itatosha kukubali muundo mpya wa mtendaji. Hiyo ni, baada ya kura ya maoni, itarejeshwa mfumo mzima wa utawala wa umma. Hadi sasa, haijulikani nini itakuwa, kwa sababu kwa sasa hakuna rasimu iliyoidhinishwa ya sheria ya msingi - chaguzi mbalimbali zinajadiliwa, lakini ni moja ambayo ni ya mwisho, bado haijulikani. Kwa hiyo, serikali ya sasa ni baraza la mawaziri la kiufundi la mawaziri na kipindi cha miezi mitatu. Utungaji wake umetawanyika kabisa.
Hakuna mtu mmoja ndani yake ambaye angeweza kupitisha njia ya kitaaluma ya chini kwenda. Hakuna watu ambao walikuwa wameonekana hapo awali katika kizazi cha mawazo ya ubunifu au ufumbuzi wa programu. Kwa hiyo, kwa serikali ya Maripova, hakuna mtu anayetarajia ufumbuzi wa matatizo ya kijamii na ya ehnamic. Wana kazi nyingine - kuvunja kila kitu kinachowezekana katika mfumo wa utawala wa umma. Wakati huo huo, muundo uliopendekezwa na Waziri Mkuu sio sahihi. Kwa nini hii imefanywa? Hakuna utabiri kuhusu matokeo - hii itasababisha nini?
Kwa muda mrefu tukizungumzia tu juu ya kupunguza mitambo ya muundo, ambayo, kwa kweli, inasimamiwa na sio tu kiasi cha kazi, lakini pia idadi ya wafanyakazi katika mfumo wa utawala wa umma. Hiyo ni, ni mchanganyiko wa mitambo, ambayo sio mageuzi ya mfumo wa kudhibiti.
- Je, inawezekana kupata mambo mazuri katika mabadiliko haya?
- Sioni yoyote nzuri katika kile kinachotokea. Kupunguza idadi ya mawaziri, kwa maoni yangu - ni faida mbaya sana. Kwa mfano, umoja wa huduma za fedha na uchumi, lakini kazi za kila mmoja zimebakia sawa. Hiyo ni, kwa kweli, Wizara ya Uchumi itakuwa tu idara ya uchumi, kwa hiyo, kupunguza kubwa katika vifaa haipaswi kutarajiwa katika maeneo yote au katikati.
Kwa ajili ya mfumo wa elimu, mabadiliko yaliyopendekezwa, kwa maoni yangu, kwa ujumla ni yasiyo na maana. Unawezaje kuhamisha usimamizi wa malezi ya Chuo cha Sayansi? Kazi ya wasomi ni sayansi, na Wizara ya Elimu inashiriki katika taa kubwa ya idadi ya watu ili watu wawe na uwezo. Sioni chochote chanya, kwanza kabisa, kwa sababu hakuna maelezo ya mantiki, kwa nini na kwa nini yote haya yamefanyika.
Mshauri wa darasa la Serveuel III, Daktari wa Sayansi ya Kisiasa Azamat Temirkulov:
- Je, unatathminije uwezekano wa serikali ya Ulukbek Maripova? Nini kinapaswa kutarajiwa kutoka kwake?
- Ninaamini kwamba watashiriki katika kubadilisha muundo wa serikali, yaani, muda wao zaidi wataenda kwenye masuala ya shirika. Kwa hiyo, kutakuwa na kipindi fulani cha ugonjwa wa lengo katika mashirika ya serikali, yaani, ufanisi wao utapungua hata zaidi. Nina shaka kubwa kwamba hata shughuli zao za mabadiliko ya kimuundo zitakuwa na ufanisi na zitatoa matokeo ya pato inayotarajiwa katika miezi mitatu.
Kwa ajili ya suluhisho la matatizo ya kijamii na kiuchumi, hapa siilisha udanganyifu wakati wote, kutokana na kwamba tunajua watu wote waliochaguliwa katika serikali mpya. Wote wana rekodi ya kazi katika mashirika ya serikali, kwa hiyo, kama walivyofanya kazi, watafanya kazi. Sidhani kwamba unaweza kutarajia kitu kipya kipya.
- Je, ni lazima kwa ajili ya kufanya mabadiliko ya miundo na kurekebisha mfumo wa utawala wa serikali?
- Kwa maoni yangu, kufanya mageuzi ya serikali katika mazingira ya mgogoro wa kiuchumi duniani na janga, wakati wa sambamba kuna masuala makubwa ya usalama katika ngazi ya kimataifa, yenye matokeo makubwa. Mageuzi yoyote ya serikali ni perestroika, ambayo kwa kipindi fulani inaongoza mfumo wa kudhibiti machafuko na kuchanganyikiwa, yaani, huathiri vibaya ufanisi wa mashirika ya serikali, na, bila shaka, kwa mtazamo wa nguvu na idadi ya watu.
Katika hali ya sasa, uharibifu huo unaweza kuunda hali mbaya katika jamii kuelekea kile wanachofanya na ni maamuzi gani ni mamlaka. Aidha, katika mageuzi hayo ambayo hutolewa leo, sioni maamuzi yoyote makuu.
Ilivyotarajiwa kuwa mabadiliko yatasababisha kupungua kwa nchi zilizopigwa, kutokana na kwamba katika miundo fulani ya serikali tuna idadi kubwa ya watumishi wa umma, lakini ufanisi wao ni mdogo. Kwa kweli, ishara tu zinabadilika, kubadilisha muundo katika maeneo, kuunganisha hutokea, ambayo idadi ya watumishi wa umma haipunguzi, na ufanisi hauzidi.
Labda madhumuni ya mabadiliko ni kutimiza ahadi zilizotolewa na Rais wakati wa mbio ya uchaguzi. Mageuzi yalitangazwa, na hapa wanaonekana kama, kwenda. Lakini mimi, kwa mfano, sijaeleweka kwa lengo lao na kiini. Aidha, nadhani kuwa muundo wa serikali uliopendekezwa una hasara kubwa.
- Nini hasa?
- Kwanza, hii ni ukosefu wa mamlaka inayohusika na mazingira. Kwa Kyrgyzstan, mazingira ni suala la mazingira tu, nyanja ya kijamii na uchumi, hii pia ni suala la usalama wa taifa, kutokana na kwamba asilimia 50 ya rasilimali za maji ya Asia ya Kati huundwa katika glaciers zetu. Mwishoni mwa karne hii, tuna hatari ya kupoteza hadi 80% ya glaciers ikiwa wanaendelea kuyeyuka kasi sawa kama sasa. Na hii, kwa upande mwingine, itasababisha ukweli kwamba sisi ni uchunguzi katika migogoro ya maji na majirani zetu.
Tayari kuna mvutano, hasa katika vipindi vya umwagiliaji, mpaka wa jamhuri ya jirani katika bonde la Fergana, hivyo kulinda glaciers kwa Kyrgyzstan ni suala la amani na vita.
Ndiyo sababu suala la mazingira - uhifadhi wa mazingira, na, juu ya yote, mazingira ya misitu yanayoathiri utunzaji wa glaciers, inapaswa kuwa mahali pa kwanza kwa serikali yoyote. Kwa maoni yangu, ni muhimu sio kuondokana na shirika hilo - misitu ya kutoa katika Wizara ya Kilimo, na kila kitu kingine katika Wizara ya Hali ya Dharura, lakini, kinyume chake, ili kuongeza hali yake kama katika nchi nyingine, ikiwa ni pamoja na yetu majirani.
Ukosefu wa pili wa pili - kutosha kwa masuala ya uchumi wa kijani, ambayo ni moja kwa moja kuhusiana na kuhifadhi glaciers. Uchumi wetu unapaswa kuwa wa kijani, si kwa sababu ni mtindo, lakini kwa sababu kwa nchi yetu ni suala la amani na utulivu. Katika miaka ya hivi karibuni, kazi nyingi imefanywa katika masuala ya uchumi wa kijani na Wizara ya Uchumi, na Jogku Kenesh. Dhana na mpango wa maendeleo yake ulipitishwa, makubaliano na washirika wa kimataifa yalipatikana. Nilijibu kwa kazi hii na Wizara ya Uchumi, sasa ikiwa itaunganishwa na Wizara ya Fedha, utekelezaji wa mwelekeo huu utakuwa chini ya swali kubwa, uchumi wa kijani unaweza kupotea. Kwa maoni yangu, haya ni pointi mbili muhimu sana, na ukweli kwamba hawakuwaingiza katika muundo mpya wa serikali, ninajishughulisha sana.
- Jamhuri itaishije wakati ujao? Je! Mamlaka wanapaswa kulipa kipaumbele maalum?
- Sasa tunazungumzia juu ya wimbi la tatu sasa ni coronavirus iliyopangwa. Nchi za Ulaya zimefungwa, kuna hatari kubwa kwamba kufungwa kwa mipaka inaweza kutokea katika mikoa mingine, na katika hali hiyo Kyrgyzstan lazima kwanza kufikiri juu ya usalama, na si kuhusu maendeleo ya kiuchumi ya ephemeral, ambayo hatukuweza kufikia hata kwa bora Miaka ya Ulimwengu wa Ulimwenguni, na sio juu ya kuvutia wawekezaji - katika miaka michache ijayo hawapaswi kutarajiwa wakati wote. Hakuna haja ya kuputa juhudi kwa vitu vile vya popuistic.
Kwanza, unahitaji kuzingatia usalama wa chakula, kutokana na kwamba nchi yetu inategemea sana kuagizwa kwa chakula, hasa kutoka Urusi na Kazakhstan. Sasa tunahitaji kuamua jinsi tutatoa usalama wa chakula wakati wa kufungwa kwa mipaka.
Pili, unahitaji kufikiri juu ya usalama wa taifa. Tunaona kwamba muundo wa usalama wa kimataifa huanguka. Dunia ya Potsdam, ambaye alikuwa msingi wa usanifu wa usalama, umejengwa baada ya Vita Kuu ya Pili, ilianguka kwa kweli mbele ya macho yetu. Kuna mvutano katika mahusiano kati ya Marekani na Urusi, kati ya Marekani na China, kati ya wachezaji mbalimbali wa kikanda. Migogoro ya mitaa imezidishwa.
Katika hali hii, hatuwezi kufikiria juu ya usalama wa taifa, kwa sababu kuna mengi ya pointi zilizo na mazingira magumu kwenye ramani yetu. Aidha, katika kanda yetu kuna Afghanistan isiyo na uhakika, kaskazini ambayo Taliban tayari imeunda daraja la daraja kwa mashambulizi ya Asia ya Kati. Kwa hiyo, kwa maoni yangu, sasa serikali inapaswa kufikiri juu ya hatari hizo, na tu baada ya kuimarisha hali duniani, katika miaka miwili au mitatu, tunaweza kuzungumza juu ya mageuzi ya uchumi, kuvutia wawekezaji na kadhalika.
- Je, unapaswa kutarajia mabadiliko katika sera ya kigeni? Je, ni matarajio ya ushirikiano wa nchi mbili na washirika wa kimkakati na mwingiliano ndani ya muundo wa kimataifa, kama vile Eaele, CSto, SCO?
- Vector ya kimkakati katika sera ya kigeni haitabadilika kwa kiasi kikubwa au kwa serikali nyingine yoyote. Eneo la Kyrgyzstan linatushazimisha kuzingatia hali halisi ya Asia ya Kati, na jirani na nchi kama vile Urusi na China inasababisha Jamhuri kuzingatia maslahi yao katika kanda yetu.
Haijahusishwa kuwa ushirikiano wa kiuchumi au kiutamaduni na washirika wa nje utaongezeka, ambao haupo katika kanda yetu - Marekani, Ulaya, Uturuki. Kuimarishwa kwa ushirikiano huo unaweza kutofautiana kutoka kwa serikali kwa serikali, lakini kwa ujumla, nadhani, kwamba kozi, ambayo jiografia yetu imetambua, itabaki bila kubadilika.
Kufikia Ksenia Koretskaya.