Vardagslivet är fullt av situationer när vi håller med om eller inte håller med varandra - oavsett om det är en tvist med chefen på kvaliteten på arbetet, prata om politik eller religion med en vän, en strid med en älskad och så vidare . Även om lingvisister tidigare har studerat beteendesaspekterna av sådana interaktioner, är en förståelse för hur neurala system anpassas till diskussioner mellan människor förblir ett öppet forskningsområde.
Team av forskare från Yale School of Medicine (USA) och University College of London (Storbritannien) genomförde sitt eget experiment. Resultaten de presenterade i gränsen för humant neurovetenskapsmagasin. Målet med arbetet började utforska neurala korrelerar när man pratade med två personer som använder funktionell närliggande infraröd spektroskopi (neurovaliseringsteknik) och akustisk analys av samtidiga ljudinspelningar.
38 män och kvinnor deltog i studien (medelåldern - 23,7 år). De blev ombedda att använda online-tillägg för att uppskatta sina synpunkter på kontroversiella ämnen, som politik, etik, filosofi, hälsa och miljö. Frågeformuläret innehöll 30 uttalanden som "Samma köns äktenskap är civilrätten för varje", "Marijuana måste legalisera", "dödsstraffet bör förbjuda" och "videospel - ett slöseri med tid". Respondenterna var att notera på en fempunktsskala hur mycket de håller med var och en av uttalandena, liksom avgör om de var redo att diskutera detta ämne eller inte. Efter att ha analyserat svaren distribuerades deltagarna till 19 par: i varje av dem var motståndare att komma överens om två ämnen och på två mer - tvärtom.
Då erbjöds paret att prata med fyra ämnen från det ursprungliga frågeformuläret, men de fick höra om en direkt före experimentets början. Ordern för svar och teman gjorde slumpmässigt, och åsikterna av varandra kände inte deltagarna.
"Paradigmet var avsedd att simulera en spontan social situation, som liknar den när främlingar kan starta en konversation, sitter bredvid bussen och upptäcker att de antingen är överens eller oense om ett visst ämne. Experimentet bestod av fyra körningar i tre minuter. Rollerna i "Talking" och "lyssnaren" byts var 15: e sekund, så alla deltagare spelade rollen att tala under de sex av de 12 totala rörelserna ", skriv författarna till arbetet.
Brain Activity Clusters representerar konversationsfunktioner [Talar> Lyssna] (röd) och lyssna [Hörsel> Konversation] (Blå) / © Human Neuroscience
Med hjälp av funktionell närliggande infrarödspektroskopi registrerade forskare aktiviteten i varje deltagare. Som det visade sig, när en person håller med motståndaren, är hjärnaktiviteten harmonisk och koncentrerad på sensoriska områden, till exempel i den visuella cortexen (en del av den stora hemisporten, ansvarig för bearbetning av visuell information).
Brain Activity Clusters representerar konversationsfunktioner [Talar> Lyssna] (röd) och lyssna [Hörsel> Konversation] (Blå) / © Human Neuroscience
Under tvister visade emellertid dessa områden i hjärnan vara mindre involverad, men aktiviteten i Front-andelen är den största av de fyra stora insatserna i hjärnan, som är ansvarig för de medvetna rörelserna, brevet och förmågan att Prata - ökat kraftigt.
"Det lobno-mörka nätverket, inklusive dorsolateral Preferental Corra, Supramaginal Willow (del av parietalbarken, deltar i uppfattningen av muntligt och skriftligt tal. - ca. ed.), Vinkel och övre temporell lindning, visade ökad aktivitet i situationen av oenighet. Tvärtom präglades samtycke med ökad aktivitet i nätverk som ansvarar för deras uppmärksamhet och uppfattning: i det övervakande överhänget, frontfälten i ögonen och fronten, "förtydligade forskare.
"När vi håller med, uppstår synkronisering i våra hjärnor," kommenterade professor Joy Hirsch till slutsatserna. - Men när du inte håller med är den neurala anslutningen avstängd. " Enligt honom är en förståelse och studie av hur samtycke eller meningsskiljaktigheter fungerar i situationer eller oenighet från samtalarna, är det viktigt i den nuvarande situationen för social och politisk polarisation.
Källa: Naken vetenskap