Једном древно, као и увек, мудро игнорисано: "Дискусија о њему је исказала". Оно што је наша, што се често дешава, прилично криво пребачено: "Истина је рођена у спору". Иако је у истини била само у вези са расправом - уметност спора о научнику, а не о спору, међусобном разбијању и одбрани њихове исправности.
А још мало касније, исти мудри људи су мислили и додали - за то: "Нимиум Алтерцандо Веритас Амиттитур" - "у прекомерном спору, истина је изгубљена."
Посљедњих година потребно је једно питање: нико није у праву, а ко није. На крају, истина сваког има своје, њихове угледе и њихово мишљење, њихове експерименте и сопствени детаљ. А право је често онај који гласни да виче своје мишљење, који са стране већине и чија је истина једноставнија, је камата. Она ме заузима, али да ли је објективност, најискренији и непристрасан, у спору могуће у спору, могуће је или сви оправдавамо мирно и насилно изразити наше мишљење, али не и истину.
Јасан случај, истина не схвата и сва наша мишљења и положаје, мање или више субјективна. Али ипак, да ли нема разлике између мишљења емоционалног аматера и не-подофицира специјалиста; У међувремену, ко је у проналажењу истине и они који сањају само да поразе њиховог спора и украшавају свог научника Личин лаурел венац победника?
Пре свега, два фактора ометају претрагу истине да се приближи објективности, наиме: пристраности, интересовање, изобличење. Када је лице заинтересовано за врх своје стране, земље, забаве, породица, и сам. Другим речима, када је победа и такозвана. Ово су основни, врхунски, главни, а не у свим потрази за истином и истинама; И недостатак дубоких знања, искуство за лојалност пресуде у области дискусије.
На пример, данас, како сви знају ", сви имају право на мишљење." Али то не значи да такво право приближава истини, објективност, истину. Супротно томе, право свих за њихово мишљење чини истину или једноставно објективни положај ствари, статуса куо, потонуће у Какофонију из мишљења свих и свих. (Чини се да су демократске владе западних економија обдале све њихове предмете са таквим правом, с правом веровањем да ће бити теже доћи до објективног положаја ствари и зато је у руци.)
Да ли је могуће бити објективно, а не изузетно субјективно када је оценило овим или оним што је било? Земља заиста заокружује сферу или је равна, на три китове, слонове и корњаче?
По мом мишљењу, да, бар можете, "више" или "мање" објективно, у присуству максималне незаинтересованости у победи странака и присуство неопходних знања и искустава у вези са дискусијом. И можете само да тежите поразом, доказати, будите у праву ...
Нажалост, то је последња и посматра се свуда. Све друштвене мреже, телевизија и штампа нису место за дискусије у потрази за истином, али клупе, кухиње и клубови за спорове, где је победа важна и важна је мишљење већине.
Често се дешава, дебатери заиста верују у њихову безопасност, али ипак, не могу да се не занимају неботе. Они су или на плату странака, или кажу да је рањив его и жеља за победом, или у притвору који су други комплекси и скривени интереси.
Одредите субјективност и жеља је победити, а не да се увери да је истина прилично једноставна. Особа жестоко брани интересе "његове" стране, племена, клана, журке, земље, што је у време спора до њеног дела - јер је то његова страна. Он је приори заинтересован и пристрасан.
Или он говори увреду за једну од странака, или поноса или мржње у односу на супротну страну.
Лична интересовања ... Успут, лични интереси су једна од зграда камен темељаца која се назива "истина у спору". Увек су увек или готово увек. А особа може апсолутно имплицитно, без давања самосталног извештаја у тој "искрено" и "непристрасним" да брани било које тачке гледишта и истовремено да бране своје интересе.
С тим у вези, памћене су различите врсте бивших комуниста, што је касније постало демократе, либерали, различити "про" и "контра". Или, на пример, мамине, "правдом" резоновањем спорова и борбе своје деце и деце нису властито.
Да би претражили истину у спору, дискусија ће бити идеална ће бити привлачност треће, заиста незаинтересоване странке. Али то се ретко добија, јер Свака страна почиње да привлачи такозвану. "Независни посматрачи", али истовремено, веома зависни и заинтересовани су за истину странке која их привлачи.
Право стање ствари је често на површини. Али намерно постаје компликовано, речи и спорови, интерпретације и нијансе, које често немају односе са питањем. Емоције ...
Емоције у спору су изузетно важне. Често, за већину неплодности, они замењују сам истину. Људи кажу: "Види шта има харизму", видите како брани своју страну - вероватно је у праву, "види како се само поуздано понаша."
Цхарисма је оно што је важније за демонстрације. Повјерење гласа понашања и угроженог гласа. Гестикулација и израз лица, држање, држање. Коначно, физичка жалба. Човек који је неприкладан, слабог гласа и истој харизми а а приори не изазива поверење из гомиле. (Овде, на пример, вреди се сетити А. Сахарова и његове наступе пре увођења трупа у Авганистану, када му се највише смејало. Писати касније.)
Једном када је древни још увек испричао: "ТРАДИДИТ МУНДУМ диспорта" - "Споре убили су свет." И "АУРЕА МЕДИИЦРИТАС" - "Истина у средини".
Тежити на "златном средини" у његовој потрази за истином, да се одсели од такве омиљене славенске особе крајности, у којима увек постоје два стуба - добра / зла, бела / црна, истина / лаж, да будете произвољни Судија. И можда ће се истина отворити.
И трљање у нашу наивност, једноставност његовог изгледа и постизања његове истине ...
Аутор - Игор Ткацхев
Извор - Спрингзхизни.ру.