Тагилцханин Алекандер К. у септембру 2018. године оставио је понуду за куповину робе на кредит у трговинској мрежи, али уговор није закључио. Након тога, човек је затражио своју кредитну историју у разним кредитним историјским бироу, плаћајући укупно 2450 рубаља и сазнали да је бројна банака, укључујући ПЈСЦ пост банку, тражена без његовог сагласности његове кредитне историје. Александар К. је поднео жалбу против акција Банке у служби заштите потрошача и обезбеђивање доступности финансијских услуга у Централној банци Руске Федерације. Одлуком наведене услуге у јулу 2019. године, ПЈСЦ "Банка" Маилта "привучена је административна одговорност у складу са чл. 14.29 Административни законик, постављен је за административну казну од 30 хиљада рубаља.
Човек је сматрао да је претрпео трошкове провере своје кредитне историје. Од 15 илегалних упита 2, ПЈСЦ "Банка поште". Пошто му остатак банака повратила му трошкове добијања информација из Бироа кредитних прича, Александар К. поднео је тужбу у Окружни судски суд у Тагиллестроевским суду у Низхни Тагил, у којем је тражио да се опорави од ПЈСЦ-а Пост Банк на компензацију Материјална оштећења 330 рубаља, штета моралне компензације је 2 хиљаде рубаља, трошкове плаћања правних услуга - 3 хиљаде рубаља, 400 рубаља за плаћање државне службе, као и поштанске трошкове за слање потраживања - 65 рубаља и 261 рубаља за слање тужба на суду.
Првостепени суд је делимично задовољио потраживања Тагилцханина. Са ПЈСЦ-ом "Пост Пан" се опоравио, надокнада материјалне штете у износу од 330 рубаља, 3 хиљаде рубаља за накнаду моралне штете, 3 хиљаде рубаља за правне трошкове, трошкове поштарине - 327 рубаља и државне дужности - 400 рубаља. Укупно се опоравља 7.057 рубаља.
Не слаже се са одлуком првостепеног суда, оптужени је поднео жалбу против њега на Регионални суд Свердловска. У прилог аргументима жалби, представник кредитне институције указао је да је Александар К. више пута апеловао на окривљеног апликација за различите кредитне производе и чак потписују захтев за сагласност на обраду личних података. Такође, окривљени је веровао да је мрежа трговања, где је човек планирао да купи робу, постоји договор о преради личних података окривљеног.
У исто време, Апелациони суд разматра аргумент жалбе о прецењеном износу одштете за моралну штету. Првостепени суд није довео никакве аргументе о присуству разлога за опоравак одређене компензације у већој количини него што је поставио тужитељ.
Регионални суд Свердловска променио је одлуку Окружног суда у Низхни Тагил-у, смањујући количину накнаде за моралну штету на 1 хиљаде рубаља. У остатку одлуке је остављена непромењена.