Да ли живимо у рачунарској симулацији? Чини се да је питање апсурдно. Ипак, постоји много паметних људи који су уверени да то није само могуће, већ, највероватније, истина.
У ауторитативном чланку, који је у основи ове теорије, Окфорд Филозофски Ницк Бостром показао је да је најмање једна од три могућности тачна: 1) све цивилизације налик људима у универзуму ће умријети пре вежбања технолошких могућности за стварање симулиране стварности; 2) ако би било које цивилизације заиста постигле ову фазу технолошке зрелости, ниједна од њих покренула симулације; Или 3) развијене цивилизације имају могућност стварања пуно симулација, што значи да су симулирани светови много већи од којих нису неомирни.
Бостр закључује да сигурно не можемо сигурно знати која је опција тачна, али су све могући - а трећи изгледа највероватније. Тешко ми је ставити у главу, али у овом резоновању постоји одређено значење.
Ризван Вирк, специјалиста у теорији рачунарских машина и дизајнер видео игара, објавио је књигу "Хипотеза симулације" у 2019. години у којем се аргумент Бострома истражује много детаљније. Он прати пут од данашњих технологија до такозване "тачке симулације" - тренутак када можемо да изградимо реалну симулацију сличну "матрици". Замолио сам да Варника прича о овој теорији.
Сеан Илдинг: Претварајте се да апсолутно не знам ништа о "симулацијској хипотези". Шта, дођавола, је ли то за хипотезу?
Ризван Вирк: Хипотеза симулације је модеран еквивалент идеја које постоје већ неко време да физички свет у којем живимо, укључујући земљу и остатак физичког универзума, у ствари резултат рачунара.
То се може замислити као видео игру високе резолуције у којој смо сви ликови. Најбољи начин да се то схвати у оквиру западне културе је филм "Матрица", који су многи видели. Чак и ако нису видели - ово је културна појава, прелазите на филмску индустрију.
У овом филму, Кеану Реевес, који игра Нео, упознаје момка по имену Морпхеус, именован по грчком Богу снова, а Морпхеус му даје избор: Узми црвени или плави таблет. Ако узме црвену таблету, пробуди се и свестан да цео свој живот, укључујући посао, кућу у којој је живео и све остало било је део сложене видео игре и он се пробудио у свету.
Ово је главна верзија хипотезе симулације.
Да ли сада живимо у симулираном универзуму?
Много је мистерија у физици да је лакше објаснити хипотезу симулације од материјалне хипотезе.
Ми само не разумемо много о нашој стварности и мислим да смо у неку врсту симулиране универзума него не. Ово је много сложенија видео игра од игара које производимо, баш као што је Ворлд оф Варцрафт и Фортните много сложенији од Пац-Ман или свемирске окупатора. Требало је неколико деценија да се разуме како моделирати физичке објекте са 3Д моделима, а затим их визуализовати са ограниченом рачунарском снагом, која је на крају довела до тока видео игара на мрежи.
Мислим да су шансе за чињеницу да заиста живимо у симулацији су сјајни. Немогуће је то рећи са 100% самопоуздањем, али постоји много сведочења који указују у овом правцу.
Када кажете да у нашем свету постоје аспекти који би имали више значења, да ли су део симулације, шта тачно мислите?
Па, постоји неколико различитих аспеката. Један од њих је мистерија која се назива квантна несигурност, односно идеја да је честица у једној од неколико држава, а нећете препознати у којем је то док то не видиш док ово честица не види.
Узми злогласни пример Сцхродингер ЦАТ, која је, на теорији Физике Ервин Сцхродингера, у кутији са радиоактивном супстанцом. Вероватноћа да је мачка жива 50%, а вероватноћа да је мртва такође је 50%.
Здрав разум нам говори да је мачка или жива или мртва. Само не знамо јер још нису погледали у кутију, али видећемо га отварањем кутије. Међутим, квантна физика нам говори да је мачка истовремено жива и мртва, док неко не отвори кутију и не види га. Универзум визуализује само оно што се може видети.
Како Сцхродингер Цат корелира са видео игаром или рачунарском симулацијом?
Историја развоја видео игара је оптимизација ограничених ресурса. Ако сте некога питали 1980-их, да ли можете да створите игру попут Ворлд оф Варцрафт-а, пуне тродимензионалне игре или игру у виртуелној стварности, они би одговорили: "Не, то ће захтијевати сва рачунарска моћ у свету. Не можемо визуализовати све ове пикселе у реалном времену. "
Али временом су се појавиле методе оптимизације. Суштина свих ових оптимизација је "визуализовати само оно што се може видети."
Прва успешна игра била је пропала, веома популарна у деведесетима. Била је то стрелац прве особе и могао би да приказује само светлосне зраке и објекте који су јасно видљиви са становишта Виртуалне коморе. Ово је метода оптимизације, а то је једна од ствари које ме подсећа на видео игре у физичком свету.
Учинит ћу оно што увек не научници када желе да изгледају паметно и прибегавају принципу бритвице Оккама. Да ли је хипотеза да живимо у физичком свету од меса и крви, не једноставније и, дакле, вероватније објашњење?
И додаћу врло познату физику Јохна Вхеелера. Био је један од последњих који је радио са Алберт Ајнштајном и многим великим физичарима 20. века. Према његовим речима, првобитно је веровало да физика студира физичке предмете да се све своди на честице. То се често назива невтонски модел. Али тада смо открили квантну физику и схватили да је све око - вероватноће вероватноће, а не физички објекти. Био је то други талас у каријери Вхеелера.
Трећи талас у својој каријери је откриће да је на основном нивоу све око тога информације, све је засновано на битовима. Дакле, Виелер је смислио познату фразу која се зове "све је мало": то јест, све што сматрамо физичким, у ствари - резултат битака информација.
Дакле, рекао бих да ако свет није баш физички, ако се заснива на информацијама, онда једноставнија објашњење може бити оно што смо у симулацији креираној на основу рачунарског рачунара и информација.
Постоји ли начин да докажемо да живимо у симулацији?
Па, постоји аргумент који је Номилован Филозоф Окфорда од стране Ницка Бостром, који вреди понављати. Каже да ако бар једна цивилизација дође до стварања високо прецизног симулатора, моћи ће да створи милијарде симулираних цивилизација, свака са трилијом живих бића. Уосталом, све што вам је потребно за ово је више рачунарска моћ.
Стога води аргумент да је веће шансе за постојање симулираног створења од биолошког, једноставно зато што су брзо и лако створени. Сходно томе, будући да смо разумна бића, а затим са већом вероватноћом да смо симулирани од биолошког. То је прилично филозофски аргумент.
Ако бисмо живели у рачунарском програму, претпостављам да ће се програм састојати од правила, а ова правила би се могла кршити или суспендовати од стране људи или створења која су програмирала симулацију. Али закони нашег физичког света изгледају прилично трајно. Није ли то знак да наш свет није симулација?
Рачунари заиста слиједе правила, али чињеница да се правила увек примењују, не потврђује и не оповргава чињеницу да можемо бити део рачунарске симулације. Концепт рачунарских неодољивости је повезан са овим, што гласи: да сазнате нешто, није довољно да се то једноставно израчунава у једначини, морате да прођете кроз све кораке да бисте схватили шта ће то бити крајњи резултат.
А ово је део одјељења математике, који се назива теорија хаоса. Да ли знате ову идеју да лептир милује крила у Кини, а то доводи до урагана негде у другом делу планете? Да бисте то разумели, заправо морате симулирати сваки корак. Само по себи осећај да нека правила раде не значи да не учествујемо у симулацији. Напротив, то може бити још један доказ да смо у симулацији.
Да смо живели у тако убедљивој симулацији, као "матрица", било каква приметна разлика између симулације и стварности? Зашто је на крају генерално важно, стварно је наш свет или илузорно?
На овој теми постоји много спорова. Неки од нас не желе ништа да знају и радије узимамо метафорички "плави таблет" као у "матрици".
Вероватно је најважније питање ко смо у овој видео игри - играчима или рачунарским знаковима. Ако је прво, то значи да само играмо видео игру живота, ја зовем велику симулацију. Мислим да би многи од нас желели да знају. Желели бисмо да сазнамо параметре игре, у којима играју, боље да је боље разумеју, боље је да се крећете.
Ако смо симулирани ликови, по мом мишљењу, ово је компликованији и застрашунији одговор. Питање је да ли је све да постоји таква рачунарска знака у симулацији и која је сврха ове симулације? И даље мислим да би многи људи били заинтересовани да знају шта смо у симулатору, разумемо циљеве ове симулације и вашег лика - и сада смо се вратили у случај холографском карактером из руте звезда, што открива да постоји свет "Напољу" (изван холограма), у којем не може да добије. Можда, у овом случају, неки од нас не би радили да не знају истину.
Колико смо блиски да бисмо имали технолошке могућности за стварање вештачког света, као реалног и веродостојног, као "матрица"?
Описујем 10 фаза развоја технологија које цивилизација мора да пређе да постигне оно што ја зовем симулацијску тачку, односно, тачка у којој можемо да створимо тако хиперизивну симулацију. Отприлике смо у петој фази, што се тиче виртуелне и повећане стварности. На шестој фази да научите да све ово сазнате без да тражите наочаре, а чињеница да 3Д штампачи сада могу да штампају тродимензионалне пикселе објеката, показује нам да се већина објеката може разградити на информације.
Али заиста тежак део - и то је оно што технолози толико кажу, - забрињава "матрицу". Уосталом, изгледало је у херојима да су потпуно уроњени у свет, јер су имали кабл, одлазећи у лају мозга и то је био прошао сигнал. Интерфејс "Браин-Цомпутер" је област у којој још нисмо постигли значајан напредак, бар је процес. Још увек смо у раним фазама.
Дакле, претпостављам да ћемо за неколико деценија или 100 година постићи тачку симулације.