Последњих недеља, главне вести у сфери руског високог образовања била је завршетак "пројекта 5-100", који је био један од ставки маја уредба ВЛАДИМИР Путин. Пет руских универзитета требало је да унесе број 100 најбољих универзитета у свету према три водећих универзитетских раста - британских тетова и КС, као и кинески Арву. Јао, није успело ... У првих стотина постоји само МСУ - и само у КС и АРВУ оценама.
Од дана, како је Дом рачуна објавио извештај посвећен овом пројекту у фебруару, сасвим пуно о томе зашто универзитети нису могли да испуне своје планове. Међу главним разлозима, неуспех се назива јасно дефициран буџет пројекта - само 80,1 милијарди рубаља додељених 21 универзитета од 2013. до 2020. године. То је заиста мала количина новца у поређењу не само са првим универзитетима света, као што су Харвард, али и, на пример, са универзитетом. Ерасма у Ротердаму, који поуздано улази у постројење стотину најбољих универзитета на свету. Приход Универзитета Ротердама, иако је редослед величине мање од Харварда (последњи зарадио 5,4 милијарде долара 2020. године, али је за три године приближно једнак трошковима "пројекта 5-100".
Међутим, не тражите разлоге само у једном финансирању. Сами универзитети су понекад реаговали на укључивање у пројекат стварна трка за публикацију. Тако је Универзитет Казана планирао да повећа број публикација по запосленом од 0,5 до 4 годишње. У науци, такве стопе производње озбиљно утичу на његов квалитет. На пример, у академској економији, рад на чланку за један од 150 најбољих научних часописа често траје више од годину дана. Још више времена пролази док не преузме публикацију. То је чланци у таквим часописима омогућавају да универзитет буде међу првих 100 на свету. Да би се постигле четири публикације годишње у водећим часописима, само најбољи светски научници могу. Могућности типичног научника из Русије много скромније - добар резултат би био једна публикација за две године.
Могуће је да уместо планова побољшају квалитет универзитетских публикација изабрао је квантитативни одговор од бирократских разматрања. За примљен новац, морате да извештавате и ризике да ће водећи магазин одбити да објави рад, висок. Мање ризично да усмери рад у часопису у наставку, заузврат повећањем годишњег броја публикација. Дакле, проблем се не само у недовољном финансирању, већ и на то како бирокрације пројекат. Ако је научна, сложена креативна рад, у којој је удео несигурности веома висок, покушава да претвори у транспортне траке, онда је тешко да очекују жељене резултате.
Пројекат суочен са другим проблемима. На пример, научници истраживачких група понекад су постали велики светски научници који су заправо завршили каријеру. Добили су значајну накнаду за своје ставове, али нису имали репутационе подстицаје да би дали сразмерног академског резултата.
100 или 1000?
"Пројекат 5-100" изазива нека питања која нису повезана са узроцима његовог неуспеха. Улазак на глобални универзитетску елиту није једина сврха развоја система високог образовања. Елитно образовање добија само мали део становништва, много мањи од оних који имају масовно високо образовање. Квалитативни систем масовног образовања допуњује предности које су створиле елитни универзитети. Међутим, нема поверења да је та околност узета у обзир током спровођења програма "5-100". Извештај Комора за рачуне указује да је пројекат чак довео до повећања образовне неједнакости.
Циљ пројеката "5-100" не би требало да буде само покушај да будемо у току са најбољим глобалним узорцима универзитетске науке, већ и развој националног образовног система, укључујући масовни сегмент. У овом случају се појављују многа питања. На пример, у случају релативне оскудице ресурса упућених Русији за високо образовање, преференције треба да се дају таквим пројектима као "5-100", а не конвенционални програм "50-1000", који би се стављали у задатак Узмите још 50 места међу 1000 најбољих светских универзитета? Бићемо у могућности и хоће ли лидерски универзитети желети уочљив позитиван утицај на развој масовног образовања? Да ли ће бити ограничени на стварање референтних на мрежи на мрежи, што се тешко могу сматрати замена традиционалних облика високог образовања? Да ли ће основни ефекат бити у расту образовне неједнакости, који је у свом извештају приметило Дом на рачуну?
Последице развоја важних, али ипак појединачних сегмената високог образовања на штету другог неминовно утичу на ставове друштва. На пример, пре неки дан, социолошко истраживање Левада Центра показало је да скоро 2/3 становништва сматра ковидним вирусом биолошком оружјем. Озбиљније, 56% се не боји инфицирати се савид-19, чак и упркос озбиљним ризицима да умре од вируса. Ефекти из недовољног развоја масовног образовања могу лако неутрализовати позитивне резултате пројеката као што су "5-100", чак и ако успеју.
Ауторско мишљење се можда неће подударати са положајем Втимес Едитион-а.