3. februarja je Parlament Kirgizistana odobril mesto predsednika vlade Ulukbek Maripova in osebja kabineta ministrov. Odobrena je bila tudi nova vladna struktura, ki vključuje resno reformo sistema javne uprave - tako, številna ministrstva in oddelki so načrtovani s prenosom njihovih funkcij v druge državne strukture. V tem primeru kriza v državi postavlja novo kabelsko maso nujnih. Ne glede na to, ali je pripravljen obvladati z njimi in kako pravočasno strukturne transformacije, dopisnik "Eurasia. Strokovnjak je izvedel iz strokovnjakov iz Kirgizistana -Seradil BAKTIGULOV IN AZAMAT TEMIRKULOV.
Strokovnjak za vprašanja državne uprave Sheradil Baktygulov:
- Katere odločitve, ki jih je treba pričakovati gospodarske ali socialne naloge od vlade Ulukbek Maripov na prvem mestu?
- Pričakuje se, da bo aprila v Kirgizistanu sprejeta nova ustava, ki bo ustrezna sprejeta nova izvršilna struktura. To je po referendumu, bo ponovna posodablja celoten sistem javne uprave. Doslej ni jasno, kaj bo, ker v tem trenutku ni odobren osnutek najbolj temeljnega zakona - razpravljajo o različnih možnostih, vendar je, ki je dokončna, še vedno neznana. Tako sedanja vlada je zgolj tehnična kabinet ministrov s trimesečnim obdobjem. Njegova sestava je precej razpršena.
V njem ni nobene osebe, ki bi prešla profesionalen način do dna. Ni ljudi, ki so bili prej vidni v generaciji ustvarjalnih idej ali programskih rešitev. Zato, s strani Maripove, nihče ne pričakuje rešitev za socialne in ehnamične probleme. Imajo drugo nalogo - da bi prekinili vse, kar je mogoče v sistemu javne uprave. Hkrati pa struktura, ki jo je predlagal predsednik vlade, ni upravičen. Zakaj je to storjeno? Ne napovedi o posledicah - kaj bo to vodilo?
Dokler govorimo samo o mehanskem zmanjšanju strukture, v kateri se dejansko ohranja z enakim ne le količino dela, ampak tudi število osebja v sistemu javne uprave. To je, je mehansko mešanje, ki ni reforma nadzornega sistema.
- Ali je mogoče najti nekaj pozitivnih vidikov v teh spremembah?
- Ne vidim nobenega pozitivnega v tem, kar se dogaja. Zmanjšanje števila ministrov, po mojem mnenju - je zelo dvomljiva korist. Na primer, Združeni ministrstva za finance in gospodarstvo, vendar naloge vsakega od njih je ostala enaka. To je pravzaprav, Ministrstvo za gospodarstvo bo preprosto postalo Ministrstvo Economics, zato veliko zmanjšanje naprave ne bi smelo biti pričakovati v obeh mestih ali v centru.
Kar zadeva izobraževalni sistem, so predlagane transformacije, po mojem mnenju, na splošno nesmisel. Kako lahko prenesete upravljanje oblikovanja Akademije znanosti? Naloga akademikov je znanost, Ministrstvo za šolstvo pa se ukvarja z množičnim razsvetljenjem prebivalstva, tako da so ljudje pristojni. Ne vidim ničesar pozitivnega, najprej, ker ni logične razlage, zakaj in zakaj je vse to storjeno.
Svetovalec razreda CIVEL SERUEL III, Doktor političnih znanosti Azamat Temirkulov:
- Kako ocenjujete potencial vlade Ulukbek Maripova? Kaj je pričakovati od njega?
- Verjamem, da se bodo ukvarjali s spreminjanjem strukture vlade, to je večina njihovega mandata, bo šel v organizacijska vprašanja. V skladu s tem bo prišlo do obdobja objektivne motnje v vladnih agencijah, to pomeni, da se bo njihova učinkovitost še bolj zmanjšala. Imam velik dvom, da bodo tudi njihove strukturne aktivnosti preoblikovanja učinkovite in bodo v treh mesecih dali pričakovani rezultat proizvodnje.
Kar zadeva rešitev socialno-ekonomskih problemov, tukaj ne hranim iluzije, saj vemo, da poznamo vse ljudi, ki so imenovani v novi vladi. Vsi imajo rezultat dela v vladnih agencijah, kot so delali, bodo delali. Mislim, da ne morete pričakovati nekaj radikalnega novega.
- Kakšni so predpogoji za strukturne preobrazbe in reformiranje sistema vladne uprave?
- Po mojem mnenju, ki izvajajo državne reforme v okviru svetovne gospodarske krize in pandemije, ko je vzporedno obstajajo resna varnostna vprašanja na mednarodni ravni, polna resnih posledic. Vse vladne reforme so perestroika, ki za določeno obdobje vodi kontrolni sistem za kaos in zmedo, to pomeni, da negativno vpliva na učinkovitost vladnih agencij, in seveda na dojemanju moči s strani prebivalstva.
V sedanjih razmerah lahko takšne motnje ustvarijo resne negativne razpoloženja v družbi do tega, kar sprejemajo, in katere odločitve so oblasti. Poleg tega v teh reformah, ki se danes ponujajo, ne vidim nobenih glavnih odločitev.
Pričakovano je bilo, da bi preobrazba povzročila zmanjšanje napihnjenih držav, saj imamo v nekaterih državnih strukturah veliko število javnih uslužbencev, vendar je njihova učinkovitost minimalna. Dejansko se spreminjajo le znaki, ki spreminjajo strukturo na mestih, se pojavijo združitve, v katerih se število javnih uslužbencev ne zmanjša, in učinkovitost se ne poveča.
Morda je namen preoblikovanja izpolnjevati obljube, ki jih je predsednik predstavil med volilno dirko. Reforme so bile razglašene in tukaj se zdi, da gremo. Ampak, na primer, je na primer nerazumljivo za njihov cilj in bistvo. Poleg tega menim, da ima predlagana vladna struktura resne slabosti.
- Kaj natanko?
- Prvič, to je odsotnost organa, ki je odgovoren za okolje. Za Kirgizistan je ekologija stvar ne samo okolje, socialna sfera in gospodarstva, to je tudi stvar nacionalne varnosti, saj je 50% vodnih virov v Srednji Aziji oblikovane v naših ledenikih. Do konca tega stoletja tvegamo, da izgubimo do 80% ledenikov, če še naprej stopijo isti tempo kot zdaj. In to bo povzročilo dejstvo, da smo preiskava v vodah konfliktov z našimi sosedami.
Že zdaj obstaja napetost, zlasti na namakalnih obdobjih, na meji s sosednjimi republikami v dolini Fergana, zato je ohranjanje ledenikov za Kirgizijo stvar miru in vojne.
Zato bi moralo biti vprašanje ekologije - ohranjanje ekosistemov in predvsem gozdne ekosisteme, ki vplivajo na ohranjanje ledenikov, najprej za vsako vlado. Po mojem mnenju je nujno, da Agencija - gozdarstvo daje na Ministrstvu za kmetijstvo, in vse ostalo je v Ministrstvu za izredne razmere, vendar pa nasprotno, da bi povečali svoj status kot v drugih državah, vključno z našimi državami sosedi.
Druga resne pomanjkljivosti - nezadostna pozornost na vprašanja zelenega gospodarstva, ki je neposredno povezana z ohranjanjem ledenikov. Naše gospodarstvo bi moralo biti zeleno, ne zato, ker je modno, ampak zato, ker je za našo državo stvar miru in stabilnosti. V zadnjih letih je bilo veliko dela opravljenih v zadevah zelenega gospodarstva in Ministrstva za gospodarstvo, in Jogorku Kenesh. Sprejet je bil koncept in program njegovega razvoja, doseženi so bili sporazumi z mednarodnimi partnerji. To delo sem odgovoril na to delo Ministrstva za gospodarstvo, zdaj, če se bo združil z Ministrstvom za finance, bo izvajanje te smeri pod velikim vprašanjem, zeleno gospodarstvo se lahko izgubi. Po mojem mnenju so to dve zelo pomembni točki, dejstvo, da jih nisi odpeljalo v novo strukturo vlade, me zelo me je.
- Kako bo Republika preživela v bližnji prihodnosti? Kaj naj organi posvečajo posebno pozornost?
- Zdaj govorimo o tretjem valu, ki je na novo mutirano koronavirus. Evropske države so zaprte, obstaja veliko tveganje, da se lahko zaprtje meja pojavi v drugih regijah, in v takem primeru bi moral Kirgizistan najprej pomisliti na varnost, ne pa o nekaterih efehzemskem gospodarskem razvoju, ki ga nismo mogli doseči niti v najboljšem primeru Leta svetovnega gospodinjstva in ne o privabljanju vlagateljev - v naslednjih nekaj letih se ne smejo pričakovati. Ni potrebe, da bi razpršile prizadevanja za takšne popualne stvari.
Najprej se morate osredotočiti na varnost preskrbe s hrano, saj je naša država zelo odvisna od uvoza hrane, predvsem iz Rusije in Kazahstana. Sedaj se moramo odločiti, kako bomo zagotovili varnost preskrbe s hrano v primeru zaprtja meja.
Drugič, razmisliti morate o nacionalni varnosti. Vidimo, da se mednarodna varnostna struktura propade. Potsdamski svet, ki je temeljil na varnostni arhitekturi, zgrajen po drugi svetovni vojni, je propadel dobesedno pred našimi očmi. Obstaja napetost v odnosih med Združenimi državami in Rusijo, med Združenimi državami in Kitajsko, med različnimi regionalnimi akterji. Lokalni konflikti so poslabšani.
V tem kontekstu ne moremo, ampak razmišljati o nacionalni varnosti, ker na našem zemljevidu obstaja veliko ranljivih točk. Poleg tega, v naši regiji je nestabilen Afganistan, na severu, od katerih je taliban že ustvaril mosthead za možen napad na Srednjo Azijo. Zato po mojem mnenju bi morala vlada razmisliti o takih tveganjih in šele po stabilizaciji razmer na svetu, v dveh ali treh letih, lahko govorimo o reformi gospodarstva, privabljanje vlagateljev in tako naprej.
- Če pričakujete spremembe v zunanji politiki? Kakšne so možnosti za dvostransko sodelovanje Republike s strateškimi partnerji in interakcijo v okviru večstranskih formatov, kot so EAY, CSTO, SCO?
- Strateški vektor v zunanji politiki se ne bo radikalno spremenil ali z nobeno drugo vlado. Lokacija Kirgizistana nas prisili, da upoštevamo realnosti Srednje Azije, v soseski s takšnimi državami, kot Rusijo in Kitajska prisili republiko, da upošteva njihove interese v naši regiji.
Ni izključeno, da se bo gospodarsko ali kulturno sodelovanje z zunanjimi partnerji okrepilo, ki niso prisotni v naši regiji - ZDA, Evropa, Turčija. Okrepitev take interakcije se lahko od vlade razlikuje od vlade, vendar menim, da bo ta tečaj, ki ga je naša geografija opredelila, ostala nespremenjena.
Prihod na Ksenia Koretskaya.