Dejstva so temelj resničnosti. Vsaj je bilo to prej. Začenši z epoho razsvetljenstva, filozofov in znanstvenikov v iskanju resnic, ki so prednostna objektivna dejstva, ne eksperimentirati. Toda v obdobju ponarejenih novic, političnih nesoglasij, povečanih socialnih napetosti in dezinformacijskega toka, mnogi ljudje ne zdijo več zanesljivi ljudje. Zaradi čudne dvoumnosti dojemanja "dejstev", njihova uporaba, da bi podprla lastno prepričanje, niso več zvesta strategija, so obravnavani avtorji nove študije. Rezultati so pokazali, da ljudje verjamejo v resnico obeh dejstev in osebnih izkušenj v neroralnih nesoglasjih; Vendar pa v moralnih nesoglasjih, subjektivne izkušnje zdi bolj res (to je manj dvomljiva) kot objektivna dejstva. Izkazalo se je, da rezultati nove študije ne prikazujejo le, kako premagati moralna nesoglasja, ampak tudi pokazati, kako nas lahko intuicija potrka z prave poti.
Dejstva in osebne izkušnje
Navada, da se opira na dejstva, da bi spremenila mnenje nasprotnika, ima dolgo zgodbo, katerih korenine se bodo šle do obdobja razsvetljenja in spodbujanja racionalnega razmišljanja, ki temelji na resnici in logiki. Včasih se utemeljijo svoje argumente o dejstvih, ki se šteje za razumen način, da bi osvojili spoštovanje do drugih in osvojili nasprotnike med razpravo. Danes racionalnost sama ni nujno iz mode, vendar postane vse bolj težko uporabiti dejstva za pridobitev razprav ali osvajanja spoštovanja drugih, napisati avtorje, objavljene v reviji PNAS.
Čeprav se lahko zdi paradoks, pot do racionalnosti in spoštovanja v političnih razpravah ali sporih, je lahko deliti svoje subjektivne izkušnje namesto objektivnih dejstev. Vse zato, ker se najverjetneje zdi, da človek z nasprotno stališčem resnice.
Ampak, če res želite spremeniti mnenje nekoga na resno temo, je nekaj drugega, da je vredno povedati svojega spremljevalca: "To je vaša lastna osebna izkušnja." Po mnenju socialnega psihologa in vodilnega avtorja nove študije Emily Cuban z Univerze v Koblenz-Landau v Nemčiji, politični nasprotniki spoštujejo moralna prepričanja, še posebej, ko jih podpirajo osebne izkušnje. "Zagotavljanje dojemanja resnice v okviru moralnih nesoglasij se bolje doseže z delitvijo subjektivnih izkušenj in ne z zagotavljanjem dejstev," Kubin piše.
Če ste zainteresirani za znanost in tehnologijo novice, se naročite na naš kanal Novice Telegram. Tam boste našli napovedi najnovejših novic naše spletne strani!
Takšne ugotovitve so raziskovalci prišli po 15 ločenih poskusih, med katerimi je ekipa merjena in primerjala, ali so dejstva, ki temeljijo na dejstvih ali izkušnjah moralnih ali političnih stališč, bolj racionalna za udeležence. V poskusih o takih vprašanjih kot nadzor orožja, premoga in splava, s sodelovanjem tisočih predmetov, kot tudi analizo več kot 300.000 pripomb na YouTube Video, so raziskovalci ugotovili, da argumenti, ki izražajo ustrezne osebne izkušnje, osvojili strategije Na dejstvih.
"Ker se osebne izkušnje dojemajo kot zanesljivejše informacije kot dejstva, ustvarjajo prepoznavnost racionalnosti v nasprotnikih, kar povečuje spoštovanje," Pojasnite avtorje. "Predvidevamo, da je to zato, ker osebne izkušnje niso vprašljive; trpljenje prvih ubit je lahko relativno imun v dvom. "
Med osebnimi izkušnjami zgodovine, v katerih ljudje delijo svoje izkušnje ali trpljenje, so prejeli več spoštovanja poslušalcev. Izkazalo se je, da je vse, kar potrebujete, vam ponuditi, da vas vidimo kot racionalno, občutek človeka, "je dejal višji raziskovalec in socialni psihiater Kurt Grey z Univerze v Severni Karolini v intervjuju. "Kaj morajo ljudje storiti, je govoriti, ki razkriva njihovo ranljivost."
Glej tudi: Kako pogosto dvomite na svoja lastna prepričanja?
To ne pomeni, da so dejstva popolnoma neuporabna, saj raziskovalci priznavajo, da najbolj produktivni pogovori med ljudmi z nasprotnimi stališči lahko vključujejo kombinacijo obeh osebnih izkušenj in dejstev. Dejansko nekateri raziskovalci opozarjajo, da to ni situacija "ali-ali-ali", in pogosto več kot ena taktika je potrebna za spremembo mnenja nekoga. "Predvidevamo, da se lahko osebne izkušnje uporabijo na začetku pogovora, najprej zgraditi temelje medsebojnega spoštovanja, - avtorji pišejo, potem pa se dejstva lahko zastopajo, saj pogovor nadaljuje s posebnimi političnimi vprašanji."
Konec, čeprav raziskovalci priznavajo, da rezultati, ki so pridobljeni, še vedno zapustijo vprašanja, na katerih ni odgovora, ugotovijo, da lahko njihovi rezultati poudarjajo prilagodljiv mehanizem, ki bo pomagal premagati moralne razlike v tem, da je postala zelo razdrobljena družba . "Oddelki". "Upamo, da bodo ljudje lahko sprejeli dobljene rezultate in upam, vodimo več spoštljivih pogovorov v ERA izjemne polarizacije," pišejo znanstvenike.