Živimo v računalniški simulaciji? Vprašanje se zdi nesmiselno. Kljub temu pa obstaja veliko pametnih ljudi, ki so prepričani, da to ni le mogoče, ampak, najverjetneje, resnica.
V verodostojnem članku, ki je ta teorija, Oxford Filosofh Nick BOSTROM pokazala, da je vsaj ena od treh možnosti resnična: 1) Vse človeške civilizacije v vesolju bodo umrle pred delom tehnoloških možnosti za ustvarjanje simulirane resničnosti; 2) Če katera koli civilizacija je dejansko dosegla to fazo tehnološke zrelosti, nobena od njih ni začela simulacij; ali 3) Razviljene civilizacije imajo možnost, da ustvarijo veliko simulacij, kar pomeni, da so simulirani svetovi veliko večji od tega, ki niso nesmiselni.
Boss ugotavlja, da ne moremo vedeti, katera možnost je resnična, vendar so vse možne - in tretja izgleda najverjetneje. Težko je vložiti v glavo, vendar je v tej utemeljitvi določen pomen.
Rizvan Virk, specialist za teorijo računalniških strojev in oblikovalca video iger, je v letu 2019 objavil knjigo "Hipoteza simulacije", v kateri je Argument Bostroma precej podrobno raziskoval. Naslednji način od današnjih tehnologij do tako imenovane "točke simulacije" - trenutek, ko lahko zgradimo realistično simulacijo, podobno "matrici". Varžil sem Wardik, da bi povedal o tej teoriji.
Sean Illeng: Pretvarjaj se, da popolnoma ne vem ničesar o "simulacijski hipotezi". Kaj, prekleto, je to za hipotezo?
Rizvan Virk: Simulacijska hipoteza je sodoben ekvivalent idej, ki že nekaj časa obstajajo, da je fizični svet, v katerem živimo, vključno z zemljo in preostalim fizičnim vesoljem, dejansko posledica računalniškega modeliranja.
Lahko si predstavljamo kot video igra visoke ločljivosti, v kateri smo vsi znaki. Najboljši način za razumevanje tega v okviru zahodne kulture je film "Matrix", ki jih je veliko ljudi videlo. Tudi če niso videli - to je kulturni fenomen, ki presega filmsko industrijo.
V tem filmu, Keanu Reeves, ki igra Neo, se sreča z imenom Morpheus, imenovan po grškem Bogu sanj, in Morpheus mu daje izbiro: Vzemi rdečo ali modro tableto. Če vzame rdečo tableto, se zbudi in se zaveda, da je celotno življenje, vključno z delom, hišo, v kateri je živel, in vse ostalo je bil del kompleksne video igre, in se zbudi na svetu zunaj.
To je glavna različica simulacijske hipoteze.
Ali zdaj živimo v simuliranem vesolju?
V fiziki je veliko skrivnosti, da je lažje razložiti simulacijsko hipotezo kot materialna hipoteza.
Ne razumemo veliko o naši realnosti, in mislim, da smo raje v nekakšnem simuliranem vesolju kot ne. To je veliko bolj zapletena video igra kot iger, ki jih proizvajajo, prav tako kot World of Warcraft in Fortite sta veliko bolj zapletena kot Pac-Man ali Space Invaders. Potrebovali je nekaj desetletij, da bi razumeli, kako modelirati fizične predmete s 3D modeli, nato pa jih vizualizirati z omejeno računalniško močjo, ki je na koncu pripeljala do toka spletnih video iger.
Mislim, da so možnosti, da resnično živimo v simulaciji, super. To je nemogoče povedati s 100% zaupanjem, vendar je veliko pričevanj, ki kažejo v tej smeri.
Ko to rečete, da v našem svetu obstajajo vidiki, ki bi imeli večji pomen, ali so del simulacije, kaj točno mislite?
No, obstaja več različnih vidikov. Eden od njih je skrivnost, ki se imenuje kvantna negotovost, to je ideja, da je delce v eni od več držav, in ne boste prepoznali, v katerem je, dokler ne vidite tega delca.
Vzemite zloglasni primer Schrödingerja mačke, ki je na teoriji fizike Erwin Schrödingerja v škatli z radioaktivno snovjo. Verjetnost, da je mačka živa 50%, in verjetnost, da je mrtva, je tudi 50%.
Zdrav razum nam pove, da je mačka živa ali mrtva. Samo ne vemo, ker še niso pogledali v škatlo, vendar ga bomo videli z odpiranjem polja. Vendar pa je Quantum Fizika pripoveduje, da je mačka hkrati živa in mrtva, dokler nekdo ne odpre škatle in ga ne vidi. Vesolje vizualizira samo tisto, kar je mogoče videti.
Kako je Schrödinger mačka korelacija z video igro ali računalniško simulacijo?
Zgodovina razvoja video iger je optimizacija omejenih sredstev. Če ste vprašali nekoga v osemdesetih letih, lahko ustvarite igro, kot je World of Warcraft, polnopravna tridimenzionalna igra ali igra v virtualni resničnosti, bi odgovorili: "Ne, to bo zahtevalo vse računalniške moči na svetu. Ne moremo vizualizirati vseh teh slikovnih pik v realnem času. "
Toda sčasoma se je pojavila metode optimizacije. Bistvo vseh teh optimizacij je "vizualizacija samo tisto, kar je mogoče videti."
Prva uspešna igra je bila v devetdesetih letih zelo priljubljena. To je bil strelec prve osebe, in bi lahko prikazal le svetlobe in predmete, ki so jasno vidni z vidika virtualne komore. To je metoda optimizacije in to je ena od stvari, ki me spominjajo na video igre v fizični svet.
Naredil bom, kar vedno ne-znanstveniki, ko se želijo videti pametno, in se zatekali k načelu britvice Okkama. Je hipoteza, da živimo v fizičnem svetu od mesa in krvi, nič bolj preprosto in zato je bolj verjetno pojasnilo?
In dodal bom zelo znani fiziki Johna Wheelerja. Bil je eden od slednjih, ki je delal z Albert Einstein in številnimi velikimi fiziki 20. stoletja. Po njegovem mnenju je bil prvotno verjel, da fizika študira fizične predmete, ki jih vse pride do delcev. To je tisto, kar se pogosto imenuje Newtonski model. Ampak potem smo odkrili kvantno fiziko in spoznali, da vse okoli - verjetnostno polje in ne fizičnih predmetov. To je bil drugi val v kolesni karieri.
Tretji val v svoji karieri je bil odkritje, da je na osnovni ravni vse, kar je informacija, vse temelji na bitov. Torej je Wieler prišel z znamenito frazo, imenovano "vse bit": to je vse, kar upoštevamo fizično, v resnici - rezultat bitov informacij.
Torej, bi rekel, da če svet ni resnično fizično, če temelji na informacijah, potem je lahko enostavnejša razlaga tisto, kar smo v simulaciji, ustvarjene na podlagi računalniškega računalništva in informacij.
Ali obstaja način, da dokažemo, da živimo v simulaciji?
No, obstaja argument, ki ga imenuje Oxford Filozof z Nickom BOSTROM, ki je vredno ponavljati. Pravi, da če bo vsaj ena civilizacija ustvarila visoko natančnost simulatorja, bo lahko ustvarila milijarde simuliranih civilizacij, vsaka s trilijami živih bitij. Konec koncev, vse, kar potrebujete za to, je bolj računalniška moč.
Tako vodi argument, da je več možnosti za obstoj simuliranega bitja kot biološke, preprosto zato, ker so hitro in enostavno ustvarjeni. Posledično, ker smo razumna bitja, potem z večjo verjetnostjo smo simulirali kot biološki. To je precej filozofski argument.
Če smo živeli v računalniškem programu, mislim, da bi program sestavljal pravila, in ta pravila bi se lahko kršijo ali prekinejo ljudje ali bitja, ki so programirala simulacijo. Toda zakoni našega fizičnega sveta se zdijo zelo stalni. Ali ni to znak, da naš svet ni simulacija?
Računalniki res sledijo pravilom, vendar dejstvo, da se pravila vedno uporabljajo, ne potrjuje in ne zavrne dejstva, da smo lahko del računalniške simulacije. Koncept računalniške nepredvidenosti je povezan s tem, ki se glasi: da bi ugotovili nekaj, to ni dovolj, da ga preprosto izračunamo v enačbi, morate iti skozi vse korake, da bi razumeli, kaj bo končni rezultat.
In to je del odseka matematike, ki se imenuje teorija kaosa. Ali veste, da ta ideja, da Butterfly boža krila na Kitajskem, in to vodi do orkana nekje v drugem delu planeta? Da bi to razumeli, morate dejansko simulirati vsak korak. Sama po sebi občutek, da nekatera pravila dela ne pomeni, da ne sodelujemo pri simulaciji. Nasprotno, lahko je še en dokaz, da smo v simulaciji.
Če bi živeli v takšni prepričljivi simulaciji, kot "matrika", bi bila kakšna opazna razlika med simulacijo in resničnostjo? Zakaj je na splošno pomembno, resnično je naš svet ali iluzornost?
Na tej temi je veliko sporov. Nekateri od nas ne želijo vedeti ničesar in raje vzeti metaforično "modro tableto" kot v "Matrix".
Verjetno je najpomembnejše vprašanje, kdo smo v tej video igra - igralci ali računalniški znaki. Če prvi, potem to pomeni, da bomo igrali video igro življenja, ki jo imenujem veliko simulacijo. Mislim, da bi mnogi od nas radi vedeli. Radi bi poznali parametre igre, v kateri igrajo, da bi bolje razumeli, je bolje, da se navigirate.
Če smo simulirani znaki, potem je po mojem mnenju to bolj zapleten in bolj zastrašujoč odgovor. Vprašanje je, ali je vse, ali obstajajo takšni računalniški znaki v simulaciji, in kakšen je namen te simulacije? Še vedno mislim, da bi mnogi ljudje zainteresirani vedeti, kaj smo v simulatorju, razumemo cilje te simulacije in vašega značaja - in zdaj smo se vrnili v primeru s holografskim značajem iz zvezdne poti, ki odkrije, da je svet "Zunaj" (zunaj holograma), v katerem ne more dobiti. Morda, v tem primeru nekateri od nas raje ne poznajo resnice.
Kako blizu smo blizu, da imajo tehnološke priložnosti za ustvarjanje umetnega sveta, kot realistične in verjetne, kot "matrika"?
Opisujem 10 faze razvoja tehnologij, ki jih mora doseči civilizacija, da bi dosegli tisto, kar imenujem simulacijsko točko, to je točka, v kateri lahko ustvarimo tako hipealistično simulacijo. Smo približno na peti stopnji, ki se nanaša na virtualno in razširjeno resničnost. Na šesti stopnji se naučijo vizualizirati vse to, ne da bi morali nositi očala, in dejstvo, da lahko 3D tiskalniki zdaj natisnejo tridimenzionalne pike predmetov, nam kaže, da je večina predmetov mogoče razgraditi na informacije.
Ampak res je težko del - in to je tisto, kar tehnologi pravijo toliko, - se nanaša na "matrico". Navsezadnje se je zdelo, da so junaki, ki so bili popolnoma potopljeni na svet, ker so imeli kabel, ki so šli na lubje možganov, in to je bil tisto, kar je bil poslan signal. Vmesnik "Brain-Computer" je območje, v katerem še nismo dosegli znatnega napredka, vsaj postopek je. Še vedno smo v zgodnjih fazah.
Zato predvidevam, da bomo v nekaj desetletjih ali 100 letih dosegli točko simulacije.