Danes, 14. januar, tiskovna služba Regionalnega sodišča Saratov je objavila uradno pripombo o dejstvu reševanja primera odprave domačega aretacije tožilcu Kirovsky District Andrei Prigarov, obtožen pridobivanja podkupnine v posebej velike količine.
Sodišče je povedalo, da je poleg podkupnine v 18 milijonov rubljev zaračunana epizoda v delu 1 člena 285 Kazenskega zakonika Ruske federacije (zloraba uradne organe). Oba kazenskih zadevah sta se začela 30. decembra, naslednji dan pa je tožilec pridržan s strani delavcev FSB.
"Raziskovalec se je pritožil na sodišče z peticijo za volitev proti Prigarovu a.v. Preventivni ukrepi v obliki pridržanja. Vendar pa je bil drugačen, mehkejši preventivni ukrep izbral okrožno sodišče v Volga - domači prijet za obdobje dveh mesecev. Sodišče prve stopnje je bilo upoštevano pozitivne značilnosti in prisotnost mladega otroka.
S tako odločitvijo se nisem strinjal z obrambo, niti obtoževanja. Tožilec je uvedel predstavitev pritožbe, ki je zahteval odločbo Sodišča, da prekliče, in da je nova, ki izpolnjuje peticijo raziskovalca. Njegova zahteva je utemeljila dejstvo, da je za dolgoletno delo v organih tožilcev, obtoženec pridobil obsežne družbene vezi, ki uporabljajo, ki lahko vpliva na objektivnost kazenske preiskave. Poleg tega se je obtoževalna stran bala, da je prigarov a.v. Bo lahko povzročil pritisk na pričo, da bi spremenil svoje pričanje.
Zaščitna stran je vzela popolnoma nasproten položaj. V pritožbi je odvetnik navedel, da je bila vloga za kaznivo dejanje napisana na dan 30. decembra, istega dne pa se je začela kazenščina. Obramba menila, da je za takšno kratkoročno preiskavo ni bilo mogoče izvesti ustreznega preverjanja zadeve, zato ni bilo razloga za njeno uvedbo, "notenja tiskovne službe.
Sodišče je opozorilo, da je v skladu z razlagi Vrhovnega sodišča Ruske federacije volitve kot ukrep za omejitev pridržanja dovoljena šele po preverjanju sodišča o utemeljitvi suma oseb, ki so vpletene v kaznivo dejanje.
"Med pritožbo sodnega materiala se je izkazalo, da je veljavnost suma prigarove a.v. V sodelovanju pri storitvi kaznivega dejanja ni potrjena. Preiskava je v bistvu utemeljila svojo peticijo le pri pričevanju priče Shleka M.N., ki je trdil, da je minila denar kot podkupovanje prigarov a.v. Skozi mediator Vartanova O. sh. Hkrati, kakršni koli dokazi, da je denar prišel iz mediatorja na Prigarov a.v., pa tudi, da je lahko razpolaga s temi sredstvi po lastni presoji, ni predstavljen. Informacije o lokaciji Vartanova o.sh. In da je bil v določenih okoliščinah zaslišan, v preiskovanih organih ni materialov. Dokazi o vključevanju prigarove a.v. Ni drugih kaznivih dejanj. Na podlagi tega je Sodišče ugotovilo, da je pričevanje samo ene priče Shlekina M.N. ne zadostujejo za potrditev udeležbe prigarov a.v. Storiti kaznivo dejanje, "pravi Oblast.
Poleg tega je bila ob obtožnici povabljena, da predloži dodatne dokaze o razumnosti suma Andreja Prigaroča pri pridobivanju podkupnine, vendar iz predloga tožilci niso zavrnili, v regionalni službi.
»Do danes, Prigarov a.v. Niso odpuščeni iz tožilskih organov in je še vedno v statusu tožilca Kirovskega okrožja Saratov. Sodni material ne vidi podatkov, ki se lahko skrijejo, bodisi preprečujejo proizvodnjo kazenskega postopka. Nasprotno, sledi, da ima trajnostne družbene vezi, je vdovec in dviguje mladoletnika, "Poročila tiskovne službe.
Regionalno sodišče Saratov, ki je poslušalo argumente strank, je razveljavilo odločitev Okrožnega sodišča Volzhsky o izvolitvi tožilca v Preventivne ukrepe v Prigarov v obliki domačega prijeta. Sodišče je tudi zavrnilo, da bi zadostili peticiji za izvolitev preventivnega ukrepa v obliki pridržanja.
- Andrei Prigarov so pridržali delavci UFSB Rusije v regiji Saratov o sumu pridobivanja podkupnine 18 milijonov rubljev od predstavnika pogrebnega podjetja za "pokroviteljstvo". Po nekaterih podatkih je tožilec pred aretacijo napisal pismo o odpovedi.
- Kasneje je postala znana o pridržanju direktorja SARATOV MUSP "Ritual" Mihail Shlechain na istem vzroku.
- Kasneje je postala znana o začetku proti Andreija Prigarov, drugi kazenski zadevi. Kot je povedano v CCR, gre za pridobitev 15 milijonov rubljev iz gradbenega podjetja.