Pravkar sem se vrnil s srečanja pritožbe, ki traja minuto, - in za to minuto je sodišče izdalo resolucijo. Ne bom izgnan v bistvo spora, je pomembno, da v minuti pravih odločitev ni mogoče vložiti v nobenem primeru.
CoronaVirus je resno spremenil vsa področja našega življenja. Nisem izjeme in sodnega področja. Bilo je nemogoče zapreti sodišča za dolgo časa, vendar, žal, bilo je nemogoče biti sodnih postopkov v istem načinu. Obstajajo nova pravila, ki seveda niso bile določene v postopkovnih kodah. Ta pravila, tudi z raztezanjem, je težko našteti legitimne in brez kršenja pravic udeležencev v procesu. Za kaj se gre? Upoštevajmo.
Maska - obvezni član procesaNaj vas spomnim, da "način maske" uradno deluje po vsej Ruski federaciji. V skladu s sklepom načelnega stanja sanitarni zdravnik 28. oktobra 2020 je način maske veljaven na vseh javnih mestih. Obvestilo, ne "maski-rokavice".
Brez maske ne boste mogli nadaljevati na verandi. Brez izjem: ne glede na to, kako pomembna je sojenje, nobeden od udeležencev ne bo vstopil v sodišču brez tega sredstva za individualno zaščito. V večini primerov se stavbe sodišč nahajajo nekaj dvorcev, lekarne ali trgovine z živili v hoje od njih pogosto ne. Torej pozabljena / raztrgana maska grozi nesprejemljivo, da to ne v procesu, ampak na samem sodišču. In sodišča (naravno) maske za udeležence procesa ne zagotavljajo.
Kar se tiče za rokavice, se vse z njimi zelo razlikuje. Nadaljnje sodišče iz Urala, manj verjetno, da jih potrebujejo. Ampak, na primer, v arbitražnem sodišču Moskve, je nemogoče delati brez rokavic. In za flip v rokavice je dokument z več stranmi ločena spretnost.
Na spletu, na spletuKo je zgodba s širjenjem Kovida začela pridobiti moment, arbitražna sodišča in vrhovno sodišče je odločno poročalo, da so pripravljeni preučiti primere in na spletu. Kaj se je zgodilo na koncu? Na številnih sodiščih države še vedno ni "tehnične priložnosti". Načeloma ne izvaja spletnega srečanja Arbitražnega sodišča Moskva (na spletnem mestu več kot šest mesecev, napoved ravnanja o ravnanju in testiranju dela na zagotavljanju udeležbe strank na daljavo med postopkom) je osamljena. Ne porabljajte na spletu v arbitražnem sodišču Republike Altai (zanimivo je, da je poleti, preden je bil začetek drugega vala spletnih sej tam, vendar od oktobra, je tehnična priložnost nenadoma "izginila"!), V mnogih drugih plovilih.
Na sodiščih splošne jurisdikcije je slika podobna - tehnična priložnost za opravljanje spletnih srečanj ni vse. Običajna praksa ladij je zavrnitev spletnega srečanja 1-2 dni pred postopkom, še posebej čudovito v primerih, ko je sodišče na drugem koncu države predstavnika.
Predložitev dokumentov prek Urada je zdaj nemogoče v nobenem arbitražnem sodišču. Vse po pošti bodisi prek elektronskih datotek arbitražnih primerov - KAD.ARBITR.RU ali "moja pravica" za sodišča splošne pristojnosti. In vse ne bi bilo nič, ampak le prejšnji mesec sem osebno imel najmanj pet epizod, ko je Kad.arbitr.ru ležal nekaj ur in je bilo nemogoče poslati nobenega dokumenta Sodišču. Seveda, če zamudite postopkovni čas zaradi okvare sistema, bo težko dokazati (čeprav ne nemogoče). Dokumente lahko podarite samo, ne da bi potrdili dostavo - to je dobesedno vrgel v posebno polje za korespondenco na vhodu v sodišču. Zaupanje, da dokumenti iz te škatle ne bodo izginili, osebno nimam.
V vsaki koči - vaše klopiNajbolj zanimiva stvar je, seveda postopek za izvedbo procesa v dobi Kovide. To naročilo ni enostavno iz ene regije v drugega, vendar dobesedno od sodišča na sodišče.
Lahko pa dodelite general.
Omejitve števila predstavnikov. Priporočajo se sodišča (na primer, takšno priporočilo na spletni strani arbitražnega sodišča Moskve) Minimalno osebno sodelovanje v procesu. Idealna situacija je opisana s formulo "Ena stran - en predstavnik" ali "prosim, da bi pomislil na primer brez moje udeležbe." Ugotavljam, da to pravilo ni veljavno na vseh sodiščih - za Urale omejitve glede števila predstavnikov, nisem imel možnosti. Toda nihče ne upošteva, da več predstavnikov z ene strani pogosto ne razkošja, ampak potreba. Na primer, ko razmišljajo o davčnih primerih z več epizodami, so epizode pogosto razdeljene med predstavniki.
Omejitev v času prisotnosti na sodišču. Dobesedno. V številnih plovilih - in arbitraža ter splošna jurisdikcija - vstop v stavbo Sodišča, je možno ne prej kot 15 minut pred časom sodne seje, določene v opredelitvi. In če niste stran procesa ali nimate opredelitve tiskanega sodišča z datumom in časom srečanja, so vhodne možnosti v stavbi zelo dvomljiva. Možnosti prisotnosti v tožbah za pripravnike odvetnikov, pomočnikov odvetnikov, učenci so izključeni (na eni strani, naj gredo na spletu, na drugi strani pa je težko predstavljati, kakšno znanje istega študija v več letih bo biti. Izključene so tudi možnosti prisotnosti pri preskušanju drugih poslušalcev (pogosto so na primer predstavniki upnikov), predstavniki medijev. Ne govorim o tem, da se proces zahvaljujoč tem "inovacijam" zapre, in to neposredno krši eno od temeljnih načel sodnih postopkov, sprejetih tako v ruskem in mednarodnem pravu - načelo obveščanja javnosti. Nazadnje, taka omejitev (in preverjanje definicij in drugih dokumentov) neizogibno ustvarja čakalne vrste. V istem devetem arbitražnem sodišču za pritožbe, ljudje stojijo na mrazu 30-40 minut.
V mnogih plovilih, ki se nahajajo v težkih podnebnih razmerah Sibirije in Daljnega vzhoda, so vsi sprejeti na vse tiste, ki želijo, da hočejo sodišču, vendar lahko samo predstavniki s celotnim sklopom dokumentov preide na sodišča sodnih sej (po več zdravljenju z roko , preverjanje temperature in podpis potrdila - o tem spodaj).
Ločena bolečina - sodišča splošne jurisdikcije. Elektronski sistem "Moja pravičnost" deluje daleč od tega, kot bi si želela, in pogosto ne daje potrebnih informacij. Skoraj nemogoče je doseči Sodišče splošne jurisdikcije (ena od tisoč možnosti) in ne, da bi vstopila v stavbo, ni na dan srečanja - to je nemogoče. To ustvarja dodatne (in nepotrebne) težave udeležencem v tožbe.
Omejitev v času sodne seje. Da bi se izognili "grozdi ljudi" v hodnikih in stavbah sodišč, veliko sodišč določajo predpise: ne več kot 15 minut za vsak del. Alas, taka metoda ni primerna za vse. Na primer, ko razmišljate o večpredzornih davčnih zadevah, tako "meja časa" izgleda kot posmeh. Na pritožbenih in kasacijskih primerih se vse dogaja še bolj zanimivo: sestanek ne traja največ 2 minuti in se zniža na formalno ravnanje procesa in "dostavo" predhodno sprejete sodne akte. "Podpora pritožbi?" - "Da". - "so isti argumenti?" - "Da". "Sodišče odpravlja sprejetje sodnega akta." Sodišča drugega in tretjega primera pogosto ne razkrijejo niti primera in o poskusu strank, da bi pozorne na to, ali ta dokaznega odgovora: "Seznabil sem se z zadevo."
Omejitev dela z dokumenti. Nad, sem rekel, da je nemogoče izdati dokumentov sodišču prek Urada. Zelo težko je predložiti nekaj na obravnavi: sodniki se bojijo dotikati celo odvetnika in potnih listov. Kaj govoriti o dokumentih! Pogosto, na srečanju trgovca, ni niti v dvorani, preden sodnik samo prenosni računalnik ali prazen list s protokolom.
Omejitev seznanjanja z zadevami. "Da bi se izognili kopičenju ljudi", je čas za seznanjanje s primeri, omejen na 15-20 minut (v arbitražnem sodišču v Moskvi - 20 minut in največ tri predstavnike strank v istem prostoru). Če imate več prostornin, bo dovolj 20 minut do enega volumna.
Prejemki. Št Šale, že v več arbitražnih sodiščih in eno sodišče splošne jurisdikcije na vhodu v sodišču, sem bil na voljo, da podpišete potrdilo, da nismo diagnosticirali Covid-19, nisem imel stikov z osebami, ki so bile diagnosticirane, in v Zadnjih 14 dni nisem bil v tujini. Potrdilo se zahteva, da pred vstopom v stavbo izpolni zaposlene v službi za sodne storitve. Seveda, v teh potrdilih ni pravnega smisla, vendar morajo izpolniti. Zakaj - zgodba tiho.
Po mojem mnenju vse te omejitve oskrbe postanejo pravičnost, če ne v farsi, potem v prazen formalnosti, ritualni ples, v katerem ni točke, ampak kar še vedno potrebuje nekaj. V skladu z Ustavo imajo vsi pravico do sodnega varstva svojih pravic in svoboščin. Toda kakšno sodno varstvo lahko govorimo o takih pogojih? Sodišče je zaščiteno pred okužbo in ne varuje žejma pravičnosti. Upam, da to ni večno.
Čeprav se pregovor vrti okoli dejstva, da nič ni tako stalno kot začasno.
Mnenje avtorja se ne sme ujemati s položajem izdaj vtimes.