V zgodovini vsakega velikega podjetja vedno dovolj uvrščajo pisarne in padce. Z vzletom je vse jasno, padci pa so pogosto vzrok napak v priročniku. To je samo ne vedno te napake so opazne takoj. Pogosto se izkaže, da po 10-15 letih postane jasno, da bi bilo podjetje lahko na povsem drugačen ravni ali ima veliko večji vpliv v industriji in, kot rezultat, več denarja. V zgodovini Samsung je prišlo do napake. Če leta 2004 upravlja vodstvo družbe, ji ni dosegalo, zdaj je lahko južnokorejsko podjetje glavni igralec v svetu pametnih telefonov, ki zapustijo vse ostale, tako zadaj, ki bi ga vsi storili, kot je to. Vendar pa bi lahko spremembe lahko druge, vendar zgodba ne prenaša podvjunktivnega naklona. Kljub temu je zgodba zanimiva in jo je treba zapomniti.
Ki ima v lasti Android.
Na zori obstoja Androida je imel Samsung priložnost za nakup operacijskega sistema Andy Rubin prej, kot je Google storil, potem pa ni bilo resno resno resno. Posledično so se smejali mu in njegovim možganom, zgodba pa je postala taka, kot vemo.
V svoji knjigi "Air Battle: Kot je Apple in Google vstopila v vojno in začela revolucijo," Fred Fogelstein povedal o tem, kaj se je zgodilo na srečanju med ekipo Android in Samsung, ki je potekala v Seulu ob koncu leta 2004. Andy Rubin je izrazil idejo o Androidu in viziji tega, kar bo ta OS, polno sobo voditeljev Samsung, in ni bilo všeč, kar so slišali.
Kaj je dejansko ustvarjen Android? Ne za pametne telefone
Mislili so, da je bil Android in Rubin načrt za proizvodnjo izdelka za množični trg šala. To je postalo očitno, ko je po obdobju nerodnega tišine, ki je sledil Andyjevi uspešnosti, je eden od voditeljev rekel: »Kaj vojska boste šli in ga ustvarili? Imate samo šest ljudi. Ste pod kayf? "
Ki je posmehoval Andy Rubin
Spominja se podrobnosti sestanka, Andy Rubin je rekel: "Meni so se smejali v sejni sobi." Vendar pa on in njegova majhna ekipa nista potrebovala veliko časa za uspeh. Kmalu je Google kupil Android za 50 milijonov dolarjev in najel Rubin kot višji podpredsednik za mobilne in digitalne vsebine.Za Samsung Priročnik je bil razvoj dogodkov zelo nepričakovan in tukaj so že mislili, da so naredili usodno napako. En šef je imenoval Rubin na dan, ko je Google pridobil Android, in vprašal, ali bi se lahko srečali osebno, da bi razpravljali o "Zelo, zelo zanimiv stavek", ki je Andy storila na srečanju v Seulu nekaj tednov. Seveda se je nekaj spremenilo kasneje.
Kakšen udarec za Apple je na Android leta 2020
Koliko pametnih telefonov deluje na Androidu
Android je najbolj priljubljen mobilni OS na svetu, na katerem deluje več kot 2,5 milijarde aktivnih naprav. Ta operacijski sistem uporablja več kot 80 odstotkov vseh pametnih telefonov. Ob upoštevanju tega je logično domnevati, da je Samsung naredil veliko napako brez nakupa Androida, ko je imela priložnost. Hkrati pa je več deset milijonov dolarjev nakup - nič v primerjavi z milijardami dolarjev, ki neposredno ali posredno prinašajo četrtletno četrtletje.
Vendar pa je dejstvo lastništva pravic Android ne pomeni, da je gostitelja milijarderja.
Google je naredil fantastično delo za razvoj in spodbujanje "zelenega robota". Foresight in trmasto delo iskalnega velikana je spremenilo svet pametnih telefonov in dal takšna podjetja kot Samsung, sposobnost povečanja prodaje.
Kaj je bolje - Symbian ali Android
Dokler je Android OS postal glavni igralec, je bil Nokia kralj pametnih telefonov. V letu 2012 je bilo v letu 2012, ko je Samsung uspel strmoglaviti finsko podjetje s podstavkom. Večinoma je bilo treba osredotočiti na telefone Android, Nokia pa je še vedno verjela, da je prihodnost za Symbian. Samsung je na vrhu sveta pametnih telefonov za več kot osem let in delno ga je treba zahvaliti Googlu in Androidu.Oblikovanje aplikacij: Kaj Android je očitno boljši od IOS
Kaj, če je Samsung v lasti Android
To je nemogoče zanikati, da če je Samsung kupil Android, bi vse lahko delovalo drugače. Dejstvo, da je Google obrnil Android v zgodovino uspeha, ne pomeni, da bi Samsung deloval tudi. Morda bi Samsung uporabljal Android samo na svojih telefonih ali licenciranih proizvajalci OS za določeno pristojbino - za razliko od Googla, ki ga razdeli brezplačno.
Obe strategiji bosta verjetno ovirala splošni razvoj operacijskega sistema. Razvijalci bodo manj zainteresirani za ustvarjanje aplikacij Android, ker ne bo tako maša. Manjši trg pomeni manj možnosti za denar za aplikacije in igre, kar pomeni, da ni nikomur zanimivo.
To bi ustvarilo priložnost za druge igralce na trgu, saj Android ne bi spremenil v prevladujočo moč, ki jo je danes. Microsoft bi lahko imel večji vpliv z uporabo svoje mobilne ploščadi Windows, Symbian bi se lahko spremenil v bolj odprt OS, IOS bi postal bolj priljubljen zaradi svoje udobje v odsotnosti Android. Ne bi smeli dvomiti, da bi se pojavili drugi igralci, ki bi lahko vstopili na trg z novimi rešitvami, da bi poskusili srečo.
Pridružite se nam v telegramu
Lahko se spomnimo učinka metulja. Če bi Samsung kupil Android leta 2004, bi bilo prepričano, da bi dobesedno več rešitev, ki niso Google, obračale v industriji. Malo verjetno je, da bi bilo vse enako, vendar je Android preprosto licenciral drugo podjetje. Ne smemo pozabiti, da je Android najprej vse storitve (vključno z iskalnikom), Samsung pa ga ni imel.