Po ureditvi cepljenja proti COVID-19 politiki, je vlada jasno dosegla ne vpliva, na katerega je preštel, ker je to ni pravočasno, ki ni organizirano, brez jasne "legende", in raznolikost med koalicijskima strankama je še poslabšala slabo Udeleženci razmislijo o prenosu "odprto vprašanje" v latvijski radio 4, piše Rus.lsm.lv.
"Želel sem bolje, toda nasprotno se je obrnil," politični znanstvenik Ilga Creitus je komentiral cepljenje članov vlade, nekdanjih predsednikov države in drugih politikov.
Očitno je bilo predpostavljeno, da bo injekcija pred televizijo in fotografijami političnih podatkov pokazala skeptike, da je cepivo vsaj varno, vendar, po mnenju gosta "odprtega vprašanja", je dejanje povzročilo le draženje pri ljudeh . Prvič, ker je pozno, in drugič, se je izbor njenih udeležencev vzbudil vprašanja (na primer, eden od cepljenih - minister za varstvo okolja in regionalnega razvoja Arthur Tom Plesh, ki ni star 30 let).
Tretjič, ker je dogodek postal razlog za populistične izjave. Torej, ILGA Creitus je opozoril, da so ministri ene od koalicijskih sil (nova konzervativna stranka - pribl. Red) izjavil, da ne bi bili cepljeni, dokler cepivo ne bi prejemali učiteljev, čeprav namestnik sejma iz iste stranke, Dagmar Bateinger-Le Gall, se je izkazalo, da je eden od prvih presadkov.
"Potrebno je bilo razglasiti vsaj od samega začetka: to počnemo, da se vrnete s polnim delovnim časom, da se vlada seje, da bi vlada lahko normalno delovala. In tako se izkaže, da je eden od njih odšel, da se pobere, nekdo ne ...
Edini, ki se lahko zahvaljuje, je, da so nekdanji predsedniki, ki so prišli, je pokazal primer, da se ne bojijo in izražajo svoja mnenja. Toda njihovi pozitivni učinki so bili razvajeni z obstoječimi politikami, ki so se začele trditi, komu je treba sprejeti, za koga ni. In, kar je najpomembneje, ljudje, ki bi lahko malo čakali, "pravi I. Crestus, izkazalo, da je v ospredju.
Novinar Andrei Švedi se strinja z njo: dejanje se je izkazalo za nepravočasno in slabo organizirano.
"Očitna politična napaka. Zdaj ni bilo storjeno, in ko se je pojavila prva cepiva. Ali, kot je Frau [Angel] Merkel, počakajte na obračanje po starosti. Izkazalo se je bodisi tam ali tukaj. Plus, še vedno politične nalepke, ko del ministrov, ki so kljub temu zavrnili cepljenje, in del je bil zgrajen v čakalni vrsti - ta inteligenca in teči proti ozadju primanjkljaja cepiva in mase neaktivnih starih ljudi izgleda grdo, "On opazil.
ILGA Creitus meni, da ta ukrep ne bo več vplival na pripravljenost prebivalstva. Tukaj je cepljenje družbe Raimond Pauls, kot je dobro znano in resnično spoštovano v družbi osebe, lahko pomaga pri skupnem vzroku. Kot preprosta živa komunikacija navadnih ljudi iz različnih družbenih skupin - ne pred fotoaparatom in ne po naročilu urada cepljenja. Ki je sam po sebi zaslužila ostro kritiko političnega znanstvenika.
»Danes je vrnitev tega urada minus znak. Čakam, kdo bo prevzel odgovornost za dejstvo, da je bil tako nepopustljiv, da je prišlo do veliko denarja za njega, in ne dela in gospa Eva Yukhnevich se ne spopada s svojimi dolžnostmi, ki je celo sam [premier Krishianis Karinsh je rekel. Imam samo eno vprašanje: kdo bo prevzel odgovornost za ta neuspešni projekt, za denar, ki se je pretvarjal, da je zadnje mesec? «Pravi.
Na splošno, po mnenju udeležencev "odprtega vprašanja", imenovanje organizacije, ki je odgovorna za množično cepljenje, ni tako slaba ideja. Vprašanje je, kako in kdo smo imenovali in organizirali ta proces in zakaj, na primer, je bilo nemogoče zaupati državnemu uradu, ki usklajuje delo celotne javne službe.
"Ta urad ni upravičil ničesar in ustvarja več skepticizma in negativnih čustev pri ljudeh. Če se bodo Karini odločili, da bodo vsaj razpršili ljudi, ki tam delajo, lahko vsaj izboljša oceno vlade vlade, "je zaključila.