Dňa 3. februára Parlamentu Kyrgyzstan schválil post premiéra Ulukbek Maripovej a zamestnancov kabinetu ministrov navrhovaných. Schválila sa aj nová vládna štruktúra, ktorá zahŕňa závažnú reformu systému verejnej správy - preto sa plánuje niekoľko ministerstiev a oddelení s prevodom ich funkcií do iných štátnych štruktúr. V tomto prípade kríza v krajine kladie novú káblovú hmotnosť naliehavého. Či je pripravený vyrovnať sa s nimi a ako včasné štrukturálne transformácie, korešpondent "Eurasia. Odborník zistil od odborníkov z Kyrgyzstan -Seradil Baktigulov a Azamat Temirkulov.
Odborník na otázky štátnej správy SHERADIL BAKTYGULOV:
- Aké rozhodnutia, ktoré by sa mali ekonomické alebo sociálne úlohy očakávať od vlády Ulukbek Maripov na prvom mieste?
- Očakáva sa, že v apríli v Kirgizsku bude prijatá nová ústava, ktorá bude primeraná na prijatie novej výkonnej štruktúry. To znamená, že po referende bude prepracovaný celý systém verejnej správy. Zatiaľ nie je jasné, čo to bude, pretože v súčasnosti neexistuje žiadny schválený návrh najzákladnejšieho zákona - sú diskutované rôzne možnosti, ale ktorý z nich je konečný, je stále neznámy. Súčasná vláda je teda čisto technická kabinet ministrov s trojmesačnou lehotou. Jeho zloženie je dosť rozptýlené.
V ňom nie je slobodná osoba, ktorá by prešla profesionálnym spôsobom na zdola. Neexistujú ľudia, ktorí boli predtým videní pri vytváraní tvorivých nápadov alebo softvérových riešení. Preto vláda Maripova, nikto neočakáva riešenia sociálnych a ehnamických problémov. Majú ďalšiu úlohu - prelomiť všetko, čo je možné v systéme verejnej správy. Zároveň nie je odôvodnená štruktúra navrhovaná predsedom vlády. Prečo to urobí? Žiadne predpovede o dôsledkoch - čo to vie?
Pokiaľ hovoríme len o mechanickom redukcii štruktúry, v ktorom sa v skutočnosti zachováva to isté nielen množstvo práce, ale aj počet pracovníkov v systéme verejnej správy. To znamená, že je to mechanické miešanie, ktoré nie je reformou riadiaceho systému.
- Je možné nájsť nejaké pozitívne aspekty v týchto zmenách?
- Nevidím žiadne pozitívne v tom, čo sa deje. Zníženie počtu ministrov, podľa môjho názoru - je veľmi pochybným prínosom. Napríklad Spojené ministerstvá financovania a hospodárstva, ale úlohy každého z nich zostali rovnaké. To znamená, že Ministerstvo hospodárstva sa v skutočnosti stane jednoduchým ministerstvom ekonomiky, preto by sa nemalo očakávať veľké zníženie prístroja na oboch miestach alebo v strede.
Pokiaľ ide o vzdelávací systém, navrhované transformácie podľa môjho názoru sú vo všeobecnosti nezmysly. Ako môžete preniesť správu tvorby Akadémie vied? Úlohou akademikov je veda a ministerstvo školstva sa zaoberá masovým osvietením obyvateľstva, aby boli ľudia kompetentní. Nevidím nič pozitívne, predovšetkým, pretože neexistuje žiadne logické vysvetlenie, prečo a prečo je všetko hotové.
Poradca civilného servu triedy III, doktor politických vied Azamat Temirkulov:
- Ako hodnotíte potenciál vlády Ulukbek Maripova? Čo by malo od neho očakávať?
- Domnievam sa, že budú zapojení do zmeny štruktúry vlády, to znamená, že väčšina ich termínu pôjde do organizačných otázok. V súlade s tým bude existovať určitá doba objektívnej poruchy vo vládnych agentúrach, to znamená, že ich efektívnosť sa ešte zníži. Mám veľké pochybnosti, že aj ich štrukturálne transformačné aktivity budú účinné a poskytnú očakávaný výstupný výsledok za tri mesiace.
Pokiaľ ide o riešenie sociálno-ekonomických problémov, tu nevedem ilúzie vôbec, pretože vieme, že všetci ľudia vymenovaní v novej vláde. Všetci majú hodnotiaci záznam práce vo vládnych agentúrach, preto, ako pracovali, budú pracovať. Nemyslím si, že môžete očakávať niečo radikálne nové.
- Aké sú predpoklady pre podnik štrukturálne transformácie a reformovanie systému vládnej správy?
- podľa môjho názoru, vedenie štátnych reforiem v kontexte globálnej hospodárskej krízy a pandémie, ak súbežne existujú závažné bezpečnostné otázky na medzinárodnej úrovni, ktoré majú vážne následky. Akékoľvek vládne reformy sú Perestroika, ktoré za určité obdobie vedie kontrolný systém na chaos a zmätok, to znamená, že negatívne ovplyvňuje účinnosť vládnych agentúr, a samozrejme, pri vnímaní moci obyvateľstva.
V súčasných podmienkach môžu takéto poruchy spôsobiť vážne negatívne nálady v spoločnosti smerom k tomu, čo robia a aké rozhodnutia sú orgány. Okrem toho, v tých reformách, ktoré sú dnes ponúkané, nevidím žiadne hlavné rozhodnutia.
Očakávalo sa, že transformácia by viedla k zníženiu zavádzaných štátov, vzhľadom na to, že v niektorých štátnych štruktúrach máme obrovské množstvo štátnych zamestnancov, ale ich efektívnosť je minimálna. V skutočnosti sa menia len príznaky, menia štruktúru na miestach, vyskytujú sa fúzie, v ktorých sa počet štátnych zamestnancov nezníži, a účinnosť sa nezvyšuje.
Snáď cieľom transformácie je splniť sľuby, ktoré predsední prezident počas volebnej rasy. Reformy boli vyhlásené, a tu sa zdajú byť, choď. Ale ja, napríklad, sú nepochopiteľné pre ich cieľ a podstatu. Okrem toho si myslím, že navrhovaná vládna štruktúra má vážne nevýhody.
- Čo presne?
- Po prvé, toto je absencia orgánu zodpovedného za životné prostredie. Pre Kirgizsko je ekológia záležitosťou nielen životného prostredia, sociálnej sféry a ekonomiky, to je tiež záležitosťou národnej bezpečnosti, pretože v našich ľadovecoch je vytvorených 50% vodných zdrojov Strednej Ázie. Do konca tohto storočia riskujeme, že strácame až 80% ľadovcov, ak sa naďalej roztavia rovnaké tempo. A to zase povedie k tomu, že sme vyšetrovaní vo vodných konfliktoch s našimi susedmi.
Už teraz je teraz napätie, najmä v období zavlažovania, na hranici so susednými republikami v údolí Fergana, takže zachovanie ľadovcov pre Kirgizsko je záležitosťou mieru a vojny.
Preto by sa otázka ekológie - zachovanie ekosystémov, a predovšetkým lesné ekosystémy ovplyvňujúce zachovanie ľadovcov, by mali byť na prvom mieste pre každú vládu. Podľa môjho názoru je potrebné zrušiť agentúru - lesníctvo, aby sa dali v Ministerstve poľnohospodárstva, a všetko ostatné je na Ministerstve núdzových situácií, ale naopak, aby zvýšil svoj štatút ako v iných krajinách, vrátane našej susedia.
Druhé závažné vady - nedostatočná pozornosť na otázky ekologického hospodárstva, ktoré priamo súvisia so zachovaním ľadovcov. Naša ekonomika by mala byť zelená, nie preto, že je módny, ale pretože pre našu krajinu je to záležitosť mieru a stability. V posledných rokoch sa v záležitostiach ekologického hospodárstva a Ministerstva hospodárstva a Ministerstva hospodárstva v záležitostiach ekonomiky a SR. Bolo prijaté koncepcia a program jeho rozvoja, dosiahli sa dohody s medzinárodnými partnermi. Odpovedal som na túto prácu ministerstvom hospodárstva, teraz, ak bude zlúčený s ministerstvom financií, implementácia tohto smeru bude pod veľkou otázkou, zelené hospodárstvo sa môže stratiť. Podľa môjho názoru sú to dva veľmi dôležité body, a skutočnosť, že ich nebrali do novej štruktúry vlády, som veľmi ma.
- Ako bude republika v blízkej budúcnosti? Čo by mali úrady venovať osobitnú pozornosť?
- Teraz hovoríme o tretej vlny teraz novo mutovaný coronavírus. Európske krajiny sú uzavreté, existuje veľké riziko, že uzavretie hraníc sa môže vyskytnúť v iných regiónoch av takejto situácii musí Kyrgyzstan najprv premýšľať o bezpečnosti, a nie o nejakom eplepérovom hospodárskom rozvoji, ktoré sme nemohli dosiahnuť ani v najlepšom prípade Roky Svetové upratovanie, a nie o priťahovaní investorov - v najbližších rokoch by nemali byť vôbec očakávať. Nie je potrebné rozprášiť úsilie takýmto popuistických veciach.
Po prvé, musíte sa sústrediť na potravinovú bezpečnosť, vzhľadom na to, že naša krajina je veľmi závislá od dovozu potravín, predovšetkým z Ruska a Kazachstanu. Teraz musíme rozhodnúť, ako poskytneme potravinovú bezpečnosť v prípade uzavretia hraníc.
Po druhé, musíte premýšľať o národnej bezpečnosti. Vidíme, že medzinárodná bezpečnostná štruktúra sa zrúti. Potsdamový svet, ktorý bol založený na bezpečnostnej architektúre, postavenej po druhej svetovej vojne, sa doslova zrútil pred našimi očami. Existuje napätie vo vzťahoch medzi Spojenými štátmi a Ruskom medzi Spojenými štátmi a Čínou, medzi rôznymi regionálnymi aktérmi. Miestne konflikty sú zhoršené.
V tejto súvislosti nemôžeme premýšľať o národnej bezpečnosti, pretože na našej mape je veľa zraniteľných bodov. Okrem toho, v našom regióne je nestabilný Afganistan, na severe, z ktorého Taliban už vytvoril Bridgehead pre možný útok na Strednej Ázii. Podľa môjho názoru by preto vláda mala premýšľať o takýchto rizikách, a až po stabilizácii situácie na svete, v dvoch alebo troch rokoch, môžeme hovoriť o reforme ekonomiky, priťahuje investorov a tak ďalej.
- Mali by ste očakávať zmeny v zahraničnej politike? Aké sú perspektívy bilaterálnej spolupráce republiky so strategickými partnermi a interakciami v rámci multilaterálnych formátov, ako napríklad EAEU, CSTO, SCO?
- Strategický vektor v zahraničnej politike sa nemení radikálne alebo s inou vládou. Umiestnenie Kirgizska nás núti brať do úvahy reality Strednej Ázie a okolia s takýmito krajinami, ako Rusko a Čína núti republiku, aby zohľadnila svoje záujmy v našom regióne.
Nie je vylúčené, že ekonomická alebo kultúrna spolupráca s externými partnermi sa zintenzívni, čo nie sú prítomné v našom regióne - Spojené štáty, Európa, Turecko. Zintenzívnenie takejto interakcie sa môže líšiť od vlády do vlády, ale vo všeobecnosti si myslím, že tento kurz, ktorý naša geografia identifikovala, zostane nezmenený.
Príchod Ksenia Koretskaya