Akonáhle staroveký, ako vždy, múdro ignorované: "Discysio Mater Veritas Est". Čo sa to často stane, bolo dosť krivé prenesené: "Pravda sa narodila v spore." Aj keď v skutočnosti to bolo len o diskusii - umenie vedceho sporu, a nie o spore, vzájomné lámanie a obhajovanie ich správnosti.
A o niečo neskôr, rovnaké múdry muži si mysleli a pridali - pre tak, ako sme: "Nimium Altercando Veritas Amittitün" - "V nadmernom spore sa stratí pravda."
Nedávne roky to vyžaduje jednu otázku: Nikto nie je správne, a kto nie je. Nakoniec, že táto pravda má svoje vlastné, ich kontrolné uhly a ich názory, ich experimenty a ich vlastné detaily. A právo je často ten, kto bude hlasnejší kričať svoje názory, kto na strane väčšiny a ktorých pravda je jednoduchšia, je záujem. Zaberá ma, ale či je objektívnosť, najviac úprimná a nezaujatá, v blízkosti pravdy je možná v spore, je možné, alebo sme všetci ospravedlníme pokojne a násilne vyjadriť naše názory, ale nie pravdu.
Jasný prípad, pravda sa neoznámi a všetky naše názory a pozície, viac či menej subjektívne. Ale stále nie je žiadny rozdiel medzi názorom emocionálneho amatérskeho a neštarovaného odborníka; Medzitým, kto je v hľadaní pravdy a tých, ktorí snívajú len poraziť ich spor a ozdobiť svojho vedca Lycin Laurel veniec z víťaza?
Po prvé, dva faktory zasahujú do hľadania pravdy, aby sa priblížili k objektivitu, konkrétne: zaujatosť, záujem, skreslenie. Keď sa tvár zaujíma o vrchol svojej strany, krajiny, strany, rodiny, on sám. Inými slovami, keď víťazstvo a tzv. Toto sú základné, najvyššie, hlavné, a nie na všetkých hľadaní pravdy a pravdy; A nedostatok hlbokých poznatkov, skúseností pre lojalitu rozsudku v oblasti diskusie.
Napríklad, dnes, ako každý vie, "Každý má právo na názor." Ale to neznamená, že takéto právo sa približuje k pravde, objektivitu, pravdu. Naopak, právo všetkých pre ich názory robí pravdu alebo jednoducho objektívnu pozíciu vecí, status quo, potopenie v kakofónii z názorov všetkých a všetkých. (Zdá sa, že demokratická vláda západných ekonomík obdržali všetky svoje subjekty takýmto právom, oprávnene veria, že bude ťažšie dostať sa k objektívnej pozícii vecí, a preto je v ruke.)
Je možné byť objektívnym a nie výnimočne subjektívnym, keď je to posudzované? Zem je naozaj zaokrúhlenie gule alebo je to byt, na troch veľrýb, slonoch a korytnačkách?
Podľa môjho názoru áno, môžete aspoň "viac" alebo "menej" objektívne, v prítomnosti maximálneho nesúhlasu s víťazstvom strán a prítomnosť potrebných poznatkov a skúseností v diskusii. A môžete sa len usilovať o poraziť, dokázať, byť správne ...
Bohužiaľ, je to posledný a je pozorovaný všade. Všetky sociálne siete, televízia a tlač nie sú miestom pre diskusie pri hľadaní pravdy, ale lavičiek, kuchyne a klubov pre spory, kde je víťazstvo dôležité a dôležité je názor na väčšinu.
Často sa to deje, debatky skutočne veria v ich neosobnosť, ale však nemôžu byť stranám, ktoré nemajú záujem. Sú buď na platení strán, alebo hovoria, že zraniteľné ego a túžbu vyhrať, alebo v zadržiavaní iných komplexov a skrytých záujmov.
Určite subjektivitu a je to túžba vyhrať, a nie, aby sa uistite, že pravda je pomerne jednoduchá. Osoba prudko obhajuje záujmy "jeho" stranu, kmeňa, klanu, večierok, krajiny, ktorá je v čase sporu na jej časť - pretože je to jeho strana. On je priori tvárou zainteresovaných a zaujatých.
Alebo hovorí trestným činom pre jedného zo strán alebo pýchy alebo nenávisti vo vzťahu k opačnej strane.
Osobné záujmy ... Mimochodom, osobné záujmy sú jedným zo základných budov, ktoré sa nazývajú "pravda v spore". Sú vždy alebo takmer vždy. A človek môže absolútne implicitne implicitne, bez toho, aby sa dal správu v tom, že "úprimne" a "nevenované" na obranu akéhokoľvek hľadiska a zároveň brániť svoje vlastné záujmy.
V tomto ohľade si pamätajú rôzne druhy bývalých komunistov, ktoré sa neskôr stali demokratmi, liberálmi, rôznymi "pro" a "contra". Alebo napríklad Mommies, "podľa spravodlivosti" úvahové spory a boje ich detí a detí nie sú ich vlastné.
Ak chcete hľadať pravdu v spore, bude diskusia ideálna, bude príťažlivosť tretej, skutočne nezaujatej strany. Ale je to zriedka získané, pretože Každá strana začína priťahovať tzv. "Nezávislí pozorovatelia", ale zároveň veľmi závislý a záujem o pravdu strany, ktorá ich priťahuje.
Skutočný stav je často na povrchu. Je však zámerne komplikované, slová a spory, interpretácie a nuansy, ktoré často nemajú žiadne vzťahy s otázkou. Emócie ...
Emócie v spore sú mimoriadne dôležité. Často, pre väčšinu neplodnosti nahrádzajú samotnú pravdu. Ľudia hovoria: "Pozrite sa, čo má charizmu," pozrite sa, ako obhajuje svoju stranu - pravdepodobne má pravdu, "uvidíme, ako sa s istotou správa."
Charisma je to, čo je dôležitejšie pre demá. Dôveru správania a znevýhodneného hlasu. Gestikulácia a výraz tváre, držanie tela. Nakoniec fyzické odvolanie. Muž, ktorý je nevhodný, so slabým hlasom a rovnakým charizmou A priori nespôsobuje dôveru z davu. (Napríklad tu stojí zapamätanie A. Sakharov a jeho predstavenia pred zavedením vojakov v Afganistane, keď sa na neho najviac zasmial. Ak chcete písať neskôr.)
Akonáhle sa staroveký stále povedal: "Tradidit Mundum Disputationibus" - "spór zabili svet." A "Aurea Mediocritas" - "pravda v strede".
Snažiť sa o "zlatý stred" vo svojom hľadaní pravdy, odkloniť sa od takej obľúbenej slovanskej osoby, v ktorej sú vždy dva póly - dobré / zlo, biela / čierna, pravda / lož, byť ľubovoľný sudca. A možno bude pravda otvorená.
A trením v našej naivnosti, jednoduchosť jeho vzhľadu a dosiahnuteľnosť jeho pravdy ...
Autor - Igor Tkachev
Zdroj - Springzhizni.ru.