Môže politika kŕmenia opäť provokovať kapitál z rozvíjajúcich sa trhov, tak často pre epidémiky, existujú prasknutia verejnej nespokojnosti a prečo mnohé rozvinuté krajiny opustili zdanenie bohatstva: hlavná vec v blogoch ekonómov.
Článok bol prvýkrát uverejnený na internetovej stránke ECONC
Ak sa zrýchlenie inflácie stále robí Fed vyzdvihnúť stávky, ranu na rozvoj trhoch bude obzvlášť silná, profesor Harvard Kenneth Rogoffs je varovaný. V roku 2013 sa panika na finančných trhoch (Tapeer Tantrum) začala po tom, ako Fedrev začal súborovať signály o nadchádzajúcej skladacej politike kvantitatívneho uvoľňovania. Teraz Fed robí všetko, čo je možné presvedčiť trh v skutočnosti, že na dlhú dobu nedotiahne politiku, a to je dosť odôvodnené, Rogoff poznámky: s vysokou úrovňou dlhu a uvoľnenie nižšie, viac ako 2% je viac ako ujmy. Okrem toho je stále veľmi ďaleko na nízku nezamestnanosť: podľa odhadov MMF, od januára 2021, to bolo 9 miliónov menej zaneprázdnení v Spojených štátoch ako vo februári 2020, ale ak sa Spojené štáty uspejú pri plnení svojho plánu vakcinácie a Do leta 2021. Vakcína dostane väčšinu obyvateľstva a bude možné obmedziť šírenie nových kmeňov Coronavirusu, Fedreve môže prehodnotiť vyhliadky na zvýšenie sadzieb. Kým inflácia zostáva nízka, ale prudká striekajúca sa odložená dopyt môže urýchliť rast cien. "Príliv ekonomického oživenia je nevyhnutný, ale pomôže sa dostať preč z mongs, nie na všetky lode," rogoff píše.
Rozvojové ekonomiky budú mimo pandémie, ktoré nie sú v najlepšej forme. Väčšina z nich dostane vakcinesov neskôr ako rozvinuté krajiny a protikrízové opatrenia v rozvojových krajinách boli veľmi skromné - v priemere len 4% HDP dodatočných rozpočtových výdavkov a daňových úľav voči takmer 13% HDP v priemere v rozvinutých krajinách . Okrem toho, rozvojové ekonomiky majú teraz výrazne vyššiu dlhovú bremeno ako pred globálnou finančnou krízou - ako v štátnom aj súkromnom sektore, čo z nich robí zraniteľnejšími. Ak by úrokové sadzby vo vyspelých krajinách neboli blízko nulovej, mnohé rozvojové ekonomiky by už mali veľké problémy, ale v roku 2020 došlo k viacerým suverénnych zlyhania: Argentína, Ekvádor, Libanon. A teraz jedným z hlavných rizikových faktorov - Tapeer Tantrum 2.0, označuje Rogoff.
Epidémie zvyšujú pravdepodobnosť exacerbácie sociálnej nespokojnosti a posilnenie sociálneho vylúčenia, zriadených expertov MMF v novej štúdii, ktorú hovoria o blogu organizácie. Od času Justinského moru uprostred VI. storočia. V roku 1918 nasledovala španielska chrípka v roku 1918 určité sociálne zmeny: vypuknutia verejnej nespokojnosti, rast napätia medzi rôznymi sociálnymi skupinami, politickými krízami a dokonca aj zmenou verejného systému. Napriek mnohým samostatným príkladom, kvantitatívne odhady spojenia epidémie a sociálnej nespokojnosti sú autori napísané. Na vyplnenie tohto priestoru, použili ich kolegovia z indexu MMF založené na mediálnych správach o verejnej nespokojnosti a porovnali jeho význam s údajmi o rôznych epidémiách v 130 krajinách sveta z roku 1985 do súčasnosti. Analýza ukázala, že v krajinách, kde sa epidémie stali častejšie a boli silnejšie, často sa stali protesty. Skôr, experti MMF dospeli k rovnakému záveru tým, že analyzovali účinky epidémií v 133 krajinách od roku 2001 do roku 2018.
Účinok epidémie z hľadiska verejného sentimentu je dva, autori zdôrazňujú. Tak, v krátkodobom horizonte, sociálna nespokojnosť je vyhladená: zatiaľ čo infekcia zúri, organizácia masových zhromaždení je ťažká, okrem toho môže epidémia prispieť k konsolidácii spoločnosti. Autoritárske režimy môžu použiť epidémie vo svojich vlastných záujmoch - posilniť ich silu a potláčať nesúlad, autori píšu. V roku 2020, tam boli rekordne málo protestov na svete, autori naznačujú, že Covid-19 je stále v súlade s historickým trendom na pokles nespokojnosti počas epidémií. V strednodobom horizonte je však pravdepodobnosť sociálnej nespokojnosti po zvýšení epidémie, autori vytvorili: epidémiky nie sú toľko samotných sa stávajú predmetom verejnej nespokojnosti, koľko problémov zhoršuje v spoločnosti a pred vypuknutím infekcie je nedostatok dôvery v inštitúciách, nízkom riadení kvality, chudoby a nerovnosti.
Celková digitalizácia zdravotnej starostlivosti, premyslenej logistiky a informovanie rôznych sociálnych skupín - profesora University of Ben-Gurion Ras Baliser v blogu London School of Economics hovorí, ako sa ISRAEL podarilo stať sa svetovým lídrom vo vakcinácii z Covid-19. Podiel obyvateľstva, ktorý dostal očkovanie v Izraeli, je teraz najvyšší na svete - 1. februára, prvá dávka vakcíny bola takmer 58%, a vo vekovej kategórii 70-79 rokov - 90%. Staršími a zdravotníckymi pracovníkmi boli prvé prioritné kategórie, ale postupne sa vakcíny stali prístupnými pre celú populáciu. Vďaka digitalizácii zdravotnej starostlivosti má Izrael dostatok lekárskych údajov na rozvoj oveľa zložitejšieho systému prioritných kategórií pre očkovanie, zápisník, ale voľba sa uskutočnila v prospech rýchlosti a nezvýšili sa zacielenie. Digitalizácia však pomohla minimalizovať stratu dávok vakcíny: Po rozmrazovaní doby použiteľnosti lieku je obmedzená a ak zostali extra dávky, klinika poslala textové správy s pozvánkou na urýchlene očkovanie každého, kto bol v blízkosti. V dôsledku toho straty predstavovali menej ako 0,01% dávky.
Samozrejme, Izrael má množstvo objektívnych výhod pri vakcinácii, Baliser píše: Populácia krajiny je relatívne malá (9 miliónov ľudí) a geograficky koncentrované a zdravotnícke pracovníci majú skúsenosti v prípade núdzových situácií. Vyžadovala sa však premyslená informačná kampaň, pretože jedna z výziev, ako v mnohých krajinách, bola nedôvera o obyvateľstve a dezinformácii. Zvlášť akútny tento problém je v uzavretých komunitách: Tak, v niektorých oblastiach ultra-tali, povesti šírili, že očkovanie môže viesť k neplodnosti. Hlavným princípom informačnej kampane bola transparentnosť: politickí a náboženskí vodcovia boli očkované naživo a objasnenie o vakcíne boli prispôsobené kultúre rôznych komunít, vrátane ultra-sodoxálnych a arabských izraelských. Informačná kampaň zahŕňala aj vedúcich predstaviteľov týchto komunít.
Podporovatelia zavedenia dane z bohatstva by mali byť na pamäti, že v posledných rokoch ho mnohé rozvinuté krajiny zámerne zrušili, pripomína Timothy Taylor, Journal of Hospodárske perspektívy Control Editor a autorom konvertického blogu ekonómov. Zavedenie bohatosti dane je stále v období prezidentskej volebnej kampane sa aktívne diskutovalo v Spojených štátoch a teraz bola táto myšlienka na programe a vo Veľkej Británii - to už funguje ako osobitná komisia pre dane z bohatstva. Jedna štúdia Komisie je venovaná skúsenosti zdaňovania bohatstva vo vyspelých krajinách. Tak, v roku 1990, 12 krajín OECD (celokeurópske) malo daň z bohatstva, ale do začiatku roka 2010, väčšina z nich bola zrušená: Rakúsko, Nemecko, Dánsko, Fínsko, Švédsko, Luxembursko a Holandsko boli odmietnuté daň. Island zrušil bohatosť v roku 2006, ale potom ju dočasne predstavila na roky 2010-2014. Ako núdzové proti krízovému opatreniu. Ten bol Francúzsko: V roku 2018 nahradila daň z bohatstva dane z drahých nehnuteľností. Celkom na rok 2020 je daň z bohatstva v čistej forme pôsobí v Nórsku, Švajčiarsku a Španielsku.
Väčšinou sa odmietla mať daň z bohatstva, pretože jeho alternatívy boli vhodnejšie z hľadiska pohľadu a zbierok a administratívnej efektívnosti - napríklad kapitálové zisky alebo drahé daň z nehnuteľností. Jedným z dôvodov, prečo Švajčiarsko si zachováva daň z bohatstva, v skutočnosti, že neexistuje žiadna daňová daň v krajine, a vo väčšine kantónov, ani dedičstvo alebo dary sú zdanené. Spoločný problém krajín odmietol bohatý na daň bol kombináciou nízkych poplatkov a administratívnej zložitosti. Daňové príjmy by teda mohli byť 0,2-0,3% HDP v celkovom daňovom príjme v 40% HDP. Vo väčšine prípadov za predpokladu, že zdaňovanie bohatstva za predpokladu, že hmotnosť výnimiek a rezervácií. V niektorých krajinách bola daň účtovaná len s SUPER-ROGGED: napríklad vo Francúzsku boli domácnosti prepustené s čisté aktíva menej ako 1,3 milióna eur, takže v roku 2017 to bolo vyplatené len 360 000 ľudí. Okrem toho, zdanenie často nepodliehajúce finančným prostriedkom zdobeným ako dôchodkové úspory, hodnota bývania bola odpočítaná od základu dane, v ktorej daňovník, rodinné podnikanie a dokonca aj predmety umenia a šperkov, výnimky z zdaniteľného základu boli tiež vyrobené Pre charitu, fondy dôvery pre budúce generácie, duševné vlastníctvo. V dôsledku toho mnohí zabezpečení ľudia mohli najať armádu právnikov, ktorí pomohli distribuovať bohatstvo takým spôsobom, aby sa minimalizovali daňové platby, a v dôsledku toho poplatky často sotva kryté administratívne náklady.