اهو متاثر ٿي سگهي ٿو ته ايپل ۽ ايپيڪ راندن کي غير متوقع طور تي ختم ٿي ويو، جئين اهو شروع ٿئي ٿو، جيڪو ڪجهه به ڪرڻ جي لائق هجي. تنهن هوندي، اهو نه آهي. ان حقيقت باوجود ته في ڪاٽري ٿي ڪا تبديلين کي ڪو ضرورت معلوم نٿي ملي، اها ڏوراڻي واري عدالت آهي، ته شاهدي لاء پورو ڪرڻ جو ڪافي وقت آهي. ۽ شايد هڪ ماهر راء حاصل ڪري سگهي ٿو. پاسي کان. اهو هن وقت هن ۾ مصروف آهي.
ٽم ڪڪ سيب ڇڏڻ وارو ناهي. ۽ هتي 76 ملين ڊالر جو هڪ بونس
ڪورٽ ايپل ۽ ايپيڪ گيمز جي صورت ۾ ست ڪلاڪن جي ٻڌڻ، هڪ لازمي حصو وٺندڙن جو هڪ لازمي حصو وٺڻ گهرجي، گيموڊوڊو کي منتقل ڪري ٿو. اهو ضروري آهي ته ايپل جو سي اي او هڪ ڪنٽرول ڪارروائي جي رويي ۾ شاهدي ڏئي سگهي ٿو. اهو ضرور ضرور هوندو ته ڪمپني ايپ اسٽور ۾ مقابلي ۾ ڇا قدمن جو حوالو ڏيندي، ڪهڙا قدم ايپيڪ گيمٽ ڊوليٽر جو الزام لڳن ٿا.
ايپيڪ راندين جي خلاف ايپل
ماڻهون کي سا right ي پاسي جوش ملندي ته اهو to اڻڻ لاء ته جج امريڪا ۾ جج مقرر ڪري ٿو. اهو آهي، اهي اڳ ۾ ئي مشهور آهن. هن صورت ۾، ايبڪ رانديون هڪ 8 ڪلاڪ جي ملاقات ڪئي، ۽ ايپل ان کي 4 کان گهٽائي ڇڏڻ جو مطالبو ڪيو، پر عدالت 7 ڪلاڪن تي رهڻ جو فيصلو ڪيو. ڪجهه مون کي ٻڌائي ٿو اهو اهو ٻڌايو ته اهو اهو حاصل ڪرڻ لاء هن کي حاصل ڪرڻ لاء ٽم کي ڊاچو شاهدي کان ٽم بچائڻ جي ڪوشش ڪئي. پر جڪري چيو ها ته انهن جي عرصي جي حد، ۽ شرڪت ڪندڙن جو حل ناهي، ۽ عام ڊائريڪٽر کانسواء هڪ حل نه ڪيو.
توهان اهو به تصور نٿا ڪري سگهو ته بدسلوڪي ٽائيم
عام طور تي، ڪيس جي مواد جو مطالعو ڪندي، مون ان جي راء تي لهڻ شروع ڪيو ته جج کي ايپيڪ راندين جي پاسي وٺي ٿو. مون هيٺيان عنصر تي ٻڌل نتيجو ڪيو:
- قاضي مڪمل طور تي ايپيڪ گيمز طرفان ٻڌڻ وارن جي دورن جي مدت کي مڪمل طور تي منظور ڪيو ويو آهي.
- جج اعلي سطح تي ليول ايپل ملازم جي گواهي ڏيڻ لاء سمائجي ويو، جيڪو صرف انتهائي انتهائي ڪيسن ۾ ڪيو ويندو آهي؛
- جج ايپل جي درخواست کي تسليم ڪرڻ جي هڪ داخلا کي تسليم ڪيو ته سيمسنگ جي صورت ۾ سيمسنگ اي سي پي اي سي اي سي اي پي سي اي پي سي اي پي اي سي اي سي اي پي اي سي رانديڪن لاء ساڳيا قدم کنيا ويا.
- انصاف سان گڏ شمنگ ۽ ايپيڪ گيمن کي هڪ رجحان سان، جيڪو ايپل ۽ ٻين مارڪيٽ جي شرڪت ڪندڙن لاء مثال طور ڪم نٿو ڪري سگهي.
- ٻڌڻ ۾، جج سيب تي تنقيد ڪئي، هن جي عمل کي مايوس ڪرڻ ۽ اطمينان بخش نه سڏڻ. "
ڇا ايپل فورٽنيٽ ايپ اسٽور تي واپس ايندي
بلاشبه، جج اڳ ۾ ئي ڪنهن جي شرڪت ڪندڙن جي شرڪت ڪندڙن کان ڪنهن جي پوزيشن تي قبضو نه ڪرڻ گهرجي. هن کي ثظسن کي ڏٺو ڪرائڻو پوندو ته بحث سڌي خدمت بابت، ۽ پوء جي موجوده J عدالتي دور يا عملن سان ورڌو وڌائيبر يا فيصلو ڪيو. تنهن هوندي پڻ اسان لاء واضح وضاحت ڏسو ته جيڪو کان ٿيمس ايس جي هٽسسس ايس اي سي ايس ٻڌائڻ کان اڳ تي الزام لڳائڻ جي تقرري جي تقرري تي.
الون ماسڪ سيب جو ٽڪلا وڪڻڻ چاهيندا هئا، پر ٽم ڪڪ هن کي رد ڪيو
مان سمجهان ٿو ته هن طريقي سان، ايپل واقعي هن آزمائش مان فاتح کي ڇڏي نه ٿو. ٿي سگهي ٿو ته توهان هن تي ڌيان نه ڏنو، پر جج کي تمام گهڻو حصو کٽڻ لاء، هن کي سيمسنگ مواد جي صورت ۾ منسلڪ ڪرڻ لاء منع ڪيو. آخرڪار، جيڪڏهن ايپل اهو ثابت ڪري سگهي ها، هوء اها ثابت ٿي سگهي ٿي ته هن جي سرگرمي مونوپلي نه آهي ته ٻين مارڪيٽ جا رانديگر پاڻ کي ساڳيو ڪرڻ جي اجازت ڏيندا آهن. پر عدالت هن ڊيٽا کي حساب ۾ قبول ڪرڻ کان انڪار ڪيو. تنهن ڪري، اندرين احساس اهو مشورو ڏئي ٿو ته جڏهن ته ايپل واضح طور تي جج ۾ پسنديده ناهي.